“Essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero una ben organizzata milizia, non si potrà violare il diritto dei cittadini di possedere e portare armi”.
Chiaro. Semplice. Diretto.
Cosa aspettiamo ?
Da anni ci indigniamo perché se un cittadino onesto, con regolare porto d’armi, reagisce ad una rapina sparando, subisce ogni genere di angherie, a cominciare dalla necessità di rispondere come imputato in un processo a suo carico !!!
Adesso ci indigniamo perché delinquenti stuprano, anche in pieno giorno, donne e ragazzine, magari pestando di santa ragione l’accompagnatore che tenta di difenderle.
Abbiamo con commozione visto le immagini del funerale del ragazzo di Varese, assassinato perché aveva cercato di far da paciere.
Mi domando: accadrebbe tutto questo se i cittadini onesti potessero intervenire contro i delinquenti ad armi pari, cioè avendo e usando una propria arma di difesa ?
Non credo.
Credo che se i cittadini onesti potessero disporre delle armi da difesa, senza dover affrontare lunghissime pratiche burocratiche e inquisitorie, verrebbero stuprate meno donne e ragazzine perché anche il cittadino che passa, si sentirebbe in grado di affrontare i criminali.
Eh sì, perché il punto fondamentale è che i criminali le armi le hanno e le portano, incuranti di leggi e regolamenti e così si trovano sempre e comunque in posizione di vantaggio (come nel caso di Varese).
Recepire all’interno del nostro ordinamento il secondo emendamento della Costituzione Americana, sarebbe una risposta adeguata e decisa alla criminalità che infesta le nostre città, un messaggio inequivocabile che il cittadino onesto ha deciso di partecipare all’azione per garantire la sicurezza della nostra società.
Chiaro. Semplice. Diretto.
Cosa aspettiamo ?
Da anni ci indigniamo perché se un cittadino onesto, con regolare porto d’armi, reagisce ad una rapina sparando, subisce ogni genere di angherie, a cominciare dalla necessità di rispondere come imputato in un processo a suo carico !!!
Adesso ci indigniamo perché delinquenti stuprano, anche in pieno giorno, donne e ragazzine, magari pestando di santa ragione l’accompagnatore che tenta di difenderle.
Abbiamo con commozione visto le immagini del funerale del ragazzo di Varese, assassinato perché aveva cercato di far da paciere.
Mi domando: accadrebbe tutto questo se i cittadini onesti potessero intervenire contro i delinquenti ad armi pari, cioè avendo e usando una propria arma di difesa ?
Non credo.
Credo che se i cittadini onesti potessero disporre delle armi da difesa, senza dover affrontare lunghissime pratiche burocratiche e inquisitorie, verrebbero stuprate meno donne e ragazzine perché anche il cittadino che passa, si sentirebbe in grado di affrontare i criminali.
Eh sì, perché il punto fondamentale è che i criminali le armi le hanno e le portano, incuranti di leggi e regolamenti e così si trovano sempre e comunque in posizione di vantaggio (come nel caso di Varese).
Recepire all’interno del nostro ordinamento il secondo emendamento della Costituzione Americana, sarebbe una risposta adeguata e decisa alla criminalità che infesta le nostre città, un messaggio inequivocabile che il cittadino onesto ha deciso di partecipare all’azione per garantire la sicurezza della nostra società.
22 commenti:
...e quando il matto gilberto di turno, con un bel fucilino automatico ne lascia secchi una mezza dozzina, che facciamo?
Il matto Gilberto, proprio perchè tale, possiede già un'arma.
Sono i cittadini onesti a trovarsi disarmati, proprio perchè rispettosi della legge, quando possedere un'arma potrebbe neutralizare anche il matto Gilberto prima che compia interamente il suo crimine.
...negli USA non funziona.
Il matto Gilberto spara, eccome se spara...
... e crepa, eccome se crepa !
E la questione resta sempre quella.
Il matto Gilberto e il criminale (comune o politico) un'arma ce l'ha sempre.
Per ripristinare la par condicio dobbiamo avere il diritto di possederne e parterne anche noi, cittadini onesti.
..guarda le statistiche e ti accorgerai che la tua proposta e' una facile soluzione che...non risolve.
Il luogo comune funziona solo...al bar dello sport.
Tu guardi le statistiche mentre i criminali stuprano e ammazzano perchè i cittadini onesti non sono messi nelle condizioni di autodifendersi e perchè - vedi le donne di Napoli - la Polizia arresta e la magistratura libera ?
E le statistiche, come noto, si possono adattare alle tesi che si vogliono dimostrare.
Se la statistica mi dice che il porto d'armi liberalizzato NON garantisce maggiore sicurezza, anzi...si', credo alla statistica. Solo chi ha il cervello calcificato dall'ideologia nega l'evidenza per spirito di parte.
Statistiche ... mai sentito parlare del pollo di Trilussa ?
Con il diritto a portare un'arma, i criminali continuerebbero ad averne una, ma anche noi ne avremmo una e saremmo posti nella condizione di rispondere.
Questa è l'unica realtà che conta.
Le altre sono numeri che, a seconda della tesi che si vuol dimostrare, vengono adattati (ad esempio spostando il periodo in esame).
USA, porto d'armi pressocche' libero.
Criminalita' elevatissima (molti quartieri sono vere e proprie "no go areas"), carceri piene, metal detector nelle scuole. Trilussa...
Realta', non infatuazioni ideologiche.
...che poi, perdonami, ma secondo me tu con una pistola ti inciampi e ti spari in faccia :)))
La tua conoscenza sugli Usa è un po' datata.
Nel frattempo è passato Giuliani a New York ed ha fatto un po' di pulizia, così come è accaduto un po' ovunque e potrebbe andare ancora meglio se non ci fossero gli abatini che là, come in Italia, si agitano perchè si spara a un criminale.
Quanto alle scenette alla Mr. Bean, che fai Pat ... parli per esperienza personale ? :-)))
concordo sull'idea di una più ampia libertà di porto delle armi, magari vincolandola alla frequenza di un serio corso per impararne l'uso e capire quando può diventare abuso (una volta per i maschietti bastava il servizio in armi....)
No no...io non mi sparo in faccia anche perhe', di solito sono i cripto omosessuali a sublimare le proprie paure con armi (che non sanno maneggiare) ed altre esilaranti trovate da bar dello sport.
No, la mia conoscenza e' estremamente "uptodate" non fosse altro perhe' mi trovo in un campus dove tre anni fa il matto Gilberto (uno dei tanti) di cui si parlava ha tirato il numero (3 morti).
Piuttosto ho seri dubbi sulla tua conoscenza...anche perche' uno che parlando di USA tira fuori NY e ne fa un paradigma (come dire parlare di UK e descriverlo basandosi solo Londra) forse gli USA non li conosce poi cosi' bene...
Anzi...a ben pensarci non li conosce affatto...al massimo da turtista (distratto)
Beh, Pat, i tuoi ultimi commenti si ... commentano da soli.
Prosit ! :-)))))
...finito gli argomenti, statunitense bolognese?
Argomenti ? Se sono due anni che ti limiti a parassitare quello che scrivono gli altri senza essere in grado di formulare una proposta in positivo, come dimostrano, anche in questa sede, tutti i tuoi commenti ..... :-))))))))))))
...eh eh eh...almeno io parlo di realta' che conosco...
I tuoi commenti, privi anche di un'ombra di propositività, sono basati sulla realtà, sì, ma circoscritta ai tuoi pregiudizi.
...circoscritta alla nazione in cui vivo, ai suoi numeri, alla sua realta' , ai suoi (tanti) aspetti positivi ed ai suoi aspetti (non pochi) negativi; tu invece,neocon alla bolognese :))))), sei confinato alle tue fantasie, al tuo pontificare per "sentito dire" ed al tuo manicheismo...
E solitario, se la suona e se la canta .....
Solitario! Da che pulpito...se non gli posto io o Lorenza i suoi blog diventano un inno al solipsismo!
Posta un commento