Il nemico del Centro Destra non è Vannacci e non esiste una "Destra vera"

Ieri, in Parlamento, abbiamo visto, come al solito, una Giorgia Meloni surclassare le opposizioni cattocomuniste, ma per la prima volta alcuni passaggi non mi sono piaciuti: gli attacchi a Futuro Nazionale, il partito nato attorno al Generale Vannacci.

Io non so ancora per chi voterò tra Fratelli d'Italia, Lega e Futuro Nazionale e se al momento manifesto una preferenza per Fratelli d'Italia, molto dipenderà dalla legge elettorale, dalle coalizioni e dalle eventuali conventio ad excludendum.

La sinistra non fa la schizzinosa e raccatta tutti, dalla Schlein e il pd, ai vari centrini dei fuoriusciti dal pd stesso, a Renzi, Conte, il duo Bonelli e Fratoianni, Magi e i resti dei radicali, ong, pro pal, no-a-tutto.

Nessuno viene escluso e tutti, portando più o meno voti, metteranno becco nell'ipotetico governo cattocomunista che vedrà patrimoniali (perchè il loro primo obiettivo è mettere le mani sui nostri risparmi per spenderli per le loro clientele), matrimoni omosessuali, finanziamenti a pioggia per nani e ballerine, sostegno al regime degli ayatollay, almeno finchè Trump o un Repubblicano sarà presidente (e poi virata da 180 gradi), tutto a spese nostre.

Perchè il Centro Destra deve farsi male da solo e rinunciare ai voti che porterà Vannacci, pochi o tanti che siano ?

La Meloni poteva quindi risparmiarsi gli attacchi a Vannacci, perchè è bene che si renda conto che l'Elettorato di Centro Destra li vuole tutti assieme.

Vannacci, dal canto suo, ci risparmi la sua rivendicazione di purezza, perchè la "Destra vera" non esiste in assoluto, ma esiste la Destra, della quale fanno parte, legittimamente ed a pieno titoli, tutti coloro che si riconoscono in un'area Nazionale e Identitaria, pur nelle differenti sensibilità che porta ciascuno di noi ad avere delle priorità che non sono quelle del proprio vicino, ma non per questo uno dei due è una "Destra falsa".

Così come è naturale avere differenti opinioni su singoli aspetti, come la guerra in Ucraina o il ruolo di Israele.

Poi, come è sempre stato nel Centro Destra, il leader del partito più votato dagli Elettori, sarà anche il Leader della Coalizione, come fu Berlusconi dal 1994 al 2018, Salvini dal 2018 al 2022 e la Meloni dal 2022 ad oggi.

La sveglia di Belfast a tutto l'Occidente

I fatti sono noti.

Nel Regno Unito in cui la polizia ammanetta un Bianco morente, accoltellato da un immigrato che aveva dichiarato di essere stato oggetto di razzismo, gli Irlandesi di Belfast, cattolici e protestanti, hanno reagito all'ennesimo accoltellamento da parte di un richiedente asilo africano contro un Irlandese che ha perso un occhio ed è ancora in pericolo di vita.

La reazione è la medesima che, in tutte le epoche, si è verificata quando una popolazione autoctona è stata invasa da una massa estranea bramosa solo di depredare e uccidere, per sostituirsi ai legittimi titolari delle terre e sfruttare il lavoro altrui a proprio beneficio.

Il contratto sociale che legittima uno stato a legiferare godendo di poteri cui hanno rinunciato i singoli cittadini ha, come contropartita, il dovere dello stato a proteggere la vita e le proprietà dei suoi cittadini.

Quando uno stato viene meno, come sta accadendo nel Regno Unito (e non solo), a questo dovere di base, il cittadino ha ogni diritto a riorganizzarsi e proteggersi con i metodi, i mezzi, gli strumenti e le armi a sua disposizione.

Da Belfast è partita una sveglia sonora per tutto l'Occidente, dove le ondate di clandestini ormai arrivate, stanno minando la coesione sociale e, soprattutto, la sicurezza delle proprietà e della vita stessa dei cittadini.

Come direbbe Mario Giordano: chi lo nega, è complice.

Dictator: un Uomo solo al comando (e così si ottengono risultati)

Sto terminando di rileggere la trilogia che Colleen McCoullogh scrisse nei primi anni Novanta su Roma nel periodo intercorrente tra la fine dei Gracchi e l'inizio di Cesare.

Il terzo volume occupa almeno una metà della narrazione ad illustrarci quello che fece Lucio Cornelio Silla, morto Caio Mario e debellate le varie rivolte dei Cinna e dei Carbone, per restituire dignitas ed efficienza a Roma.

Sono romanzi, scritti e tradotti anche molto bene, per cui tutta la narrazione, dai dialoghi ai caratteri dei personaggi, risentono delle personali simpatie dell'autrice, ma l'inquadramento storico è ben delineato.

Dopo i Gracchi, dopo Caio Mario, i poteri sempre più accentuati delle varie magistrature e, soprattutto, delle varie assemblee, avevano fermato la spinta propulsiva di Roma, insanguinata dalle faide tra le fazioni.

Di ritorno dalle guerre nelle provincie, Lucio Cornelio Silla pone fine alle lotte intestine e, con una serie di leggi fatte approvare al senato cui conferisce il massimo potere decisionale, ristabilisce l'ordine a Roma e le restituisce quella spinta propulsiva che avrebbe poi portato al più grande Impero dell'antichità.

Silla, spesso trascurato e dipinto negativamente nei libri di testo scolastico sui quali ho studiato, fu sicuramente un individuo privatamente dissoluto, pervertito, crudele (non più, peraltro, della media dei tempi) e anche il sentimento dell'autrice nei suoi confronti è ambivalente e non si capisce bene se lo stimi o lo condanni, perchè a fronte delle sue depravazioni private, lo dipinge come un grande stratega, abile diplomatico e governante di qualità, ristabilendo le finanze di Roma e dotandola di leggi moderne, pur nel rispetto del mos maiorum.

Per fare tutto ciò, però, ebbe bisogno di pieni poteri che si prese con autorevolezza fino a quando, dopo soli tre anni di potere assoluti, nel 79 a.Ch.n., ritenne concluso il suo mandato di Dictator, per morire l'anno successivo da civile.

La sua eredità, ripristinate tutte le cariche elettive e riordinata la suddivisione dei poteri con una maggiore auctoritas concessa al Senato, si sviluppò in seguito fino all'apice di Ottaviano Augusto e dell'Impero.

A tutto questo mi ha fatto pensare l'ennesima inchiesta della magistratura finalizzata a bloccare le azioni di governo.

Chi non vuole che l'Italia torni ad essere forte e ricca, dice no a tutto.

No al nucleare, no alla riforma della magistratura, no alla Tav, no ad una legge elettorale che garantisca stabilità ed eviti governi nati da congiure di palazzo, no al presidenzialismo anche nella forma edulcorata del premierato, no a Trump, no a liquidare il regime degli ayatollah e recidere le loro metastasi terroriste, no al rimpatrio dei clandestini e no, anche, al Ponte sullo Stretto.

Roma divenne Roma Caput Mundi perchè aveva saputo prevedere le resistenze di chi dice no a tutto (non si chiamavano così, ma i cattocomunisti c'erano anche allora) ed aveva previsto di poter attribuire il potere ad un Dictator, un Uomo solo al comando, che sbloccasse tutto quel che i parrucconi dell'epoca, non dissimili da quelli di oggi, fermavano, timorosi di perdere la loro briciola di potere.

Ma quanto è facile autocelebrarsi parlando contro la guerra e invocando la pace !

Quando ero al liceo, svolsi un tema sull'art. 11 della costituzione del 1948 e, per farla breve, argomentai che il ripudio della guerra fosse la conseguenza della sconfitta nella Seconda Guerra Mondiale.

La professoressa mi rifilò un inclassificabile, nonostante non vi fosse alcun errore, solo perchè non condivideva la tesi esposta.

Nel prosieguo, su tre temi del trimestre, ne scrivevo due che trasudavano l'ideologia cara alla professoressa e uno in cui esprimevo le mie idee, con il risultato che, a fronte di voti molto alti nei primi due, mi beccavo voti molto bassi nel terzo, ma la media era più che sufficiente per non rischiare conseguenze a giugno.

E' facilissimo scrivere un articolo, un post, prendersi un microfono e strologare su quanto sono brutti, sporchi e cattivi quelli che vendono armi e fanno la guerra, mentre si dipinge un mondo in pace dove tutti cantano soavemente e si lanciano fiori come in una pubblicità del Mulino Bianco.

Facile, ma la Politica deve tenere conto della realtà, bisogna immedesimarsi nella cultura e nella mentalità altrui, capire che non tutti i popoli, anzi, la maggior parte, non hanno avuto il nostro percorso civile, diversamente metteremmo ingenuamente la testa sul ceppo, offrendola a chiunque.

Lo vediamo nelle nostre strade dove da anni aumenta la violenza, anche quella più efferata e crudele, di ritorno a casa nostra, quando ormai ce ne eravamo dimenticati e contro la quale non siamo attrezzati, da quando siamo invasi dai clandestini scaricati sulla nostra terra dalle ong.

Analogamente chi parla di pace in Ucraina come in Medio Oriente, non tiene in alcun conto la mentalità di quei popoli, ma fa solo un accademico discorso pieno di belle teorie, inapplicabili alla realtà.

Perchè, ad esempio, quello che fu accordato al Kossovo addirittura mandando i bombardieri contro la piccola Serbia, cioè rendersi autonomo da Belgrado in funzione della maggioranza della popolazione musulmana e di etnia albanese, non viene concesso a Crimea e Donbass le cui condizioni sono (Donbass) uguali a quelle del Kossovo, mentre in Crimea la minoranza di etnia ucraina è del tutto marginale ?

Perchè non si ricorda che "i due stati" in Medio Oriente furono rifiutati nel 1948 dagli arabi che promossero tre guerre contro Israele e non si ricordano i dirottamenti, gli attentati, le stragi compiute dai palestinesi di Arafat ?

Perchè non si riconosce che l'Iran è molto peggio di una dittatura, è un regime teocratico, integralista, assetato di sangue che finanzia le sue metastasi nel mondo (Houthy, Hamas, Hetzbollah) e che, finchè sarà al potere, sarà sempre un pericolo per la nostra Sicurezza ?

Hanno un bel da dire, sediamoci attorno ad un tavolo e troviamo una soluzione.

Quale, se c'è chi continua a volere l'estinzione di Israele o ritiene proprio dovere di fedele di convertire, anche con la forza, l'"infedele" ?

Il papa, oggi, ha solo un'autorità morale, ma gli viene riconosciuta unanimemente solo quando parla contro l'Occidente e non propone mai una soluzione pratica.

Meglio riesumare San Filippo Neri: state buoni, se potete.

Dove in quel "se potete", c'è il riconoscimento di quanto sia difficile un accordo che, spesso, viene allontanato da quelli che maggiormente parlano di pace e contro la guerra.

I tre marmittoni

Ieri, a Londra, tre traballanti capi di stato o di governo (Starmer, Mertz e Macron) hanno ricevuto con tutti gli onori lo scaduto presidente ucraino (sono due anni di prorogatio del suo mandato senza che si parli di elezioni).

Dopo lunghe (😒) e ponderate (😧) riflessioni (😂)hanno rilasciato un documento in cinque punti che, praticamente, intima alla Russia di smetterla di fare la prepotente perchè altrimenti ... ci arrabbiamo.

Ma, a differenza di Bud Spencer e Terence Hill che, quando si arrabbiavano, mollavano sganassoni epocali che facevano volare i cattivi da una stanza all'altra, i tre marmittoni, senza la copertura degli Stati Uniti impegnati su questioni più rilevanti come i dossier Cuba e Iran, devono limitarsi ad ululare alla Luna.

Molto bene Giorgia Meloni che, avendo dichiarato in tempi non sospetti che l'Italia mai avrebbe inviato i propri soldati sul terreno del conflitto, non ha partecipato a quella pantomima.

Se i tre marmittoni hanno tanta voglia di menar le mani, perchè non partecipano alla liberazione dello Stretto di Hormuz e alla cacciata degli ayatollah (unica soluzione, perchè qualunque accordo con simili integralisti è destinato a diventare carta straccia dopo un giorno, un mese o un anno): agendo tutti assieme si porrebbe fine molto prima al danno che quel regime porta alle nostre economia ed alla nostra sicurezza.

La guerra è giusta quando è nell'interesse del proprio Popolo e Nazione

Il papa ha inasprito il confronto con il Presidente Trump, dichiarando che la guerra contro gli ayatollah non sarebbe giusta.

Lo ha detto in aereo, luogo che già Bergoglio aveva usato per parlare a sproposito su tanti argomenti politici e non, lisciando il mainstream e picconando, molto più di quanto non avrebbe fatto Cossiga, le fondamenta sulle quali è stata costruita la Civiltà Occidentale, quella che ha dato più di tutte al maggior numero di persone.

Se Leone XIV ha dato segni di voler raddrizzare il timone rispetto a Bergoglio in materia teologica, non sembra che sia sua intenzione a farlo in campo politico, sempre minato per una chiesa.

Ovvio che, da questa premessa, risulti evidente come io non la pensi come il papa.

Vedo, infatti, tutto questo ripiegarsi ansiosamente nel timore di offendere i musulmani e temo che sia una abdicazione al ruolo che l'Occidente, tramite le sue singole Nazioni e i suoi Popoli, non certo tramite una organizzazione babelica sovranazionale, ha esercitato almeno dal 1571 quando, con la battaglia di Lepanto, fu definitivamente respinto l'attacco, portato per lunghi secoli, dall'Oriente con le vesti dell'Islam e che era la naturale continuazione dei ripetuti assalti precedenti e di cui i libri di Storia ci danno ampio conto con l'epopea delle guerre persiane e dei trecento di Leonida alle Termopili.

E proprio alle Termopili l'unica sconfitta di quelle guerre fu propiziata da un tradimento, quello di Efialte, che, per un pugno di denari, indicò ai persiani uno sconosciuto sentiero tra le montagne per prendere alle spalle gli Spartani che tenevano saldamente il passo.

Oggi abbiamo tanti Efialte che apertamente sostengono gli ayatollah che stanno semplicemente proseguendo il disegno invasore degli antichi persiani e dei loro successori sultani.

Non è sbagliata la guerra contro gli ayatollah, è arrivata in ritardo di 47 anni, viene combattuta con le mani legate dietro alla schiena e con la defezione di molti governi dai quali ci si aspetterebbe che fossero in prima fila per accelerare la fine del regime, per colpa delle quinte colonne che aiutano la propaganda del nemico e fanno perdere di vista l'obiettivo essenziale che è quello di rendere sicura la vita dei cittadini occidentali.

Nel 1571, con ogni evidenza, c'era un papa con una diversa concezione di ciò che è giusto o sbagliato.

Una nuova figurina nell'album cattocomunista

Ci sono ricascati.

Il sindaco cattocomunista di Bologna, Matteo Lepore, nella sua gestione prettamente ideologica dell'amministrazione comunale, fondata sulla obbedienza cieca e assoluta di chi lo vota, ha conferito una onorificenza cittadina al sindaco islamico e comunista di New York.

Per quali meriti se Mamdami è in carica solo dal 1° gennaio 2026, cioè da appena cinque mesi ?

Cosa avrà mai fatto di così onorevole (per Bologna, almeno) nei suoi cinque mesi di amministrazione per meritarsi già una onorificenza ?

Nulla, come nulla avevano fatto Obama per ottenere il premio Nobel per la pace prima ancora di entrare in carica e Mario Monti per essere nominato senatore a vita prima ancora di formare il suo (disastroso) governo.

I cattocomunisti ormai ci hanno abituato a queste sopravvalutazioni delle loro figurine che, di volta in volta, divengono dei santini da posizionare sull'altare, salvo poi accantonarle quando non sono più utili o funzionali alla sinistra narrazione.

Mamdami, poi, che riceve un riconoscimento cittadino perchè, secondo Lepore, avrebbe onorato Bologna mentre il Centro Destra inseguirebbe Vannacci ...

Ma cosa c'entra ?

Dite cosa abbia fatto Mamdami per Bologna.

Ha costruito uno stadio ?

Ha vinto uno scudetto ?

Ha raddrizzato la Garisenda ?

Ha sconfitto la povertà come Di Maio ?

Cosa ha fatto Mamdami per Bologna?

E cosa c'entra Vannacci che, mi auguro, si lasci raggiungere dal Centro Destra "che lo insegue" per formare, tutti assieme, una alternativa concreta alle fumosità di una sinistra in crisi di Valori, di Idee, di Progetti e in sempiterna lite con l'intelligenza, umana o artificiale che sia.

Nucleare: non è mai troppo tardi, ma restano impuniti i colpevoli di 50 anni di ritardo

Se non ci saranno intoppi, prima della pausa estiva dei lavori parlamentari sarà approvata la legge per la costruzione di centrali nucleari di nuova concezione, finalizzate a rendere più indipendente l'Italia in campo energetico.

Dopo 40 anni dalla folle decisione della maggioranza degli Italiani (che, evidentemente, nei referendum importanti perdono la bussola) indotta dalla paura seguita a Chernobyl, poi confermata, sempre sull'onda della paura per le conseguenze dello tsunami in Giappone, nel 2011, spinti dalla necessità, ricominciamo a parlare di nucleare che, se non ci sarà un altro folle stop, vedrà la luce nel lontano 2035, 2036.

In pratica abbiamo buttato nel cesso cinquanta anni di energia pulita, sotto il nostro controllo, a costi ridotti, per inseguire le paturnie ecoambientaliste i cui rappresentanti, oggi, perseverano diabolicamente a rilanciare, con proclami che sommano i voti dei vari referendum e fanno dire che 55 milioni di Italiani (sic !) hanno già respinto il nucleare.

Mi auguro che questa volta non ci siano rallentamenti e che, anzi, si riesca ad anticipare l'entrata in funzione delle nuove centrali nucleari.

La tecnologia è a conoscenza delle nostre aziende del settore che partecipano alla costruzioni all'estero degli stessi impianti e, almeno in quello, non abbiamo perso terreno rispetto agli anni Settanta e Ottanta quando eravamo primi anche nella costruzione delle centrali in Italia.

Se mai ci dovesse essere un'altra chiamata referendaria per fermare il nuovo nucleare italiano, sarebbe necessario trovare il cavillo perchè il voto sia palese, così da addebitare i costi dell'energia a chi votasse contro il nucleare, come sarebbe stato giusto fare sin dal 1987.

Purtroppo i responsabili di questi 40-50 anni di ritardo non pagheranno mai per le loro colpe.

Spendere meno è spendere meglio

Ancora una volta Giorgia Meloni si dimostra una statista di alto livello, surclassando tutta la propaganda cattocomunista costretta a finire nella spazzatura.

La decisione dell'unione europea di autorizzare uno sforamento del debito pubblico, da non conteggiarsi nei parametri, per coprire le spese sull'energia, ancorchè formalmente limitato ad incentivare le fole verdi, è frutto della autorevolezza e del peso che l'Italia della Meloni ha nel consesso europeo.

Un consesso di cui vorrei non fare parte, ma che, dal momento che c'è, è meglio gestire che subire.

E la Meloni ha dimostrato più volte di saperlo gestire nell'interesse dell'Italia, costruendo alleanze sulla base di proposte concrete che tenessero in considerazione le diversità delle varie nazioni e non fossero ottusamente ideologiche.

Detto questo e ricordato che su alcuni aspetti la Meloni non ha dato le risposte che avrei preferito (continua infatti a sostenere Zelensky, ha negato le basi agli Stati Uniti per le operazioni in Iran rifiutando anche di parteciparvi, ha sospeso il memorandum di intesa militare con Israele) e pur riconoscendo che l'indirizzo ormai chiaro dopo oltre tre anni di governo è quello giusto, ancorchè imboccato con estrema e prudente circospezione, non condivido la scelta di fare più spesa.

Il debito pubblico italiano, ereditato dalla prima repubblica e alimentato negli undici anni dal golpe contro Berlusconi del 2011 fino alle elezioni del settembre 2022 che hanno riportato a Palazzo Chigi un Presidente eletto dagli Italiani e non dalle congiure di Palazzo, è tale che è un freno a qualsiasi ulteriore sviluppo di una politica economica e limita l'autorevolezza dell'Italia nonostante la Meloni sia stata molto brava a sfruttare la stabilità politica che noi Italiani le abbiamo dato con il nostro voto e la contemporanea crisi dei sistemi politici dei nostri principali concorrenti europei (Germania e Francia).

Per quanto siamo tutti consapevoli che la crisi di Hormuz non si risolverà a breve e, anche se dovessero sbandierare un accordo, le tensioni rimarranno finchè una guerra o una rivoluzione interna all'Iran non deciderà, senza ombre, chi sia il vincitore, e quindi si debbano aiutare famiglie e aziende nelle loro spese energetiche, non è facendo debito che si risolverà il problema.

Se occorrono risorse per abbattere le accise e favorire il trasporto con le conseguenze a cascata sui prezzi degli alimentari e di altri prodotti essenziali, la strada maestra è quella di passare al setaccio le spese a bilancio dello stato per azzerare i fondi dispersi in tanti rivoli di spesa spesso ideologica e non produttiva, ad esempio quelli per il cinema e i giornali, ma anche quelli a favore delle associazioni che assistono i clandestini che ci vengono scaricati dalle ong.

Solo rivedendo i capitoli di spesa del bilancio, risparmiando sulle spese non produttive e non aumentando le spese che, poi, difficilmente si riescono a cancellare (perchè una volta concessa una agevolazione, chi la riceve la considera un "diritto acquisito" e farebbe una caciara immensa se qualcuno osasse togliergliela, visto che non c'è nulla di meglio che ingrassare con i soldi altrui) possiamo sperare di accelerare sulla via virtuosa del risanamento che, unito alla stabilità politica che noi Italiani potremo confermare nel 2027, aumenterà l'autorevolezza dell'Italia e il suo peso anche nell'unione europea.

Per parafrasare la Meloni quando si è rivolta all'unione: spendere di meno è spendere meglio.

La repubblica delle tasse

In base ai dati del Ministero dell'Economia, su quasi 59 milioni di abitanti in Italia, solo 33,5 milioni pagano, poco o tanto, le tasse, il 57% circa.

Ex contrario se ne deduce che un enorme 43% non paga nulla o perchè minore a carico o per effetto delle detrazioni o perchè ha un reddito inferiore alla soglia tassabile e solo un fanatico direbbe che siano tutti evasori.

All'interno di chi paga, ben il 72,5% con redditi fino a 22mila euro paga appena il 23,1% dell'Irpef, mentre il 17% dei contribuenti con un reddito superiore a 35mila euro (mica un reddito da Creso, significano circa 2000 euro netti al mese) sostiene il 63% dell'Irpef.

Contrariamente alla propaganda cattocomunista di cui Landini è uno stucchevole megafono, sono i lavoratori autonomi nel loro complesso a pagare importi pro capite superiori (8331 euro contro i 4215 di lavoratori dipendenti e pensionati) e se l'80% del gettito proviene da lavoratori dipendenti e pensionati ciò è dovuto unicamente al fatto che sono una massa quantitativamente superiore (40 milioni tra dipendenti - 24 milioni - e pensionati - 16 milioni - contro appena 3,3 milioni di autonomi).

In un simile quadro i cattocomunisti non trovano di meglio che rilanciare la loro proposta di patrimoniale che andrebbe ad impoverire quel, in gran parte non ricco, 17% che sostiene il maggior carico fiscale per la "colpa" di un reddito superiore a, pensate bene, 35mila euro (circa 2000 euro netti al mese per 13 mensilità).

Si capisce quindi perchè abbiamo cumulato, iniziando con la prima repubblica e proseguendo con tutti i governi a guida e partecipazione cattocomunista della seconda repubblica, un debito mostruoso che ci viene continuamente rinfacciato dalle altre nazioni e rappresenta una palla al piede per la nostra economia (e qui si potrebbe aprire un capitolo a parte sul perchè quando ci sono i cattocomunisti al governo l'aumento del debito pubblico non è soggetto a tutte le analisi al microscopio come le spese dei governi di Centro Destra: sarà forse perchè all'unione europea conviene un'Italia indebitata da ricattare quando al governo ci sono quelli che vorrebbero restituire Dignità e Indipendenza alla nostra Nazione, mentre tollerano spese ideologiche e improduttive della sinistra purchè questa si presenti a Bruxelles, in nome dell'Italia, sempre sottomessa e in ginocchio ?) .

Ciononostante si parla ancora di spendere, di elargire somme improduttive, di aumentare il deficit, appena ridotto a poco più del 3% del pil.

L'errore di fondo è quello di pensare che lo stato debba sempre intervenire, come se i soldi che mette non fossero di nessuno e così nessuno si preoccupa di spendere e fare debiti.

Pensiamoci sempre, prima di aderire a progetti imponenti o anche di piccolo impatto, ma la cui presentazione si chiude immancabilmente con un "lo stato deve intervenire per procurare le risorse", perchè le risorse sono i soldi prelevati dalle nostre tasche con le tasse o aumentando il debito pubblico che, prima o poi, saremo chiamati a coprire, sempre con i nostri soldi.

Auspicando che la Meloni possa vedersi rinnovato il mandato nel 2027 per altri cinque anni, probabilmente gli ultimi da capo del governo, dovrà affrontare il tema del debito pubblico, tagliando spese, non aggiungendone, perchè lo stato dovrebbe immettere denaro nelle tasche dei cittadini, di tutti i cittadini, non sottrarcelo.

Perchè lo stato ha un senso se è utile a chi ne fa parte, non se si ingegna su come impoverire i privati per finanziare le istanze di singoli gruppi di pressione e di interesse a scapito della finanza pubblica dell'intera Nazione.