Quos vult perdere, Iupiter dementat prius (nuovo capitolo)

Solitamente non commento fatti di cronaca nera, perchè ho molti dubbi sulle verità che ne escono, anche se sancite da una sentenza.

La vicenda del conduttore televisivo Ranucci e del suo amico Lavitola, però, mi sembra abbia almeno due dati certi.

Il primo, ammesso dallo stesso avvocato del Lavitola, è che costui si è intestato l'idea di procedere con un finto attentato contro il Ranucci, giustificandolo come un trucco per fargli ottenere un aumento della scorta e quindi di visibilità.

Non è la prima volta che ciò accade, mi sembra che pochi mesi fa un aspirante martire del giornalismo di inchiesta, di provincia, sia stato sgamato per aver lui stesso organizzato minacce contro se stesso. 

Prendendo per buone le affermazioni del legale del Lavitola, dobbiamo quindi prendere atto che, in futuro, prima di ogni commento su fatti analoghi, è meglio aspettare la conclusione delle indagini.

Ma è il secondo aspetto che, a mio avviso, non deve mancare di essere sottolineato.

La reazione agli sviluppi dell'indagine da parte del Ranucci, è stata sorprendentemente la rivelazione di un ego smisurato, una autoreferenzialità messa nero su bianco in un classico post sui social, forse dal sen fuggito, non abbastanza meditato, ingenuo e rivelatore della vera natura del suo autore e comunque espressione di una ubris che gli Dei mai potrebbero tollerare.

Non ho mai guardato la trasmissione di Ranucci, non sono interessato alle costruzioni di teoremi che non posso verificare, che devono essere accettate come un atto di Fede e che si riducono solo ad una mera propaganda di parte, senza contraddittorio cui concedere spazi e tempi uguali.

Non so quindi che razza di appeal possa avere avuto Ranucci (o pensare, lui, di avere) per aspirare a ruoli di guida della Nazione.

In realtà, sentendo le sue dichiarazioni e vedendolo nelle interviste ai telegiornali, mi sembra decisamente privo di ogni caratteristica per ambire addirittura a Palazzo Chigi.

I cattocomunisti, però, sono messi talmente male in arnese che, tra la Schlein e Conte, la Salis (quella di Genova, ovviamente) e Onorato, tra Ruffini e Gabrielli, anche Ranucci può benissimo accomodarsi al tavolo dei pretendenti senza sfigurare (credo farebbe molta più fatica nel Centro Destra).

La sua ultima uscita, però, con la quale ha lasciato intendere di paragonarsi a Falcone e Borsellino, credo sia stata non solo la manifestazione di quella  ubris   che presumo gli faranno pagare i suoi stessi compagni, appena passerà il momento compulsivo del cane di Pavlov che difende sempre e comunque il compagno, ma anche la confessione di limiti che ne fanno non un candidato per Palazzo Chigi, ma nei concorsi per nuovi comici.      

               

Clandestini: dobbiamo recuperare un po' di cattiveria

Nell'epoca in cui tanti si autocelebrano atteggiandosi a santoni buonisti e incoronandosi, idealmente, con l'aureola della santità, continuano le violenze perpetrate, prevalentemente, ad opera di immigrati.

Se, poi, qualcuno reagisse e l'immigrato (spesso anche clandestino, recidivo e con una pluralità di fogli di via) subisce qualche danno, ci sono stuole di avvocati, altrimenti impegnati a mettere assieme il pranzo con la cena, pronti a difenderli, perchè tutti hanno diritto ad una difesa, a spese di tutti noi (che oltre al danno, subiamo la beffa) richiedendo cifre spropositate in risarcimento (beffa al cubo).

Nei rapporti internazionali la Spagna socialista ci imputa di essere la nazione con il maggior numero di arrivi clandestini, omettendo che sono il frutto di undici anni di governi cattocomunisti dei loro compagni da Monti a Draghi, passando per Letta, Renzi, Gentiloni e Conte.

La Germania, risvegliata dalla poderosa avanzata di Afd, vorrebbe rimandarci i clandestini che sono sciamati per l'europa, grazie ai regolamenti che loro stessi continuano a difendere ma, soprattutto, grazie alle ong che, in gran numero su navi battenti bandiera tedesca, li raccolgono in mare e li scaricano in Italia.

Ora se una nave è territorio della nazione di cui batte bandiera (art. 92 della Convenzione delle Nazioni unite sul diritto del mare - UNCLOS - del 1982) i clandestini che vengono raccolti in mare aperto da quella nave hanno, come primo approdo, quella specifica nazione: Germania quando batte bandiera tedesca, Spagna con la bandiera spagnola, Olanda per la bandiera olandese e via discorrendo.

A maggior ragione quando non è casuale che quei clandestini siano raccolti da quella nave che non passava lì per caso, ma ha come scopo specifico quello di raccogliere clandestini, quindi deve avere una organizzazione tale da poterli raccogliere e trasportare nel porto più vicino della nazione di cui la nave batte bandiera, non scaricarli in Italia e tanti saluti a soreta. 

Quindi TUTTI i clandestini impropriamente scaricati in Italia da navi battenti bandiera tedesca, spagnola, francese etc., vanno rispediti in quelle nazioni in quando il primo approdo in europa è avvenuto su territorio di quelle nazioni come è considerata la nave che batte una bandiera di uno stato.

E magari sarebbe bene accompagnarli con una fattura con la quale si chiede il rimborso di tutti i costi ad oggi sostenuti per vitto, alloggio, cure, istruzione, superfluo (telefoni e schede).

L'alternativa, mettendo una pietra sopra sul passato e dichiarando che "chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto, scordiamoci del passato", è che ognuno si tenga i clandestini che si trova in casa, cercando di rastrellarli ed espellerli, ma, per il futuro, le nazioni europee recuperino un briciolo di quella cattiveria che consentì loro di conquistare e civilizzare tutto il mondo, provvedendo a missioni congiunte per respingere ogni imbarcazione, di ong o di altra natura, che volesse scaricare in europa soggetti senza preventivo permesso di ingresso.

I confini vanno difesi.

Se non bastano le intimazioni di fermarsi, occorre la forza, che abbiamo, ma non abbiamo ancora ritrovato la volontà di usarla.

Dai governi balneari all'ansia da prestazione social

A settanta anni posso ricordare le estati politiche di quando iniziavo ad interessarmi delle vicende della nostra Nazione, non solo quelle calcistiche.

Era tutto più soffuso, nessuno gridava, a volte lo faceva Pajetta in parlamento, ma era come in un paesino quando c'è sempre quello strambo che fa tanto folclore.

L'estate era sacra anche per i politici, che pure, come da tante fotografie sgranate in bianco e nero, andavano al mare in giacca e cravatta.

Da luglio a settembre nessuno doveva turbare la serenità di un'Italia che ricaricava le pile e i telegiornali mandavano in onda servizi sul gran caldo (in effetti, anche oggi ...), su devastanti temporali estivi con grandine (sembra non essere cambiato nulla), sulla canzone tormentone dell'estate di quell'anno (toh, uguale ad oggi).

E anche la politica taceva e quando qualche problema turbava l'ambiente, per non violare la sacralità dell'estate, si chiamava il buon Giovanni Leone per presiedere un governo balneare, che si sarebbe inevitabilmente dimesso con la riaperture delle scuole il primo ottobre, una vota ripartiti i nuovi posti di prima, seconda e terza fila, applicando il Manuale Cencelli, celebrato di recente per la morte del suo inventore.

E qui le cose cambiano con oggi.

Con l'avvento dei social, se non dichiari almeno una volta al giorno, non sei citato, allora non esisti.

E per esistere devi farti notare, perchè la concorrenza è numerosa e nella cacofonia generale il politico di oggi, che non sia uno con il codazzo di "professionisti dell'informazione" pronto a vantare un rapporto privilegiato per aver strappato un monosillabo, deve urlare ogni giorno più forte per essere considerato.

Così si tracima dal buon gusto per non parlare della verità e del buon senso.

Ricordo una Tribuna Politica dell'epoca del bianco e nero, con Giovanni Malagodi, liberale, opposto ad uno di sinistra di cui non ricordo il nome.

Quello di sinistra (evidentemente il vizio ha radici profonde) manipolava dei fatti, tanto che Malagodi, fumantino come era, sbottò con un "Lei mente !", per correggersi subito : "Mi scusi. Lei dice cose non vere.".

Stile d'altri tempi.

Oggi la menzogna è moneta corrente e nessuno la denuncia più perchè tanto, dopo un'ora, ci si accapiglia già su un altro argomento e, comunque, la verità è diventata ideologia, per cui uno crede a quel raccontano dalla sua parte politica e considera mentitori gli altri, a prescindere.

Del resto, l'illustre esempio arriva dalla santificazione di un qualcosa, come la resistenza, che non fu, per dimensioni, contenuti e rilevanza, come ci viene propinato.

Massimiliano Cencelli nel mito o nell'oblio ?

La morte di Massimiliano Cencelli, il codificatore della ripartizione tra correnti e partiti anche delle matite di ufficio, in base ai voti ottenuti, mi porta a qualche riflessione sulla politica.

In teoria dare ad ognuno una quota in base al consenso che riceve sembrerebbe esercizio di democrazia paritaria.

In pratica è affossare un partito, una nazione, con un bilancino in cui mai nessuno potrebbe caratterizzare un governo, intraprendere la costruzione di un progetto ben delineato e coerente, indirizzare una nazione in una strada con una direzione certa.

In compenso, nessuno avrà mai la colpa, perchè avrà sempre l'alibi di aver dovuto sottostare al bilancino, al compromesso causato dalle spinte contrarie di altri partiti.

Il manuale Cencelli è, per me, il simbolo della decadenza di una nazione, dove per la paura di perdere, si rinuncia a combattere e si preferisce accordarsi con il nemico per spartirsi la torta, un po' a tutti e così nessuno rimane a digiuno.

Ma così non si costruirà mai nulla.

Meglio il metodo che avevano adottato Lega e grillini nell'anno della loro collaborazione di governo: un tuo progetto, integrale, in cambio di un mio progetto, integrale.

E' così venuta fuori una cosa buona (il respingimento di molti clandestini) e una pessima (il reddito di cittadinanza), ma entrambi i partiti si assunsero la responsabilità comune, anche se poi si dissociarono reciprocamente.

Ma una nazione non può essere governata nè con il bilancino, nè con lo scambio paritario delle bandierine.

Perchè le banche dichiarano utili straordinari ?

Perchè è finito il tempo della banche pubbliche, i cui dirigenti erano nominati dalla politica ed alla politica rispondevano.

Adesso nelle banche comanda uno e uno solo, che risponde agli azionisti che hanno in mente una sola cosa: incassare sempre maggiori dividendi.

Così se l'uomo solo al comando sa circondarsi di validi collaboratori, macinerà utili e verrà confermato, se, invece, gli utili da distribuire agli azionisti caleranno, allora questi lo sostituiranno senza alcun tentennamento.

In politica gli azionisti siamo noi Elettori, ai quali ci si rivolge con le elezioni.

Ma in Italia non c'è un uomo solo al comando, perchè ci sono troppi contrappesi e contro poteri (che non rispondono agli azionisti/Elettori) che impediscono, anche ad una dal carattere inaspettatamente forte come la Meloni, di dispiegare completamente il suo progetto.

E' la realizzazione del manuale Cencelli su larga scala, una disfatta per la democrazia e, prima ancora, per la nazione e per gli Italiani.

La stessa polemica su Vannacci, tutta interna al Centro Destra con i cattocomunisti spettatori interessati che soffiano sul fuoco e probabilmente manovrano dietro le quinte gli editoriali dei loro megafoni "professionisti dell'informazione", non tiene conto della volontà degli Elettori di Centro Destra.

Una volta c'erano i congressi di partito, dove votavano ed erano eletti, solo gli iscritti di partito, tesserati da un tot periodo di tempo.

Cioè si dava la parola a chi, avendoci messo un contributo economico, piccolo o grande, e la faccia, poteva essere con certezza annoverato tra i sostenitori di quel partito.

Oggi i congressi somigliano ad una convention aziendale, in cui non si dibatte (ricordo certi congressi in cui volavano sedie !) ma si acclama il leader di turno dal quale ci si aspetta quale ritorno.

Manca l'aspetto dello scontro tra idee, progetti, visioni.

Tornando a Vannacci, perchè Lega, Forza Italia, Fratelli d'Italia non chiedono ai loro azionisti/Elettori, se desiderano che Futuro Nazionali entri a far parte della Coalizione, a pieno titolo ed in condizioni paritarie ?

La difficoltà è avere la certezza che chi risponde, come nei sondaggi, sia realmente un azionista di quei partiti, esattamente come nelle primarie farlocche cattocomuniste non si può avere certezza che chi vota sia un cattocomunista.

Allora si torni alle certezze, facendo votare solo chi è iscritto a quel partito da almeno un tot numero di mesi (una vota erano sei, oppure dall'anno solare precedente, oppure un mese prima dalla convocazione del congresso) o, in alternativa, si presenti con la dichiarazione dei redditi per attestare di aver destinato il proprio due per mille a quel partito dal quale chiede di essere interpellato per le scelte fondamentali.

E ci si dimentichi di Cencelli e del suo manuale di distribuzione degli incarichi.

Vuoi vedere che il problema Vannacci sarebbe immediatamente superato ?

Unione europea ? Meglio soli che male accompagnati

Leggo che la Germania di Merz, dopo lo stop del 2022 e l'accordo sul pregresso del 2025, intenderebbe ricominciare a rispedire in Italia i clandestini arrivati durante i governi cattocomunisti, da Monti a Draghi e che erano solo transitati da noi per approdare altrove.

La Francia di Macron, da tempo, senza alcun rispetto per i confini territoriali, non solo respinge i clandestini che dall'Italia vorrebbero attraversare il confine, ma addirittura, se ne cattura sul suo territorio, li riporta con la forza della loro gendarmeria in Italia, a prescindere dal fatto che il loro primo approdo fosse l'Italia o un'altra nazione.

La Spagna di Sanchez è quel che ha dimostrato di essere, sostenendo le scorribande delle ong battenti bandiera spagnola come la Opem Arms che scaricano, in Italia, non in Spagna !, orde di clandestini raccolti appositamente in mare e cercando lo scontro per mettere sotto il tappeto le gravi colpe e le imbarazzanti incapacità del governo socialcomunista di Sanchez.

Poi abbiamo i finlandesi che vorrebbero trattare il prossimo come fu trattata la Grecia, affamando popoli e nazioni; estoni, lettoni e lituani che pensano di dare ordini all'Italia approvando o negando la possibilità di spendere come vogliamo; olandesi invasati di politiche presunte "verdi" ma che sono solo costi senza fine e senza risultati; belgi e altri che vorrebbero per sé i contributi agricoli negandoli agli Italiani e all'intero sud europa; polacchi e svedesi che non vedono l'ora di scatenare una guerra contro la Russia.

L'elenco non finisce mai, perchè ogni nazione, tramite il suo governo, vuole accaparrarsi la fetta più grossa della torta composta dai "contributi", cioè da finanziamenti detti "europei" , ma che sono sempre e soltanto soldi nostri, perchè il "bilancio" europeo è formato dai contributi delle singole nazioni, prelevati dalle tasse dei cittadini.

E ci sono nazioni, come la Spagna, che continuano a percepire più di quello che versano e sono Beneficiari netti, mentre l'Italia versa più di quello che riceve ed è un Contribuente netto.

Possiamo tollerare a lungo che un Sanchez alzi la cresta con noi e, nel contempo, continuare a regalargli soldi ?

Certo che no.

L'unione europea si rivela, sempre, una cagata pazzesca, uno stravolgimento dell'idea, geniale, iniziale, di un mercato economico comune che, lasciando inalterata la Sovranità, politica, militare, legislativa, monetaria, di ogni singola nazione, apra alla libera circolazione delle merci e delle persone, perchè un Mercato Libero rende più ricchi tutti nello scambio di ciò che si produce e ciò di cui si ha bisogno.

Fermo restando che la qualità e il tenore della vita di ogni singola nazione si basa sulla quantità e sulla qualità della produzione di beni e servizi, senza che siano altri Popoli ed altre Nazioni a doversi svenare per innalzare artificialmente il livello di chi produce meno e peggio.

Prima ne prenderemo atto e prima torneremo ad essere quella Europa dei Popoli e delle Nazioni che ha diffuso la Civiltà in tutto il mondo.

La Meloni sarà per Sanchez quel che la Thatcher fu per Galtieri

Come tutti quelli che hanno incarichi superiori alle loro capacità, anche Sanchez, in forte difficoltà, crisi di consenso e circondato dalle inchieste e dalle condanne ai membri del suo partito e della sua famiglia, cerca di indicare al Popolo spagnolo un nemico esterno per stornare l'attenzione dai suoi ... errori (chiamiamoli pure, benevolmente, così).

Non è il primo nella Storia e non sarà l'ultimo.

Non ha mai portato bene.

Emblematiche le vicende di Papadopulos, il colonnello greco che ha capeggiato la giunta militare dal 1967 al 1974, caduto miseramente quando ha cercato di stornare l'attenzione dei greci su Cipro, invadendolo, ma dovendo poi soccombere all'arrivo delle truppe turche nel 1974 che, da allora, controllano direttamente un terzo dell'isola, mentre Papadopulos e gli altri colonnelli furono imprigionati e processati.

Ancora più evidente l'analoga sorte, per aver cercato di imboccare la stessa scappatoia, del Generale Galtieri, argentino, capo di una giunta militare, che per distrarre il popolo dalla miseria e dalle violenze quotidiane, non trovò di meglio che mandare allo sbaraglio le sue truppe per occupare le Isole Falklands, attirandosi la reazione del Regno Unito con la Thatcher che si riprese manu militari le isole provocando anche la caduta della giunta militare e il ripristino della democrazia in Argentina.

Sanchez ha gravi problemi di consenso e di credibilità per la corruzione che emerge quasi quotidianamente.

La Meloni sarà per Sanchez quel che la Thatcher fu per Galtieri.

Giusto un accenno per ricordare, come peraltro già fatto, il passato con la Spagna che si contendeva l'Italia con la Francia, depredandola, grazie al tradimento dei signorotti locali che, pur di non inchinarsi ad un unico re in una Italia unita, tenevano bordone al papa per mantenere divisa, calpesta e derisa la nostra Patria, chiamando e avallando la presenza di truppe straniere, spagnole, francesi e austriache.

Un comportamento che ritroviamo nei cattocomunisti, dalla Schlein a Conte e compagni tutti, schierati dalla parte dello straniero Sanchez unicamente per scelta ideologica, dimenticando che il Benessere e la Sicurezza dell'Italia non conosce divisioni ideologiche: o tutti sicuri, o tutti in pericolo; o tutti stanno bene o tutti soffrono.

Come possiamo ancora parlare di europa unita quando dovremmo avere i Sanchez ed i Macron come alleati, se non addirittura, secondo i fenomeni più esterofili, "concittadini europei" ?

Se devo affiancarmi ai Sanchez ed ai Macron, preferisco avere qualcosa in meno (non so cosa, perchè in Italia abbiamo tutto e meglio che in Francia e in Spagna) ma non dovermi guardare le spalle in ogni momento.

Meglio soli che male accompagnati, come recita un proverbio popolare che, come tutti i proverbi popolari, rappresenta la saggezza millenaria di un Popolo come quello Italiano che non è secondo a nessuno.

Doppia lezione della Meloni ai cattocomunisti

Ieri abbiamo avuto una nuova prova del perchè Giorgia Meloni surclassi la pletora di aspiranti leaders del cattocomunismo.

Dopo una strenua difesa, messo alle strette anche dalle dimissioni di Bignami (di cui sentiremo parlare sempre più spesso, per le sue qualità che ne fanno il vice in pectore della Meloni) dalla Commissione Covid al fine di dimostrare che ci si può dimettere per farsi ascoltare, Giuseppe Conte è stato costretto a presentarsi per difendere il suo operato negli anni del Covid.

Il suo è stato il solito bla ... bla ... bla ... inconcludente, utile solo a fornire un appiglio ai megafoni della carta stampata e del video per far loro dire, ottemperando alla marchetta d'obbligo, che Conte ha "risposto", di cui non vale neppure la pena dar conto, se non di poche affermazioni anche a latere della audizione.

1) una lettera anonima su 100 milioni pagati il 14 aprile 2022: governo Draghi;

2) i dpcm meglio dei decreti legge perchè non devono essere sottoposti al parlamento o al presidente della repubblica: praticamente un avallo alla Meloni ad utilizzarli per snellire le attività di governo.

Soprattutto, però, è da sottolineare il vittimismo di Conte, che ha parlato di un plotone di esecuzione e della Meloni come regista dell'operazione.

La risposta della Meloni è stata mirabile: la verità sugli anni del covid non è un attacco politico, ma un diritto degli Italiani.

Conte annichilito.

Il secondo episodio è relativo alla morte di un cantante di sinistra.

Quando già a sinistra si intonava bella ciao, che quel cantante aveva di recente ripreso, per sfruttare in chiave anti governativa il decesso, la Meloni ha rilasciato una bellissima dichiarazione:

“Guccini ha interpretato le inquietudini e gli ideali di generazioni di italiani. E io ho amato profondamente la sua musica e le sue canzoni. Conosco a memoria molto dei suoi testi. Splendidi, poetici, lirici. ‘Cirano’ e ‘Cristoforo Colombo’ sono tra le composizioni più belle e profonde della musica italiana, e io gli sono grata per il contributo che ha dato alla mia formazione ideale. Continuerò a cantare le sue canzoni, e a ringraziarlo per averci regalato delle emozioni. Lo farò nonostante probabilmente non ne sarebbe contento, nonostante abbia letto le sue dichiarazioni livorose verso di me. Perché non mi appartiene e non mi apparterrà mai l’ideologia: sono una persona libera e la libertà di leggere e ascoltare tutto -al di là delle differenze- sarà sempre la mia bussola”.

Una lezione di stile, di profonda sensibilità e che, ancora una volta, distingue la Destra dalla sinistra, becera accozzaglia, chiassosa e unita solo dall'odio antifascista.

Loro vivono incattiviti, sempre arrabbiati (ma avete mai visto sorridere, che so, Bonelli o Magi o compagni vari ?), noi alla ricerca del bello che liberamente apprezziamo o meno, in base esclusivamente ai nostri gusti personali e non ad un comandamento ideologico, anche nelle opere di chi non ci apprezza.

Il Parlamento batte un colpo

Da quanto tempo non si vedeva un parlamento che tirasse fuori gli attributi davanti alle richieste dei magistrati ?

Io non ricordo nulla se non andando con la memoria a prima del 1992, quando, con la cosiddetta tangentopoli, le richieste di autorizzazione a procedere fioccavano e trovavano una via preferenziale, tanto che i quotidiani di allora facevano una classifica che vedeva immancabilmente sul podio Craxi e il segretario amministrativo della dc Citaristi (così, almeno, mi sembra di ricordare che si chiamasse).

Da allora il potere legislativo divenne succube e sottomesso a quello giudiziario.

Epocali gli interrogatori di Forlani che venne descritto con la schiuma agli angoli della bocca, per non parlare dello strabordare di ogni genere di richiesta che il parlamento esaudiva senza batter ciglio.

Un totale rinnegare la funzione stessa del parlamento, della immunità garantita contro ogni assolutismo e della divisione dei poteri.

Anche Berlusconi non riuscì a frenare la tracimazione dei magistrati e, ancora oggi, ne paghiamo le conseguenze (veggasi l'ordinanza di chiusura della area a caldo dell'Ilva che ci costerà miliardi).

Non posso quindi che guardare con piacere al dignitoso diniego della camera a consegnare le chat dell'ex sottosegretario Delmastro, sperando che non si tratti di un fuoco di paglia, ma il primo atto di una ripresa di forza del parlamento, cioè del potere legislativo, eletto dal Popolo, su quello giudiziario, basato solo su un concorso pubblico.

Il relatore Pittalis ha chiaramente spiegato le ragioni del "no" che, a chiunque si sia mai occupato di diritto, appaiono fondate e solide.

Fondamentalmente la ragione è che i magistrati non hanno alcun indizio contro Delmastro e la richiesta delle chat è semplicemente un modo per poter analizzare quello che è stato scritto e trovarvi un appiglio per procedere contro il parlamentare.

Sequenza che non sta in piedi e sarebbe la negazione di ogni processo equo, in cui le prove o, quanto meno, gli indizi, devono preesistere, il famoso fumus che non può e non deve essere solo un sospetto indotto da un teorema ideologico ma fondarsi su qualcosa di concreto, all'azione di accertamenti e approfondimenti.

Un plauso quindi ai parlamentari che non si sono fatti condizionare dalle urla belluine dei cattocomunisti e che hanno quindi rispettato i principi fondamentali di uno stato di diritto e liberale, in cui si devono indagare le persone sulla base almeno di indizi concreti e non andare a ravanare nel loro privato per trovare l'appiglio utile a processarli.

Per un taglio contemporaneo di spese e tasse

Leggo sempre più spesso di commentatori che consigliano la Meloni per applicare tagli a questo o a quello e finanziare questa o quella iniziativa.

Facilissimo parlare, ma il bilancio dello stato è ancora convalescente dopo la cura Conte/superbonus e non ci sono tanti margini di manovra.

Però una azione, simbolica, propedeutica ad una seconda legislatura che, come diceva la Thatcher, sarebbe stata, dopo la legislatura di sistemazione dei conti devastati dai governi di sinistra, quella delle riduzioni delle tasse, è possibile.

Ci sono tante voci che potrebbero rappresentare l'impegno per una più accentuata politica di tagli delle tasse e delle spese.

Bollo auto, canone rai, capital gain sui guadagni di borsa, tobin tax sulle compravendite di borsa, tassa dello 0,2% sui depositi (chiamato imposta di bollo), sono tutte tasse odiose da cancellare e la Meloni ha solo l'imbarazzo della scelta per trovare quella con cui iniziare già in questa legislatura.

Finanziamenti ad associazioni come l'anpi, al cinema, all'editoria, contributi alle associazioni che si occupano dei clandestini, concessione di cure e istruzioni gratis ai clandestini, "paghetta" settimanale ai clandestini, telefono cellulare e scheda pagata ai clandestini, sono alcune delle voci che potrebbero essere tagliate come spese improduttive e quindi compensare a bilancio il taglio di una o più delle tasse precedentemente citate.

Con un duplice beneficio: si riduce, tagliando le spese, l'enorme bilancio dello stato alle voci uscite e si mettono nelle tasche degli italiani (togliendo le tasse) più soldi perchè possiamo affrontare aumenti indipendenti dalla volontà del Governo e dell'intera Nazione, come quelli dei carburanti che dipendono esclusivamente dal fatto che ancora non è stato spazzato via il regime degli ayatollah, anche per colpa dei vili e rinunciatari governi europei, senza dover gravare il bilancio dello stato di ulteriori spese per calmierare i prezzi (politica sempre sbagliata, sin dai tempi dell'Imperatore Diocleziano, che la introdusse).

Se si tornerà a vincere le elezioni, allora si potrà continuare a tagliare tasse e spese nei tempi enei modi compatibili con una sana politica di bilancio.

Se malauguratamente si dovesse perdere, beh, vorrei proprio vedere la Schlein e compagni ripristinare quelle tasse odiose per poter ripristinare le spese a favore del cinema, dei giornali, dei clandestini.

Un tratto di penna non cancella odi, differenze, diffidenze ancestrali

Gli stati nazionali iniziarono a formarsi intorno al 1200, dopo la fine dell'Impero Romano e la divisione dei vari territori in tante piccole parti, che sostanzialmente rispecchiavano antiche divisioni tribali, in cui prevalevano i feudatari che, con la forza e solo con la forza, erano emersi dalla palude.

Quei feudatari si fecero guerre, alleanze, finchè non ne emerse uno che, riunendo popolazioni affini per lingua, etnia e territorio, formarono il primo rudimento di uno stato nazionale sotto un re assoluto.

E continuarono le guerre, tra Spagna e Francia, tra Spagna e le regioni protestanti del decadente impero carolingio, consolidando i territori già conquistati e mettendo radici per la creazione di nazioni sovrane.

A questo processo non partecipò l'Italia dove, purtroppo, risiedevano i papi che, per loro comodo e per poter continuare a detenere anche un potere temporale, hanno sempre manovrato per evitare  che emergesse un principe o uno stato egemone che portasse a compimento la riunificazione dell'Italia.

Il papa era di volta in volta aiutato nella sua opera disgregatrice da questo o quel piccolo nobile, che spesso controllava una sola città e, assieme, a seconda dei propri interessi, chiamavano in aiuto i più potenti eserciti spagnoli, francesi e dell'impero (austriaci e tedeschi) che combattevano le loro guerre sul nostro territorio, depredandolo, per colpa di quei nobili e del papa di turno.

L'indebolimento del papato, l'emergere di una casa regnante più lungimirante, la rivoluzione francese (nonostante le razzie di Napoleone che, confermando la sua natura criminale, ha anche venduto all'Austri la Repubblica di Venezia, unico stato pre rivoluzionario che non fu restaurato dal Congresso di Vienna), portarono quindi alla unificazione dell'Italia, con le Guerre di Indipendenza, che videro i Sardo Piemontesi, poi Italiani, combattere contro gli austriaci, alleati con i francesi, con i prussiani, subendo l'ostilità dei francesi che non volevano si acquisisse Roma.

Così, a fine Ottocento, gli stati nazionali in europa si delinearono per come sono sostanzialmente anche oggi.

Parallelamente, oltre oceano, si formava una nuova nazione, a lungo sotto l'egida della Corona Inglese, poi in modo autonomo.

Era una nazione formata da emigranti dall'europa che andarono in un terreno vergine, praticamente disabitato e con larghi spazi da occupare.

Si scontrarono con una popolazione locale primitiva, rimasta indietro secoli rispetto allo sviluppo della Civiltà e quindi destinata a soccombere come accadde, non senza però aver contribuito, con la sua resistenza, a formare una coscienza unitaria a popoli di etnia inglese, tedesca, italiana, francese, spagnola, che, proprio perchè dovettero fronteggiare un nemico comune, riuscirono a mettere da parte le rispettive ostilità e quindi iniziare una nuova Storia, la Storia degli Stati Uniti d'America.

In europa, invece, gli stati nazionali si combattevano e due forno le guerre che accentuarono i solchi della diffidenza, degli odi e delle differenze.

Falsi vincitori come i francesi, che per due volte sedettero tronfi al tavolo dei vincitori dopo essere stati abbarbicati sulle spalle degli inglesi e degli americani e autentici sconfitti come i tedeschi compresero che una terza guerra ci avrebbe spazzato via dalla Storia e cominciarono i trattati fondati su quelli che potevano essere gli interessi comuni, essenzialmente economici.

E fu una idea geniale: la comunità economica europea.

Avrebbero dovuto fermarsi lì e migliorare l'aspetto della libera circolazione delle persone e delle merci, creando un potente mercato comune, in cui, sfruttando le caratteristiche di ognuno, tutti avremmo potuto guadagnarci, mantenendo nel contempo la nostra piena sovranità.

Hanno invece voluto fare il passo più lungo delle loro gambe e costruito a tavolino una unione europea, alla quale gli stati nazionali hanno ceduto parte della propria sovranità, ma senza quel processo di osmosi tra i popoli che era avvenuto negli Stati Uniti, durante l'epopea, narrata da tanti film, della conquista del West.

Sono quindi rimaste le diffidenze, gli odi, le differenze, di cui la spocchia francese è la punta dell'iceberg, ma che si manifesta anche con la presunzione dei "paesi frugali" di impartire lezioni di vita a nazioni millenarie, come l'Italia, invidiandone il tenore e le modalità di vita, loro che sono spesso grigi e tristi, come il loro tempo atmosferico.

E ci sono i rigurgiti di una mai sopita concezione imperiale che, non a caso, unisce nel modo di comportarsi francesi, tedeschi e spagnoli, uniti dalla convinzione che l'Italia debba essere solo un comprimario, quando non terra di conquista, magari non più armata, ma con le acquisizioni di aziende.

Ecco spiegata l'isteria spagnola dopo la brillante e rapida decisione della Meloni di sospendere Schengen dopo i fatti di Ceuta.

Ed ecco spiegato il perchè l'unione europea è un buco nero che porta solo danni e costi e che prima si abbandonerà per tornare ad un mercato economico, e solo economico, comune, tanto sarà di guadagnato per questa vecchia e stanca terra che si chiama europa e per i suoi popoli, che meritano molto meglio delle Von der Leyen, dei Sanchez e dei Macron.