Governo Meloni: il valore aggiunto della stabilità

Se i giornalisti italiani non si prestassero a fare i piazzisti di pentole con i colori della loro ideologia, dovrebbero unanimemente riconoscere i meriti del Governo Meloni.

In primis in campo economico, dove TUTTI gli elementi sono migliorati o nettamente migliorati rispetto ai precedenti undici anni che hanno visto a capo dei governi Monti, Letta, Renzi, Gentiloni, Conte e Draghi.

Ci sono dati che i cattocomunisti ed i loro piazzisti non osano nemmeno citare (spread, andamento della borsa, rapporto debito pil, occupazione, disoccupazione) tanto sono macroscopici i successi della Meloni.

Cercano invece di ciurlare nel manico, proiettando risultati tali solo nella loro fantasia, per altri aspetti, come la sanità, dove la Meloni ha investito la maggior cifra mai vista (143 miliardi) recuperando le decine di miliardi tagliati negli undici anni di governi cattocomunisti, arrampicandosi sullo specchio della percentuale di spesa sul pil che, se aumenta, per ovvi motivi vede tutte le percentuali di spesa diminuire anche quando vengono incrementate in valore assoluto.

Forse i cattocomunisti sarebbero felici se si arrivasse ad una spesa sanitaria raddoppiata in percentuale a fronte di un pil dimezzato ?

L'altra pentola propagandata dai piazzisti è quella del costo della vita superiore al recupero delle retribuzioni.

Per far tornare quei conti, però, devono iniziare il conteggio dal 2021, quando al governo c'era Conte e poi Draghi (cioè gli stessi cattocomunisti) e, come ho già avuto modo di scrivere, se si prende in esame il triennio pieno del Governo Meloni (dal 1° gennaio 2023 al 31 dicembre 2025) la crescita delle retribuzioni è stata di quasi un punto superiore al costo della vita.

Infine le tasse che i piazzisti vorrebbero far passare per aumentate, quando sono calate, prima per i redditi bassi, quindi per una prima fetta del ceto medio con l'accorpamento dell'aliquota mediana fino a 50mila euro di reddito imponibile.

Il tutto senza ridurre le entrate dello stato incrementate non per l'aumento delle tasse, ma per l'aumento di chi le paga, essendo stati creati ben un milione e trecentomila posti di lavoro in più.

Poi, anche questo l'ho già scritto, noi stesso possiamo farci i conti in tasca.

Sommiamo il saldo dei nostri conti correnti con il controvalore dei nostri investimenti al 31 dicembre 2022 e paragoniamolo ad analoga somma al 31 dicembre 2025 (cioè dopo tre anni pieni di Governo Meloni).

Unica variabile di cui tenere conto se si sono sostenute spese straordinarie per comprare casa, automobili, ristrutturazioni che, ovviamente, non vengono effettuate ogni anno.

Io l'ho fatto e registro un incremento importante del mio patrimonio, dovuto per il 50/60% al grande aumento del valore dei titoli azionari.

Poi uno dice che si deve fare di più: certo che si deve sempre fare di più e meglio, ma non possono certo riuscirci quelli che, in undici anni, hanno dato prova di fare di meno e di peggio: Monti, Letta, Renzi, Gentiloni, Conte e Draghi, con svariati governi ai quali ha, tranne un anno, partecipato sempre la sinistra con il pd in testa, e mai Fratelli d'Italia della Meloni.

Anche in politica estera i piazzisti di pentole hanno molte difficoltà a trovare fallimenti della Meloni.

Erano partiti nel 2022 dicendo che la Meloni era isolata e se la ritrovano a fine 2026 tra i leader più ascoltati, più considerati, più influenti dell'unione europea, tanto da aver cominciato ad avviare una nuova maggioranza che da lei prende il nome, che finalmente esclude socialisti e verdi e che ha ripetutamente bastonato le speranze dei cattocomunisti italiani, in ultimo la vergognosa mozione di mandare una "ispezione" in Italia per verificare lo stato di diritto, sostenuta dai parlamentari europei cattocomunisti, manifestamente anti italiani.

Semmai ad avere qualche mal di pancia sulla politica estera siamo noi, almeno molti di noi, di Centro Destra, quando abbiamo visto la Meloni distaccarsi da Trump, da Netanyahu, continuando il sostegno a Zelensky.

Ma quella è una scelta politica, che non condivido, ma non è certo un fallimento di una politica.

Sull'immigrazione, poi, un dato di drastico taglio degli arrivi e soprattutto la capacità di aver sensibilizzato e fatto da apripista ed esempio per gli altri stati dell'unione europea.

Risultati positivi, tra l'altro, realizzati partendo da un testimone lasciatole con gravosi impegni di bilancio (ricordiamoci del superbonus di Conte), da uno spread triplo, da una inflazione tripla, da un rapporto debito/pil oltre il doppio del limite del 3%, senza un centesimo in cassa da spendere.

Il tutto ottenuto anche nonostante la palese ostilità di vari ambienti, come quello già citato della stampa che al 90% vende pentole per conto dei cattocomunisti, ma anche dei sindacati, della chiesa e di istituzioni come la magistratura e il Quirinale, per non parlare dell'associazionismo parcellizzato che assomiglia molto, per la petulanza delle sue pretese, ai bot che proliferano nei social.

Promuovo quindi la Meloni in questo giorno in cui il suo diventa il governo più longevo dal dopo guerra, un valore aggiunto, quello della stabilità, che mi auguro la Meloni sappia conservare con una appropriata legge elettorale e con il porre fine ad ogni ostracismo verso Futuro Nazionale e Vannacci che sono, devono essere, parte integrante, paritaria e pienamente legittimata dal consenso degli Elettori, del Centro Destra per proseguire l'esperienza del Governo Meloni anche oltre la fine di questa legislatura.

Quante balle sulle influenze russe nelle elezioni !

Anche questa mattina all'edicola (utilissima, ma solo quando danno lettura dei titoli e degli incipit degli articoli, non quando li commentano) di radio uno, dopo il gr1 delle sei, è stata chiamata una "professionista dell'informazione", di Open, tanto per cambiare pencolante a sinistra.

Anche questa mattina i cinque minuti della sua inutile opinione personale sono serviti per propinare tesi atte a influenzare le opinioni altrui (cioè a fare quello che si imputa alla propaganda russa).

Secondo chi parlava, il Governo della Meloni non può portare risultati.

Lo spread sceso da 230 a 80 punti, l'inflazione da 8 a 3, il rapporto deficit pil ugualmente da 8 a 3, la disoccupazione ai minimi storici e, per converso, l'occupazione ai massimi (e questo significa un aumento delle entrate perchè più persone lavorano, più imposte sono incassate dallo stato senza aumentare le tasse), la riduzione delle tasse, 143 miliardi per la sanità (la cifra più alta di sempre), il recupero del potere di acquisto sull'inflazione (perchè per dimostrare il contrario i cattocomunisti partono sempre dal 2021 quando al governo c'erano loro con Conte e Draghi, ma dal primo gennaio 2023 al 31 dicembre 2025, periodo interamente coperto dal Governo Meloni, gli stipendi sono aumentati più dell'inflazione), il miglioramento generalizzato delle condizioni di vita degli Italiani, la drastica riduzione degli arrivi degli illegali, l'aumento delle espulsioni, la centralità politica nell'unione europea.

Per la vicedirettrice di Open non sono risultati da portare ad esempio.

E con una simile perla ci porta alla successiva valutazione sulla fola della possibile influenza russa sulle elezioni.

Cosa farebbero questi cattivoni col colbacco venuti dalla Siberia ?

Farebbero votare i morti ?

Imporrebbero di far votare anche chi non ha un documento di identità che lo identifichi come cittadino ed elettore italiano, maggiorenne ?

Immetterebbero schede farlocche prevotate o altererebbero i sistemi di voto elettronico (che non abbiamo) ?

Da notare che quanto precede sembra accaduto negli Stati Uniti nel 2020 quando vinse Biden e, ancora oggi, i compagnucci del partito democratico cercano di far votare senza la possibilità di verificare, con un documento di identità, se chi vota ne ha diritto.

No, alla fine si riduce nella propaganda a mezzo social.

Cioè la pericolosissima influenza russa si riduce a quello che i "professionisti dell'informazione" fanno da almeno cinquanta anni, cioè da quando una rete rai fu concessa al pci, raccontando la cronaca politica con un taglio che proietti la percezione orientata a favore della propria parte politica, a prescindere dalla realtà.

Esattamente come in premessa sul fatto che il Governo Meloni non avrebbe, a suo dire, fatto alcunchè in questi quasi quattro anni.

E' la risposta del perchè i quotidiani sono venduti sempre meno e i "professionisti dell'informazione" hanno meno credibilità di chi commenta su X.

Sì o no a Vannacci: il risultato cambia significativamente

Appare sempre più chiaro che la crescita, l'affermazione di Futuro Nazionale, anche se non sarà corrispondente a quello che dicono i sondaggi, incide profondamente nello schieramento del Centro Destra.

Se il partito di Vannacci entrerà, a pieno titolo e paritariamente, nella Coalizione di Centro Destra, qualunque sia il sistema elettorale, torneremo a vincere e governeremo per cinque anni, con la Meloni a proseguire la esperienza di successo e di successi a Palazzo Chigi ed a dominare la scena politica europea.

In più eleggeremo finalmente un presidente della repubblica di Centro Destra, come non accade dal 1971 quando fu eletto, con i voti determinanti dell'Msi, Giovanni Leone, in totale contrapposizione ai socialcomunisti che proposero Nenni in una riedizione, ancora una volta sconfitta, del fronte popolare.

Se, invece, l'ambizione, la volontà di rivalsa, le antipatie, porteranno Vannacci (per scelta sua o dei partiti di Centro Destra avrà valore solo per il voto dell'Elettore) a correre da solo, allora l'ammucchiata cattocomunista vincerà o, se dovesse andare bene, si creerà una situazione di stallo.

Avremo una Schlein (che potrà anche chiamarsi Conte, Letta, Salis o Pinco Pallino) a capo del governo e Draghi, o addirittura peggio, un Letta, un Bersani, presidente della repubblica dopo Mattarella.

Invece di tirare per la giacchetta la Meloni o Vannacci, sposando le tesi pro e contro, i giornalisti dei pochi quotidiani di Centro Destra dovrebbero preparare gli Elettori alle due ipotesi:

- Coalizione CON Vannacci, conseguenze positive per l'Italia;

- Coalizione SENZA Vannacci, ritorno all'Inferno.

E ognuno di noi saprà per chi votare a seconda che si verifichi una delle due ipotesi, con la subordinata di verificare per colpa di chi, nella seconda ipotesi, si sia andati divisi ad una sconfitta certa.

Tutto il resto è noia.

Una grande opportunità per la Rai

Premesso e confermato, come sostengo da anni, che la Rai andrebbe privatizzata, anche a spezzatino se può aumentare il ricavo per lo stato, ponendo i miliardi che si incasserebbero a decurtazione del debito pubblico ed eliminando definitivamente ogni querelle politica sulle decisioni in merito a programmi e conduttori, penso che le polemiche innescate dai dipendenti in relazione alla trasmissione Report, la minaccia di dimissioni di massa (fatelo !) e in ultimo la minaccia di una certa Fagnani di non voler più lavorare in Rai, siano una grandissima opportunità da cogliere al volo.

Sarebbe il momento adatto per riportare la Rai a quel vero servizio pubblico che vedeva l'informazione prevalere sulle opinioni, per cui i tg e i gr snocciolavano notizie senza chiamare Tizio o Caio, sempre della stessa cerchia, a commentarli o addirittura a farci trasmissioni di propaganda sopra.

E riservava, in seconda serata, il giovedì, una sobria, utile e civile Tribuna Politica in cui si alternavano dibattiti a due tra esponenti dei partiti rappresentati in parlamento e conferenze stampa dei segretari dei partiti che rispondevano alle domande di giornalisti delle più disparate testate.

Sotto campagna elettorale la trasmissione assumeva cadenza quotidiana, con anche programmi autogestiti dai partiti e si chiamava Tribuna Elettorale.

Per il resto la Rai era quello strumento di relax, spensierato, una parentesi tra due giornate di studio o lavoro, con commedie, film, telefilm, varietà, quiz.

Cancellare Report e le altre trasmissioni similari, per affidare a dei novelli Jader Jacobelli e Ugo Zatterin una Tribuna Politica che riconduca il dibattito ad un confronto di idee (e non di querele) civile e non urlato.

Se qualcosa lo si può sognare, allora lo si può anche realizzare (più o meno citato da Walt Disney).

Adesso non si può nemmeno reagire a una rapina ?

In questi giorni due notizie mi hanno indignato.

Un cittadino, a Torino, che ha inseguito due rapinatori che gli avevano scippato con violenza la catenina d'oro che aveva al collo, è stato posto agli arresti domiciliari dopo due giorni di arresti, sotto l'accusa di "tentato omicidio".

Aveva inseguito i rapinatori con la macchina e li aveva investiti, non avendo altri mezzi, essendo in inferiorità numerica, per renderli inoffensivi.

Ma il massimo della vergogna ricade su chi indaga una VITTIMA che ha reagito e la cui reazione è fatta anche, sia pur inconsapevolmente, nell'interesse comune, perchè un criminale in galera è un criminale che, per qualche tempo (purtroppo molto poco), non offende più gli altri cittadini.

Cosa doveva fare ?

Abbozzare e lasciar scappare i due delinquenti che mai, nessuna indagine di polizia, se mai fosse stata fatta, avrebbe individuato, recuperando la refurtiva ?

Ci dicano come possiamo difenderci, per impedire di essere derubati e, nel contempo, per evitare di finire indagati !

Oppure diano a tutti noi una scorta, esattamente come ne godono quelli che, al riparo di essa, giudicano chi si difende e reagisce alle aggressioni.

A Venezia, invece, un borseggiatore è morto di infarto "sul lavoro", cioè mentre stava scappando dopo aver scippato due anziani turisti.

Qui la vergogna (almeno finchè qualcuno non darà seguito alle loro pretese) è tutta dei parenti del ladro che richiedono indagini, l'individuazione di un colpevole e, ca va sans dire, un risarcimento.

Sono letteralmente allibito da una simile faccia tosta e, ancor di più, dalla normalità con la quale i "professionisti dell'informazione" porgono la notizia, quando andrebbe rimarcata una indignazione a sostegno delle vittime, a Torino come a Venezia, di rapine.

Già il concetto stesso di legittima difesa, come è applicata, pende a favore dei criminali, poi si indagano Poliziotti e Carabinieri se intervengono con modalità appena più coercitive di un richiamo verbale (sempre inascoltato) al punto che prima o poi, per evitare rogne, si volteranno da un'altra parte e interverranno a babbo morto, il tutto a danno, enorme, dei cittadini onesti che neanche, a questo punto, possono reagire pena la loro trasformazione da vittime in indagati.

Ma cosa dobbiamo fare per difendere noi stessi e le nostre proprietà senza rischiare la beffa di essere indagati, dopo il danno di essere stati vittima di un atto criminoso ?

Obsolescenza della democrazia rappresentativa

E' meglio che siano rappresentate tutte le istanze, anche le più marginali e minoritarie o che ci sia stabilità di governo per operare nel corso della legislatura in una unica direzione, senza annacquamenti della visione e del progetto politico di società ?

L'esperienza del Governo Meloni, con i risultati ottenuti in politica estera, interna ed economica, nonostante l'ostilità di larghi strati delle istituzioni, non elette dal Popolo, sempre pronti a fare uno sgambetto, degli ambienti assistiti della cultura, della scuola, della sanità, del pubblico impiego, delle associazioni di questo e quello, ci dice che la stabilità di governo è un bene più prezioso della rappresentatività minuta di tutte le istanze della Nazione.

Pensiamo solo a quanto saremmo più ricchi e sicuri se avessero tutti remato con il governo e non contro di esso e le sue proposte, leggi ed azioni.

Trovo difficile, ad esempio, pensare che il cosiddetto "centro", una volta occupato dalla DC, oggi sia frazionato fra una miriade di formazioni, ognuna con il suo leaderino che si crede Napoleone e, ogni tanto, ne sbuca fuori qualcuno: Renzi, Calenda, Onorato, Marattin, Lupi, avanti il prossimo che si chiami Ruffini, Salis, Gabrielli e perchè non inserirvi anche Tajani, a capo di una Forza Italia ormai ridotta a primo partitino del centro, che deve contendere lo spazio centrista con tutta l'affollata compagnia.

E a sinistra c'è bisogno di un pd a sua volta diviso tra riformisti ed estremisti, di una AVS che, bontà sua, ha avuto l'intelligenza di unire due partiti che restano divisi così ci sono segreterie per tutti, di un movimento cinque stelle che ha completamente smarrito la forza innovativa dell'invenzione di Grillo per trasformarsi nell'ennesimo partito di estrema sinistra e, ancora, rifondazione comunista, potere al popolo e sicuramente mi sfugge ancora qualcuno.

La Destra non fa eccezione.

Credo che gli Elettori di Lega, Fratelli d'Italia, Futuro Nazionale, ma anche Forza Nuova e CasaPound e, perchè no?, di Forza Italia sicuramente più a destra del loro leader, siano tra loro molto più uniti di quanto non lo siano i loro leaders, ognuno dei quali ha del buono nel proporre determinate istanze, ma anche del negativo con specifiche impuntature (ad esempio il sostegno all'Ucraina per la Meloni, la tassazione dei cosiddetti extraprofitti per Salvini, le acide, insistenti e ingiuste critiche al governo per Vannacci, l'essere filopalestinesi e antiamericani, per un antico retaggio che dovrebbe essere consegnato alla Storia - come d'altra parte, quelli di sinistra dovrebbero consegnare alla Storia la cosiddetta resistenza e l'antifascismo, frutto di un enorme malinteso sul ruolo negletto degli angloamericani nella sconfitta italotedesca del 1945 - per Forza Nuova e CasaPound).

Se l'ambizione personale non può essere disinnescata (e neppure sarebbe opportuno farlo, perchè l'ambizione a migliorare e migliorarsi è la base del progresso), si potrebbe però trovare il modo di far evolvere la democrazia per evitare che il frazionamento comporti rallentamento o addirittura un freno all'azione di governo.

La democrazia si è evoluta, è cambiata dai tempi dell'Atene di Pericle e quella di allora stenteremmo a considerarla, oggi, democrazia.

Perchè allora non ripensarla vista l'obsolescenza conclamata, dal momento che il problema non è solo italiano, come risulta dalle incredibili, ripetute crisi in Francia e Regno Unito e della traballante ex "grande coalizione" in Germania ?

Ad esempio prendendo spunto dalle società per azioni, dove gli azionisti prepongono un uomo solo al comando con il compito di far rendere il loro investimento, confermandolo se gli utili volano, sostituendolo se gli utili rallentano, dandogli però un mandato pieno per un tot numero di anni, senza interferenze.

Così si potrebbe pensare ad una elezione quinquennale che sia una sorta di ordalia, dove gli azionisti, cioè noi Elettori, votiamo ed eleggiamo uno e uno solo che, per cinque anni, deciderà il da farsi.

Al termine del quinquennio se il nostro investimento avrà dato frutti, allora potremo confermarlo, diversamente ci affideremo ad una alternativa.

Per me è la democrazia del futuro, molto più delle alchimie delle coalizioni e delle leggi elettorali.

I giornalisti rai sono lavoratori dipendenti come tutti

Si fa un gran parlare di una trasmissione rai che non ho mai guardato, perchè non guardo quelle trasmissioni di propaganda, dove un gruppo di giornalisti a volte conduce, altre volte è ospite dei suoi ospiti, sempre sbrodola le sue idee come fossero vangelo.

Dai giornalisti io mi aspetto la notizia, delle loro opinioni me ne frego, perchè, una volta avuta la notizia, sommata alle altre, credo di essere in grado di formarmi una opinione tutta mia senza alcun bisogno di aiutini da parte di gente che non farebbe altro che filtrare le notizie, come faccio io, per poi esprimere opinioni in base alla loro ideologia.

E se mi piace confrontarmi, lo faccio con persone che stimo, in una situazione di parità in cui si possa dialogare e non subire a senso unico il lavaggio del cervello senza poter contestare o interloquire come accade nelle suddette trasmissioni che nessuno dovrebbe mai guardare.

Fatta questa premessa e precisato che, da sempre, antistatalista convinto, sostengo la privatizzazione, anche a spezzatino, della rai per incassare miliardi NON DA SPENDERE!, ma da portare a decurtazione del debito pubblico, per evitare di continuare a finanziare un carrozzone da diecimila dipendenti e per sottrarre la politica dalla gestione delle notizie, commento l'incredibile notizia di lavoratori dipendenti che dichiarano "irricevibile" la scelta organizzativa del datore di lavoro pubblico.

Un imprenditore pubblico agisce con i suoi organismi, cioè parlamento e governo e poichè la composizione dell'uno e dell'altro cambia, in assenza di quello spoil system che, almeno, garantirebbe per cinque anni uniformità di decisione e conduzione, la rai diventa terreno di scontro, polemiche, chiacchiere inutili.

Come quella su Report.

Se i giornalisti che lavorano a Report sono dipendenti rai, non possono fare altro che obbedir tacendo alle decisioni dell'imprenditore pubblico che si esprime attraverso gli organi nominati dalla attuale maggioranza parlamentare.

Esattamente come farebbero se la rai fosse Mediaset o Sky, dove non c'è tanta discussione su chi conduce questo o quel programma, perchè lo decide chi ci mette i soldi e i dipendenti abbozzano.

E se non sono d'accordo hanno una unica strada: licenziarsi, come farebbe un lavoratore dipendente se non ritenesse di poter ottemperare all'organizzazione aziendale e alle direttive del suo datore di lavoro.

Molti di noi, ancora in attività e in pensione, sanno come ci si comporta da lavoratori dipendenti, perchè ai giornalisti rai deve esser concesso il privilegio di comandare senza rischiare economicamente del loro ?

Quel cavallo di Troia del terzo incomodo

In politica, quando il sistema elettorale non è proporzionale e tende a favorire la governabilità, vince chi unisce, non chi divide.

Abbiamo spesso visto, nella seconda repubblica, liste che si proponevano quali terzi poli, disprezzando "le due estreme", salvo poi, una volta ottenuti voti, anche in percentuali interessanti intorno al 10% o di poco superiori, sfasciarsi perchè non avevano alcuna possibilità di incidere se non mettendo a disposizione il proprio voto a uno dei due poli principali.

E abbiamo visto come il rifiuto di allearsi con una parte, magari fortemente identitaria, ma vicina alle proprie posizioni, abbia sempre fatto perdere chi, sdegnosamente, ha rifiutato tali alleanze.

Nel primo caso, abbiamo avuto le esperienze di Segni (con Martinazzoli) nel 1994, della Lega nel 1996, di Casini nel 2008, di Monti nel 2013, di Renzi e Calenda nel 2022.

Esempi del secondo caso li ritroviamo nel 1996 con l'ostracismo suicida di Fini verso la Fiamma Tricolore di Rauti, nel 2008 con Bertinotti in solitaria che compensò il nuovo ostracismo di Fini verso La Destra di Santanchè e Storace.

Mi auguro che la Meloni, Salvini e Tajani (ma anche, dietro Tajani, Marina Berlusconi) stiano ripassando le vicende del passato e prendano buona nota del fatto che a sinistra non hanno una personalità che possa essere anche solo lontanamente paragonata alla Meloni, non hanno un programma comune, non hanno gli stessi valori (se mai si potesse parlare di valori per i cattocomunisti), non hanno una politica estera, non hanno una visione comune, ma hanno una voglia matta di tornare al potere, in ciò sobillati dai quei poteri forti che li stanno sostenendo e trascinando avanti a forza di articoli di stampa e servizi televisivi che cercano di rappresentarli come degni di governare.

E quello li porta ad essere uniti tra diversi, la Schlein con Conte, Renzi con Bonelli e Fratoianni, fino a tutti gli ultimi cespugli da Marattin ad un certo Onorato (che non so proprio chi sia e da dove sia spuntato), Ruffini e un ex capo della Polizia, e via con inomi più improbabili.

E se a sinistra stanno tutti assieme in una ammucchiata di una decina di sigle e partiti (con un convitato dipietra come la cgil di Landini) perchè nel Centro Destra fanno gli schizzinosi per aggiungere un posto a tavola per Futuro Nazionale di Roberto Vannacci ?

Meloni, Salvini Tajani: volete proprio consegnare la Nazione ai cattocomunisti, che ci risospingerebbero nel baratro ?

O siete così accecati dall' ubris  da credere di poter vincere senza Vannacci ?

E, Generale, quanto crede che durerebbe la sua fortuna elettorale se, ponendo condizioni inaccettabili alla Meloni, a Salvini ed a Tajani, corresse da solo ottenendo un buon risultato oltre il 10% e consegnando la Nazione ai cattocomunisti ?

Fate, tutti, un bagno di umiltà e prendete atto che il nemico non è interno al Centro Destra, per quanto possiate essere antipatici gli uni agli altri, ma il nemico è la coalizione di sinistra, che se sarà unita e voi divisi, potrà vincere elezioni che, con il risanamento portato dal Governo Meloni, non potrebbe mai vincere davanti ad un Centro Destra unito.

Tagliare le spese per tagliare le tasse (accise incluse)

Il bilancio italiano è monumentale.

Tra la legge di bilancio (un migliaio di pagine da solo) e le varie tabelle sono migliaia di pagine.

Constano essenzialmente di entrate e uscite, cioè delle tasse che paghiamo a che alimentano lo stato e le spese che vengono fatte teoricamente in base alle entrate.

Possibile che siano tutte spese necessarie e tutte nell'interesse degli Italiani ?

Sicuramente vi sono delle spese di cui beneficiano, solo una minima parte di Italiani.

Come le spese per il cinema e teatri che mantengono nel lusso anche chi sforna prodotti sonoramente bocciati dal pubblico.

O le spese per mantenere in vita quotidiani e case editrici che sono in perdita perchè, evidentemente, non sono di interesse pubblico.

Le varie fonti non sono precise, ma tra l'una e l'altra vedo una cifra superiore al miliardo di euro.

E se con 100 milioni tagliano le accise per dieci giorni, è facile fare il conto se si recuperasse quel miliardo per una spesa di maggior interesse pubblico.

Poi ci sono gli aiuti alle aziende "in crisi", in pratica la continuazione della disastrosa politica del vecchio centrosinistra di democristiani e socialisti che ha rovinato l'economia nazionale dopo il boom del dopo guerra.

Sono miliardi fitti, non recuperabili come quelli sperperati per salvare il Monte dei Paschi che oggi vale, ma non consente allo stato di recuperare  tutto quello che ha speso.

Per non dire dell'Alitalia, della Fiat e, oggi, dell'Ilva.

Anche qui la quantificazione varia da sito in sito a secondo delle tesi che si vogliono sostenere, ma tutti parlano di miliardi al plurale.

Infine, il grande blocco (e non prendo in esame le spese della sanità o dell'istruzione pubblica e della pubblica amministrazione) arriva dalle spese per i clandestini.

Primo soccorso, alloggio, vitto, cure, istruzione e anche il mantenimento in carcere per chi delinque, oltre a pagare loro la difesa di ufficio, perchè dopo che hanno commesso un reato, magari uno stupro, una rapina, un omicidio, dobbiamo anche provvedere alla loro difesa qualificata.

Leggo ripetutamente una cifra: dieci miliardi all'anno.

Fatte le somme, recuperando quei soldi solo da quelle poche voci, ecco che dei 40 miliardi che si ricavano dalle accise, potremmo recuperarne, quindi eliminarne alla pompa in via definitiva, almeno un quarto (e sono prudente).

E quante altre voci di spesa nasconde il bilancio statale che si potrebbero tranquillamente sopprimere, portandole a decurtazione di altrettanto voci di tasse ? 

Dal bollo auto alla tobin tax sulle compravendite di azioni, dalla tassa sui risparmi (pudicamente e ipocritamente chiamate imposta di bollo sui depositi) al canone rai fino alla completa eliminazione delle accise, sono tutte tassazioni che sottraggono a ciascuno di noi capacità di spesa e, quindi, di fare da volano all'economia nazionale.

Il tutto senza aggiungere altre tasse o aumentarne di presenti e senza inventarsi una aberrazione contabile e concettuale come il cosiddetto extra profitto.

E non ho toccato il tema di chi paga le tasse, perchè, lasciando i cattocomunisti latrare inutilmente, come hanno dimostrato negli undici anni in cui sono stati al governo, sull'evasione, ricordo che il 43% della popolazione italiana, perchè è sotto la soglia di dichiarazione o azzera il dovuto con deduzioni e detrazioni, non contribuisce con un solo centesimo alle entrate Irpef.

Il 40% dei contribuenti versa in media 102 euro all'anno.

Un totale del 72% dei contribuenti, incluso il precedente, versa solo il 23% del gettito che, per il 77% è a carico di appena il 27% dei contribuenti, cioè meno di una dozzina di milioni di cittadini.

Qual è il problema ?

La democrazia.

Finchè ci saranno votazioni dove chi non paga mai un centesimo può esprimere lo stesso voto di chi mantiene sulle sue spalle lo stato e le sue spese, nessun politico oserà mai modificare questo stato di cose.

Perchè spendere è facile, cancellare una spesa, colpendo quindi anche poche persone nelle loro aspettative, diventa una impresa da Guinness dei primati.

La gatta frettolosa fa i gattini ciechi

Matteo Salvini mi è sempre apparso come un uomo del Popolo.

A differenza di tanti che hanno paura a mostrare le loro passioni perchè, come mi disse un giorno un sindacalista che tifava la mia stessa squadra di pallacanestro ma non voleva renderlo pubblico, potrebbero alienare delle simpatie e dei voti (ma solo un imbecille sceglie di votare in base all'appartenenza di un candidato ad una tifoseria o ad un'altra), Salvini ha sempre manifestato la sua appartenenza al Milan.

E questo ha fatto, su ogni altro aspetto, incluse le vacanze chiassose al mare e le donne (peraltro sempre belle) con le quali si è accompagnato e si accompagna.

Non dubito quindi che anche quando ha sbagliato (entrando nel governo Draghi con i cattocomunisti e votando per la rielezione di Mattarella) perdendo milioni di voti a favore della Meloni, lo abbia fatto con l'onestà intellettuale di chi ha creduto di fare bene e del bene.

Ugualmente lo credo sinceramente e onestamente convinto di fare bene e del bene quando parla di tassare banche e società energetiche e di procedere con uno scostamento di bilancio di ben 20 miliardi.

Però torna a sbagliare, alienandosi la parte liberale del Centro Destra che, al contrario, vede nel debito, nella spesa pubblica e nelle tasse, il Male Assoluto della nostra Nazione (e di tutto l'Occidente).

Ed io sono d'accordo con i liberali.

Come non serve calmierare i prezzi (della benzina e del gasolio, se il Mercato dice altro), lezione nota sin dai tempi dell'Imperatore Diocleziano, la Politica dovrebbe cambiare strada, evitando le vecchie scelte di aumentare il debito e di aumentare le tasse per continuare ad elargire assistenzialismo improduttivo e per inseguire un contenimento dei prezzi che, quando va bene, è solo momentaneo salvo pagare il doppio o il triplo quando non è più sostenibile contrastare il Mercato.

Capisco che, incalzato sul fronte ideale e dei principi da Vannacci, contendendo lo stesso elettorato della Meloni che piace sempre di più per la sua padronanza del ruolo e dei temi e a rischio siluramento da parte dell'ala dei governatori leghisti che vedono assottigliarsi l'elettorato, Salvini sia preso da una frenesia di fare.

Ma, a voler fare a tutti i costi e fare presto, si rischia di non valutare le conseguenze del fare.

Spesso, invece di fare subito, è meglio ponderare la situazione ed agire non sull'onda delle polemiche e della necessità di avere spazio sui giornali per far vedere che si è in sella e in controllo della situazione, ma riflettere, parlarne con gli alleati e quindi decidere con la prudenza e la diligenza del buon padre di famiglia.

E' così che mi appare Giorgia Meloni ed è così che consiglierei a Matteo Salvini di agire, anche se mi rendo conto che ognuno ha il suo specifico carattere e che a volerlo comprimere, forse, si avrebbero più danni che benefici.