La Destra contro il Veltrusconi

Leggo in vari commenti sorprendenti prese di posizioni a favore dell’inciucio tra i presunti maggiori partiti.
Lo leggo nel blog di Otimaster come commento di Eurialo al post già citato ieri e lo leggo oggi nel nuovo post di Ares.
Ed ancora ho sentito qualche scricchiolio di cedimento in alcune affermazioni di vecchi amici di tante battaglie che, tutto sommato, dicono che in fondo se ci si accorda per delle riforme … perché no ?
L’Italia - è la loro tesi - è rotolata talmente in basso che dovrebbe essere interesse comune quello di ricostruire un tessuto nazionale.
Alcuni si spingono fino al punto di paventare addirittura, in assenza di larghe intese, secessioni o guerre civili.
Che dopo il voto ci sarà il grande inciucio non è più solo un sospetto, ma è ormai una promessa che Veltrusconi ha fatto in ambedue le sue versioni, e in entrambe c’è quel “se ci sarà pareggio” che assomiglia molto alla foglia di fico per scaricare su altri (gli elettori) la responsabilità di una decisione già presa.
La scusa di Berlusconi per rifiutare i simboli dei partiti identitari era che si voleva semplificare la vita politica.
Poi ha accettato il simbolo della Lega, dell’Mpa e persino dell’inconsistente DC di Pino Pizza.
Veltroni aveva un motivo di gran lunga più valido: partiva perdente e doveva dare una mano di fresco alla immagine del suo partito.
Però anche lui si è accollato il simbolo di Di Pietro e ingloba i radicali.
Già in queste condizioni la “coesione” all’interno di queste due coalizioni non mi sembra particolarmente riuscita, soprattutto quando l’Mpa, determinante in Sicilia e in espansione altrove, si posizionerà, assieme agli Alemanno del PdL, ad esempio per salvare i forestali della Calabria, mentre la Lega vorrà finanziamenti per Malpensa (ambedue le scelte a carico delle casse nazionali, s’intende).
O quando i radicali proporranno per l’ennesima volta l’amnistia e Di Pietro si straccerà le vesti contro un simile cedimento.
Ma se, già di loro, queste due coalizioni – che si proclamano maggioritarie – non sono così coese come vogliono far credere, quanto potrebbero esserlo governando assieme ?
Alle esigenze degli uni rispetto agli altri di una coalizione, si aggiungerebbero quelle di Tizio rispetto a Caio dell’altra, in un crescendo di Babele che non troverebbe, mai, una risultante, se non nell’accontentare tutti, in un perpetuo attacco alla diligenza, concedendo l’assunzione dei forestali ma anche i finanziamenti per Malpensa.
Un giro di vite (a parole) contro la criminalità, ma anche maggiori tutiorismi per processi e carcerati.
Riduzione delle tasse, ma anche maggiori autonomie impositive locali, ma anche il taglio delle spese a cominciare dai trasferimenti agli enti locali, in un circolo vizioso che, gattopardescamente, lascerebbe tutto come è.
Qui sta il grande limite delle grandi coalizioni, che diventano delle grandi colazioni per i partiti che si siedono a tavola.
Per questo fanno gola ad entrambi.
Ma non è la soluzione dei problemi italiani che, invece, chiedono una visione d’insieme, un progetto di società che si vuole perseguire, ideali e valori che vedono necessariamente contrapposte le correnti politiche in ogni parte del mondo.
A meno che non si rinunci ai grandi progetti, non si rinunci a proporre una visione di società cui tendere, e ci si limiti a fare gli amministratori di condominio.
Riparare le buche nel vialetto di accesso, tagliare l’erba, spalare la neve che si traduce, in uno stato, ad occuparsi solo di contabilità e bilancio.
In sostanza, non si governa, ma ci si riduce solo ad amministrare e, amministrando, a spartirsi gli utili immediati, negando il futuro ad una intera nazione.
Per questo è necessario dare forza ai partiti identitari, ai partiti che hanno una visione di società basata su ideali e valori forti.
Per chi è di Destra non c'è voto utile all'infuori de La Destra/Fiamma Tricolore.

Entra ne