Un ddl italiondo

In una vecchia edizione del Bagaglino, con Lionello e Pippo Franco, fu coniato il neologismo “italiondo”, cioè “italiano del terzo mondo”.
Un neologismo che oggi si può rispolverare alla grande, assieme ad una nuova denominazione del nostro territorio, non più Patria né Nazione, che potrebbe essere tanto Italiastan quanto Italiallah o altre variazioni sul tema.
Il merito di tutto ciò va senza dubbio attribuito alla sinistra e, in particolare, al disegno di legge Amato-Ferrero che si proporrebbe di stravolgere la Bossi-Fini, l’unica legge che, pur con i suoi limiti imposti dal politicamente corretto e dal buonismo politico, ha comunque rappresentato una utile inversione di tendenza rispetto all’invasione di extracomunitari, in special modo quelli che non hanno voglia né cultura per integrarsi con noi.
Un disegno di legge che, riparato dietro il fuoco di copertura dello sciopero dei giornalisti, dello scandalo Visco e dell’ascensione alla guida del partito “democratico” di Veltroni, è stato varato dal consiglio dei ministri venerdì 29 giugno.
Un disegno di legge che mi auguro si vada ad aggiungere, negli scantinati dei palazzi, a quello Mastella sulla repressione del libero pensiero, a quello Bindi-Pollastrini sul “visto” statale alle unioni omosessuali, ai vari progetti per la legalizzazione della droga.
Si spera che non venga mai approvato, ma dobbiamo confrontarci con una sinistra che non si cura del futuro dell’Italia pur di restare incollata al potere, anche cercando i voti di chi è estraneo alla nostra cultura e alla nostra Civiltà, concedendogli facilità di ingresso, insediamento e cittadinanza.
Tutto ciò si va ad aggiungere ad una serie di iniziative locali, sempre delle giunte di sinistra, che ammettono gli extracomunitari nei consigli comunali, concedono aiuti finanziari e spazi per la costruzione di moschee e strutture che manicciano di diventare una enclave senza controllo.
Tutto ciò quando in Gran Bretagna scoprono dolorosamente come anche gli immigrati musulmani di seconda e terza generazione non sono integrati e rappresentano un pericolo costante per la sicurezza pubblica, con il rischio che il loro fanatismo importi in europa un sistema terroristico mutuato dai palestinesi.
E’ evidente che il disegno di legge Amato Ferrero è un prezzo politico pagato all’estrema sinistra, come quello Mastella è una concessione al politicamente corretto, quello Bindi-Pollastrini alla lobby omofila.
Ed è dubbio che la sinistra riesca su tali temi a compattarsi in modo sufficiente per ottenere la maggioranza, almeno al senato.
Ma resta l’atto di (ir)responsabilità politica con la sua approvazione e presentazione alle camere.
Un atto che rappresenta la rottura di quel contratto sociale tra i cittadini che diedero vita alla nostra comunità nazionale e che, con il disegno di legge Amato Ferrero, vedono messa in pericolo la loro sicurezza e il loro controllo sulla loro terra.
L’atto del consiglio dei ministri deve quindi trovare una adeguata risposta popolare, di rigetto dello stesso, nei fatti ancor prima che sia eventualmente approvato.
Si ripropone quindi la questione di una immigrazione che sia disposta ad integrarsi nel corpo della nostra nazione, accettandone tradizioni, leggi, costumi, lingua e religione.
E’ la riproposizione del discorso del 30 settembre 2000 del Cardinale Giacomo Biffi da me ripetutamente citato .
Con grande lungimiranza il Porporato fece una chiara distinzione tra il tipo di immigrazione possibile e suggeriva la selezione dell’immigrato in base alle sue caratteristiche di assimilabilità e integrazione.
Un discorso che, provocatoriamente può essere riassunto con due frasette.
Meglio cento filippini di un marocchino.
Meglio cento ucraine di una palestinese.

Entra ne