Io, agnostico, sto con il Papa

Non mi ricordo esattamente quando ho smesso di andare a Messa se non nelle cerimonie, matrimoni, battesimi, funerali.
Sicuramente nel periodo delle superiori, prima della maturità.
Probabilmente ai tempi del ginnasio.
Il perché … beh, non mi sentivo in sintonia con sacerdoti che, alla Messa di Natale, invitavano i fedeli a fare offerte ma “non monete che disturbano il vicino” ...
Non ero in sintonia con sacerdoti e cattolici (oggi si definirebbero “adulti”) che strizzavano l’occhio ai comunisti fino a fare gli “indipendenti di sinistra” eletti nelle liste del PCI o a costituire comitati favorevoli al divorzio mentre la Chiesa era contraria.
Ho sempre ritenuto che un cattolico dovesse rispettare i dettami dell’organizzazione di cui faceva parte, sennò tanto valeva chiamarsene fuori e non definirsi più tale o,almeno, non più praticante.
Ho avuto anche la sfortuna di aver avuto come “mio” papa (cioè il papa della mia adolescenza) Paolo VI, con i suoi dubbi, i suoi tentennamenti, le sue sbandate (rigorosamente verso sinistra).
Non mi convinceva l’insegnamento che esaltava la povertà (ma perché mai ?).
Non sono riuscito a spiegarmi tanti misteri dell’insegnamento religioso e quando ho cominciato ad appassionarmi ai classici greco-romani ho trovato lì degli insegnamenti che mi sembravano (e mi sembrano tuttora) poter informare una vita degna di essere vissuta e che possono essere sintetizzati nelle tre formulette delle Istituzioni di Gaio (di cui venni a conoscenza più tardi, all’università):
noli tangere: non danneggiare gli altri
unicuique suum: dare a ciascuno il suo
honeste vivere: vivi onestamente.
Ma, soprattutto, non sono riuscito (purtroppo) ad avere quella Fede (“'l'amor che move il sole e l'altre stelle”) di cui si legge tanto, ma che sembra non mi abbia ancora pervaso.
Con queste premesse è evidente una mia certa libertà nel giudicare la Chiesa e le sue posizioni che non sempre, anche durante il lungo pontificato di Giovanni Paolo II, ho apprezzato risultando in certi aspetti in contrasto con le mie idee personali.
Da qui una mia personale autodefinizione di agnostico: non so, non conosco.
Il primo anno di pontificato di Benedetto XVI però mi ha riavvicinato alla Chiesa, non alla sua liturgia, ma ad alcuni insegnamenti, sentendoli nuovamente “miei” in sintonia, cioè con le mie idee.
Ho avuto modo di leggere alcune opere dell’attuale Pontefice che mi hanno colpito per la facilità e semplicità di esposizione e per lo spessore culturale delle sue argomentazioni.
Ecco, la Fede resta importante, ma Benedetto XVI riesce anche a presentare e sostenere le tesi della Chiesa Cattolica con valide e solide argomentazioni che affondano le loro radici non in una richiesta di “credere”, ma nel diritto naturale, quello che permea l’intera umanità sin dai suoi albori.
Così la difesa della famiglia naturale, composta da un uomo e da una donna e dai loro figli, è un qualcosa che sento profondamente come “giusto”, indipendentemente dalla Fede.
E’ il nucleo fondamentale di qualsiasi agglomerato sociale che viene messo in discussione, con evidenti conseguenze sulla stabilità e futuro del nostro ordinamento qualora la famiglia venisse stravolta per inseguire i capricci sessuali di una minoranza.
Il richiamo a Valori trascendenti che fanno appello ai sentimenti più profondi di difesa dei deboli e di giustizia.
Che è giustizia sociale, ma che non significa indebito arricchimento di chi non lo merita, ma, a fronte del premio per capaci e meritevoli, sia un aiuto a chi si trova in momentanea difficoltà ma vuole reagire, non adagiarsi sull’aiuto altrui.
La testimonianza sul valore delle radici Cristiane, in contrapposizioni ad un nichilismo che in nome di una malintesa “parità” delle religioni, penalizza la Tradizione, senza capire che non è la religione Cristiana ad essere defraudata, ma la nostra Storia, il nostro intimo essere parte di una stirpe, di una “gens”.
E senza capire che quel popolo che non ha storia, che rinnega le sue radici è un popolo destinato a scomparire, ad essere ridotto in schiavitù.
Ovvio che permangono da parte mia delle situazioni di differenziazione, anche profonda, rispetto alla Chiesa.
Ad esempio le scuse che Giovanni Paolo II aveva ampiamente usato e che mi irritavano profondamente e che oggi Benedetto XVI è stato costretto a porre, sia pur non in modo esplicito, dopo la sua Lezione a Ratisbona.
Scuse che probabilmente se i governi europei avessero reagito come avrebbero dovuto, cioè difendendo la verità storica e sostenendo il diritto del pontefice a esporre liberamente il suo pensiero, probabilmente non sarebbero neppure state fatte.
E vari altri temi che richiederebbero, ognuno, uno o più post.
Ma la famosa “discontinuità” che Follini chiedeva a Berlusconi e che gli estremisti di sinistra chiedono a Prodi nei confronti del Governo Berlusconi, a me sembra di percepirla nel nuovo pontificato che può aprire una nuova stagione di progresso civile, sociale ed umano, rigettando le parole d’ordine del nichilismo e del materialismo egoista che si manifesta nel pretendere di chiamare “diritti civili” quelli che in realtà sono solo capricci, nel pensare che sia “bene” quel che in realtà è un “male”, pur se a volte necessario (certo non con la facilità che alcuni vorrebbero), ma che resta sempre un male, come l’aborto.
Mi sembra che con Benedetto XVI la Chiesa stia prendendo consapevolezza del suo rinnovato ruolo di guida morale che si rivolge anche a chi non è (più) praticante.
E considerata la deriva innescata da certi presunti “diritti” qualificati persino “civili”, c’è sicuramente bisogno di una Chiesa che riprenda con saldezza il suo ruolo di guida morale e vale la pena sostenere Benedetto XVI nel suo pontificato, per non lasciarlo solo come è accaduto dopo la Lezione di Ratisbona.

Ne vale la pena e non significa rinunciare alla propria libertà di giudizio.

Entra ne