Il negazionista

Il termine è entrato nel vocabolario corrente con uno stigma negativo, ma è da considerare proprio così ?

I negazionisti sono sempre stati perseguitati nella Storia dai solerti servi del potere esistente.

Negazionista era Giordano Bruno, bruciato nel rogo dell'Inquisizione, come Galileo Galilei, costretto ad una umiliante abiura per non fare la medesima fine e tutti i Martiri del Risorgimento Italiano.

Dopo la sconfitta nella seconda guerra mondiale di Italia e Germania, negazionisti sono qualificati tutti quelli che cercano di proporre una versione delle vicende storiche differente da quella sancita e santificata dalle fonti a senso unico delle nazioni vincitrici.

In tempi recenti c'è stato un autentico boom di negazionismo, da quello sanitario a quello climatico, tutti additati al pubblico ludibrio e minacciati addirittura della istituzione di un reato apposito.

Ma individuare nel negazionismo un reato è introdurre (o ampliare, visto che nei vari ordinamenti ci sono già leggi simili a quella Scelba e quella Mancino che puniscono le idee non gradite al potere in carica) il reato di opinione.

E allora si vede che ad essere negazionisti non sono quelli che cercano di elevarsi sopra il conformismo acquiescente del pensiero massificato, ma sono quelli che NEGANO il diritto al prossimo di manifestare e diffondere una opinione che non sia quella passata al vaglio della nuova inquisizione.

Non c'è differenza tra coloro che negarono a Galilei il diritto a diffondere le sue eretiche opinioni sulla Terra e chi nega il diritto all'opinione differente in campo sanitario o climatico.

I veri negazionisti con accezione negativa del termine, sono quelli che negano agli altri il diritto a pensare con la propria testa, ad elaborare le proprie tesi, a formare le proprie idee valutando anche le fonti non approvate dalla maggioranza, a diffondere queste idee perchè tutti possano ragionarci sopra, liberamente e consapevolmente assumere una propria determinazione.

Senza i negazionisti (nell'accezione positiva, contrapposta a quella che vogliono i divieti) che hanno cercato strade nuove, non accontentandosi di quanto veniva tramandato e imposto da chi deteneva il potere, saremmo ancora nelle caverne, spaventati da ogni temporale e terrorizzati da lampi e tuoni, come pure da un caldo che, ad ogni estate, dimentichi di quella precedente, ci sembra sempre più caldo.

 

La sinistra vuole perseguitare le opinioni (degli altri)

La faccia, sempre torva, con un'espressione che nasconde il nulla del suo pensiero, è Bonelli, uno dei diarchi dell'estrema sinistra, quello che raccolse un paio di pietre dal Po per mostrarle in parlamento ululando alla siccità (ovviamente causata dall'Uomo), pochi giorni prima delle piogge di maggio che consentono, ancora oggi, di non avere alcun problema di approvvigionamento di acqua.

Perchè scrivo del nulla ?

Perchè nella sua ignoranza (in senso etimologico latino del termine) esprime il sentimento profondo dei cattocomunisti che organizzano feste per la liberazione di Zaki ottenuta dalla Meloni, però non sanno, ignorano appunto, cosa significhi libertà di opinione, non è colpa loro, ma è la mancanza di istruzione e di educazione che li ha accompagnati in tutta la loro vita, rifiutando, come nel caso in oggetto, di ascoltare le opinioni di chi la pensa diversamente da loro.

Libertà di Opinione, una delle Libertà fondamentali (ma lo sono tutte, perchè non esiste Libertà se anche una sola tipologia fosse concultata), perchè tutte le opinioni hanno diritto di tribuna essendo tutte legittime.

Bonelli, invece, come tutti i cattocomunisti vuole proibire le opinioni altrui.

Proibire le idee che definiscono fasciste (praticamente tutte quelle che non appartengono al loro antiquato bagaglio ideologico) e ignorano che ad essere vietata è la ricostituzione del Partito Nazionale Fascista, non le idee che possono (più o meno) essere ricondotte a tale area politica.

Abbiamo visto quello che hanno fatto durante il periodo del virus cinese, con i divieti, le proibizioni, le repressioni di tutte le idee e le manifestazioni contrarie al pensiero unico del vaccino e adesso vogliono creare il reato di negazionismo climatico.

In sostanza non vogliono che si dica che è caldo perchè è estate e che il cambiamento climatico è nella Natura del mondo, da sempre e l'Uomo non c'entra nulla.

Vogliono punire chi pensa autonomamente, perchè la tesi del cambiamento climatico di natura antropica, giustifica le folli politiche verdi dell'unione del male che costerebbero ad ognuno di noi circa centomila euro.

Se invece si ragionasse potendo valutare anche le tesi che loro sbrigativamente giudicano "negazioniste", allora vedremmo che non nuove politiche energetiche, nuovi strumenti, nuove autovetture, ma un semplice adattamento del modello di vita chesi possa adeguare e adattare al naturale cambiamento del clima come, ad esempio, cambiare tempi e tipologie delle coltivazioni agricole (che i produttori agricoli più avveduti e competenti, stanno peraltro già facendo, come, in ogni epoca, l'Uomo ha sempre fatto, prendendo atto del cambiamento naturale del clima, costantemente in evoluzione).

Ma Bonelli, l'uomo dei sassi e della siccità quando già si preparavano le piogge di maggio, vuole introdurre un nuovo reato (come se non ce ne fossero già troppi !) per il negazionismo climatico e la libertà di opinione tanto reclamata nel caso Zaki, viene negata a chiunque alzi il dito per domandare: ma in estate, non è sempre stato caldo ?