Più la finanziaria è complessa, più sicura è la fregatura

Continuiamo a parlare delle rapine fiscali che la sinistra vorrebbe perpetrare ai danni di chi produce per foraggiare clientele e nicchie di privilegiati.

Avete osservato che non ci sono due tabelle riassuntive uguali tra loro ?

E che ogni tabella differisce sensibilmente dal "conto della serva" che ognuno di noi, responsabilmente, ha fatto, partendo dal suo unico/730 del 2006 per vedere quanto gli verrà a costare la stoltezza di metà Italia ?

Avete notato come ogni commento, ogni valutazione, ponga costantemente delle riserve e delle eccezioni basate su una serie, pressoché infinita, di variabili ?

In questo mare magnum di norme e codicilli si perde la chiarezza e la linearità.

E quando ciò accade si lascia un ampio spazio a chi, scientemente o ingenuamente, si fa portatore di interessi particolari tesi a dimostrare una tesi o l'altra.

Pensate solo alla distinzione e all'inversione che la sinistra vorrebbe portare tra deduzione e detrazione.

Non è indifferente l'uso della prima formula o della seconda, perché incide sul reddito imponibile, sul quale vengono calcolate anche le addizionali comunali e regionali.

E' molto più di un sospetto pensare che la farraginosità, la confusione, le miriadi di eccezioni, commi, rimandi, di un testo già di suo complesso come quello di una finanziaria, sia solo un modo per creare una cortina fumogena e coprire il reale, sanguinoso impatto di una manovra che porta solo ed esclusivamente all'impoverimento dei cittadini, perché è centrata sul prelievo di risorse dai privati ad un pubblico vorace e senza fondo.

Il fatto che, come indicato in premessa, non vi sia una tabella uguale all'altra, dimostra come, cambiando o interpretando in modo diverso i vari codici e codicilli, si realizzino fattispecie diverse, anche sensibilmente.

Questa è una delle storture che derivano dall'applicazione di un sistema (progressivo) idolatrato dai classisti e che, nella realtà, produce confusione, perché affiancato da tutta una serie di ipotesi e di variabili in base alle tante diverse ipotesi personali e, come il codice prussiano che ricorderanno tutti coloro che hanno studiato giurisprudenza, volendo regolare tutto, si lasciano sempre buchi drammatici.

Al punto che ognuno produce la tabella che maggiormente gli serve per dimostrare la sua tesi, dichiarandola una "media" rappresentativa, una sorta di pollo di Trilussa.

Questo è anche dimostrato dall'ampliamento degli scaglioni.

Il Governo Berlusconi aveva promosso una semplificazione, riducendo gli scaglioni, che favoriva anche una maggiore chiarezza nel capire dove portava quella finanziaria.

La sinistra, invece, dovendo calibrare con il bilancino del farmacista le esigenze di parte - a volte tra loro in conflitto - di ben 9 formazioni politiche, ha nuovamente aumentato gli scaglioni, creando i presupposti per aumentare la confusione di cui le tabelle giornalistiche sono chiaro esempio.

Una soluzione c'è.

Abbandonare i criteri progressivi.

Abbandonare la moltiplicazione delle imposte.

Promuovere una flat tax nazionale per le spese necessarie (non superflue!) al funzionamento della macchina statale: parlamento, esteri, Polizia Nazionale, Forze Armate, giustizia.

Quindi una percentuale fissa, uguale per tutti, che da sola garantisce chiarezza e proporzionalità.

Si risparmia in burocrazia, si risparmia lo stillicidio di scadenze.

E si fanno pagare i servizi, anche solo al prezzo di costo, a quanti effettivamente li utilizzano.

Il presupposto è anche una forte cura dimagrante dell'apparato pubblico, tanto ipertrofico, quanto inefficiente.

Ogni finanziaria sarebbe più chiara e, da subito, ognuno di noi potrebbe vedere se da quel governo abbiamo un beneficio o se, invece, tenta di appropriarsi del nostro reddito.

Ma una tale chiarezza trova forti avversioni a sinistra e in tutto l'ambiente statalassistenzialista e il perché è molto chiaro: solo nella confusione possono far credere a quelli cui stano mettendo le mani nelle tasche di farlo per il loro bene.

Entra ne