Oltre ogni ragionevole dubbio ?

Io non sono un estimatore dei magistrati, siano essi giudici o pubblici ministeri.

Non sono neppure un appassionato di cronaca nera che relegherei nelle ultime pagine dei giornali a meri trafiletti di cronaca.

Sulla vicenda di Garlasco e dell'omicidio di Chiara Poggi non ho idee.

Sul come viene amministrata la "giustizia" in Italia sì.

A mio parere non si può condannare qualcuno sulla base di semplici indizi, ma solo su prove.

Mi piace la formula americana "colpevole oltre ogni ragionevole dubbio".

E se un soggetto è stato assolto due volte per poi essere condannato, i dubbi ci sono, tanti.

E quel soggetto non dovrebbe essere condannato.

Così come non dovrebbe essere concessa l'impugnazione in appello al pubblico ministero dopo un'assoluzione.

Poichè Garlasco non è il solo caso di decisioni contrastanti da parte di vari organi giudiziari, è segno che ad essere sbagliate sono le indagini.

Che puntano tutto solo sulle risultanze scientifiche e che vengono indirizzate nei confronti di un unico colpevole, già condannato a priori.

Non mi sembra una bella giustizia.

Non mi sembra affatto giustizia.

Entra ne