Confusione in punta di diritto per difendere l'indifendibile

La sentenza della corte di cassazione sul saluto romano lascia, nella sostanza, le cose come stanno.

E' reato ? No, sì, dipende, forse.

Acrobazie dialettiche, sofismi da Azzeccagarbugli, per difendere l'indifendibile, cioè norme che vorrebbero imbavagliare una idea, una opinione e la possibilità di manifestarla pubblicamente, di diffonderla e di propagandarla.

Se una democrazia come quella italiana, a 80 anni dalla fine della guerra, ha ancora bisogno di vietare la "ricostituzione del Partito Nazionale Fascista" con tutti i corollari, allora è una democrazia che non crede nella sua forza ideale.

Se l'unica argomentazione che i cattocomunisti sanno esporre contro idee e opinioni che loro definiscono "fasciste" è che il Fascismo è un reato, non una opinione, allora vuol dire che le loro argomentazioni e le loro idee sono molto fragili o inesistenti, comunque tali da non poter competere con quella che vogliono imbavagliare.

E poi perchè vietare il Partito Nazionale Fascista e non quello comunista che si assume la responsabilità dei suoi confratelli nel mondo che hanno provocato oltre cento milioni di morti ?

E che dire dei partiti che si richiamano alla dottrina sociale della chiesa che è erede dell'Inquisizione con tanto di roghi per streghe ed eretici ?

E i partiti liberali ? Non sono forse gli eredi di quei governi che hanno tollerato, quando non favorito, lo sfruttamento dei più poveri ?

Chi è senza peccato scagli la prima pietra, ma seguendo il criterio delle atrocità commesse in determinati periodi storici, non si salverebbe nessuno.

Invece il bello della Politica è che le idee evolvono, si contaminano, i periodi storici non sono mai uguali a se stessi, il contesto in cui si svolgono gli eventi sono sempre differenti e le opinioni non sono MAI un reato.

Per evitare il protrarsi di un dibattito sterile, che ci fa solo ridere dietro come ha dimostrato la seduta del parlamento europeo pretesa dai cattocomunisti italiani dopo la cerimonia di Acca Larentia e che ha visto la "sentita" partecipazione di ben venti europarlamentari su settecento (neanche tutti i settanta italiani !), c'è una sola strada: rimuovere tutte le norme che impediscano l'espressione, la diffusione, la manifestazione, la propaganda di idee e opinioni, TUTTE, con parole, simboli e gesti.

Se ciò non dovesse verificarsi (e non si verificherà ...) perderemo sempre tempo a gridare al reato, sì, no, dipende, forse, senza mai porre fine ad una simile deriva.

Chi ha paura del saluto romano ? (2)

Martedì 18 il Sole 24 Ore (immagine) ha dato notizia di una sentenza della cassazione, titolando circa il divieto di eseguire il saluto romano.

La sentenza è recente e quindi non l’ho ancora letta per intero, ma già il trafiletto porta a ritenere che il titolo sia ingannevole.

Infatti leggiamo che la condanna è stata inflitta a chi, in gruppo, eseguiva sì il saluto romano, ma come coreografia che accompagnava chi insultava e “istigava all’odio razziale”.

Non conosco l’episodio né le circostanze.

Credo però che qualunque persona sana di mente non possa pensare di punire uno perché esegue il saluto romano.

Credo anche che dovrebbe essere abolito il reato di opinione (perchè nei fatti esiste !), anche se espresso con frasi ed espressioni che prendono di mira una o più categorie di persone.

Dire, infatti, “istigava all’odio razziale” è molto generico e soggettivo, dipendendo dalla sensibilità del singolo magistrato individuare le connotazione della istigazione e dello stesso “odio” razziale.

In tal modo non si avrebbe alcuna certezza del diritto, ma si finirebbe in un regime di assolutismo togato, in cui ogni magistrato potrebbe fare e disfare a piacimento, a tutto detrimento del diritto inalienabile ad esprimere le proprie opinioni, anche se sono fortemente critiche verso singole categorie di persone o politiche di accoglienza.

Che, poi, si punisca una modalità di saluto che crea appartenenza ad una comunità (e che appartiene alle nostre radici storiche e culturali, risalendo alla Roma Antica)  è solo il segnale di un odio ideologico visto che analoga punizione non viene assunta per chi saluta con il pugno chiuso (e in certi stadi questa modalità viene elevata a simbolo comunitario di una intera tifoseria).

Una vera nazione libera e democratica non ha paura del saluto romano, come non ha paura degli stracci rossi sventolati per strada e non ha paura delle opinioni e delle idee espresse, manifestate e diffuse con comportamenti civili e non violenti.

Una vera nazione libera e democratica persegue gli atti violenti, tra i quali rientrano anche quelli di imporre un pensiero unico sui fatti contemporanei e storici, non la civile espressione e propaganda delle idee.

Entra ne

Chi ha paura del Saluto Romano ? (2)

Il 20 dicembre 2005 scrissi un post con lo stesso titolo del presente (al quale ho aggiunto un “2” per distinguerlo).
Commentavo la buffonata della squalifica del calciatore Di Canio per aver salutato i tifosi con il Saluto Romano, impropriamente chiamato “Fascista”.
Oggi leggo della caciara organizzata dalla sinistra per cercare di condizionare il ministro Brambilla, ripresa mentre saluta la folla con il braccio teso e la mano aperta.
Contemporaneamente la cassazione confermava una condanna ad un tifoso che aveva usato il saluto romano nei pressi dello stadio calcio.
Se il ministro ed il tifoso avessero avuto l’accortezza di chiudere la mano e mostrare il saluto comunista (che, tra l’altro, non ha alcun glorioso precedente nella nostra Storia) non sarebbero incorsi in alcun problema, anche se il saluto a pugno chiuso gronda del sangue di ben centomilioni di morti assassinati.
E non possiamo che domandarci di nuovo: dopo quasi 70 anni dalla fine del Fascismo, chi ha ancora paura del Saluto Romano ?

Entra ne