La Destra che pensa

Ancora una volta è Marcello Veneziani ad individuare con grande lucidità il percorso che la Destra dovrebbe seguire nella sua marcia per dare all’Italia un futuro di benessere, libertà e sicurezza.
E lo fa con il suo ennesimo articolo pubblicato su Libero di sabato 21 aprile (Natale di Roma) da conservare e rileggere nel quale, commentando il compromesso storico tra gli epigoni del PCI e quelli della sinistra DC, ci illustra cosa manca a quel versante che, invece, è presente nel nostro.
Marcello Veneziani si dimostra così la punta di diamante del pensiero di Destra, che ci può consentire di superare il mercantilismo dei liberali che risolvono tutto con l’economia, restituendoci Ideali più nobili e più universali, proponendo quindi alla Destra del presente e del futuro una visione di più ampio respiro.
Veneziani individua i tre elementi essenziali di un partito:
- leadership
- progetto politico condiviso
- base omogenea.
E rileva come nessuno di questi tre elementi sia presente nella realizzazione del compromesso storico tra epigoni del PCI e della sinistra DC.
Non c’è una leadership riconosciuta.
I comunisti ne hanno almeno tre: Fassino, Veltroni e D’alema, l’un contro l’altro armati e alle loro spalle ne scalpitano almeno due (Bersani e Finocchiaro) che sembrano prodotti più di marketing che di sostanza.
Sul versante della sinistra DC il personaggio più autorevole è un … ex radicale, ex verde, ex mangiapreti, Rutelli, contrastato ferocemente da Parisi, braccio destro di Prodi e supportato (ma fino a quando ?) dal “lupo marsicano” Marini, ex sindacalista ed ora assiso alla presidenza del senato (!!!).
E giustamente Veneziani definisce Prodi come “entreneuse, ovvero intrattiene nell’attesa di un vero e riconosciuto leader … E’ solo un lassativo per liberarsi di Berlusconi”.
Ma non ci sono neppure le basi per un progetto politico condiviso.
Non hanno idee comuni sulla politica estera, non sui rapporti tra stato e chiesa, non sulle questioni morali, non sulla famiglia europea cui aderire.
Come altri hanno già sottolineato prima di me il colmo del ridicolo lo si raggiunge, nella solita abbuffata di provincialismo che impone di importare modelli stranieri, quando i comunisti si esaltano per Segolene Royal e contemporaneamente i sinistri DC tessono l’apologia di Bayrou.
E come non hanno una leadership riconosciuta, non hanno un progetto condiviso, non hanno neppure una base omogenea propositiva in positivo, in quanto ognuna delle due rispecchia le proprie radici: comunista e cattolica (ancorché “adulta” … ma alla base sono ancora allo stato adolescenziale …).
Aggiungerei che non c’è neppure una situazione di “par condicio”, perché la sinistra DC raccolta nella Margherita rappresenta solo i due terzi dei comunisti di osservanza diessina, pur scontando la defezione di Mussi.
Senza contare l’organizzazione che nei comunisti è, per tradizione, ben più efficiente di quella democristiana.
E’ quindi probabile che questo compromesso storico (sono sempre mie considerazioni) si risolva nell’annullamento della sinistra DC all’interno dei comunisti, unicamente per salvaguardare qualche posizione clientelare.
Ma torniamo a Veneziani che, prendendo spunto dalla critica rivolga al partito democratico, alla mancanza degli elementi fondanti un partito, rivolge lo sguardo a casa nostra.
Come è messo il Centro Destra in base ai tre elementi elencati ?
1) Leadership. C’è, anche se Veneziani riconosce che c’è un punto interrogativo per il futuro, ma per intanto c’è.
2) Progetto politico condiviso. Anche questo c’è, Veneziani lo chiama “un filo conduttore”, ma riesce ad elencare una serie di rilevanti aspetti nei quali il Centro Destra è compatto:

famiglia,

politica estera,

valori,

decisionismo,

diffidenza verso la cultura permissiva,

richiesta di sicurezza e di libertà,

rifiuto della sinistra e della sua politica fiscale e culturale.
3) Base omogenea. E questo è l’elemento che Veneziani individua come maggiormente identitario: “quasi tutti gli elettori di Forza Italia e di AN, buona parte degli elettori dell’Udc e della stessa Lega, si sentono nella stessa barca”.
I problemi, che ci sono, li individua nella “leadership futura” nelle “erosioni laterali di Casini e della Lega” e nella “debolezza di un ceto dirigente”.
Veneziani conclude poi con il classico “simul stabunt, simul cadunt”, cioè il bipartitismo potrà nascere e rafforzarsi se nasceranno e si rafforzeranno i due contendenti.
Se solo uno è forte e l’altro gracile, allora anche quello forte sarà destinato ad implodere per dare voce alle spinte identitarie.
Credo che Veneziani abbia perfettamente fotografato la situazione e difficilmente gli si può dar torto.
Compito di tutti noi non può che essere quello, individuata la strada e le possibilità del come percorrerla, di impegnarci perché le debolezze del Centro Destra vengano superate.
La base per il Partito delle Libertà, c’è.
Il Leader anche.
Il progetto pure.

Nihil obstat (quominus imprimatur).

Entra ne