Domande (im)pertinenti

Chissà perchè a sinistra non si domandano perchè stanno dalla stessa parte, contro Berlusconi per cercare di rimuoverlo, dei finanzieri globalisti e degli industriali che vogliono mano libera nelle aziende.

Sarà mica che a sinistra scuotano l’albero per far raccogliere i frutti agli Agnelli, ai De Benedetti, ai Soros ... ?

Sarà mica che in piazza ci vanno quelli che portano l'acqua ai miliardari per renderli ancor più miliardari ?

Sarà mica che gli antiberlusconiani si facciano menare per il naso dai poteri forti ?

Entra ne

Berlusconi ombelico della politica

Il Premier ne ha combinata un’altra delle sue.
Oltre a dichiarare che a sinistra non si lavano (grave difetto, l'ironia ...) ha osato mettere in evidenza, come del resto da tempo scrivo su questo spazio in Rete, che la costituzione del 1948 è superata, che occorre dare più poteri a chi è eletto dal Popolo e meno a chi vince solo i concorsi o viene eletto da un sinedrio circoscritto e spesso autoreferenziale.
L’assemblearismo che caratterizza la costituzione del 1948, la divisione rigida di poteri che consente di bloccare quello che altri fanno, non fanno bene all’Italia che si trova, sistematicamente, ad inseguire chi, invece, grazie ad una normativa costituzionale più agile, ha rapidità di decisioni e di adattarsi al mutevole scenario mondiale.
Potrei limitarmi a ricordare che la costituzione italiana del 1948 ha 139 articoli contro i 7 articoli della costituzione americana.
La differenza sta tutta nella perversa volontà di indicare specifiche regole amministrative e istituzionali, oltre ai principi ed ai valori che, soli, dovrebbero formare il contenuto di una carta costituzionale.
Berlusconi, ottimista o prudente, non lo so, si propone di modificare la costituzione esistente.
Personalmente credo che troppi sarebbero i rattoppi da apportare e si farebbe meglio ad archiviare la costituzione del 1948 ed a scriverne una nuova di zecca.
Magari con una apposita, ristretta assemblea costituente, eletta dal Popolo con voto proporzionale, i cui componenti, una volta esaurito il compito da espletare in non più di sei mesi dall’insediamento, fossero ineleggibili e incompatibili per ogni incarico pubblico.
Posso immaginare le reazioni pavloviane dell’opposizione ad una simile proposta.
Ad ogni proposta del Premier, infatti, la reazione dei nani politici d’opposizione è sempre uguale.
Non importa quanto siano fondate le esternazioni del Cavaliere, il fatto stesso che promanino da lui le rendono inaccettabili alle loro orecchie.
Così ci teniamo una costituzione superata, un sistema istituzionale fatiscente, formalista, parruccone e tutti i ritardi che ne derivano si trasformano in costi per i cittadini che vogliono essere governati, non subissati di chiacchiere, assemblee, votazioni sul nulla.
Berlusconi ha ragione.
Intorno a Berlusconi, a quello che fa, a quello che dice, gira tutta la politica italiana.
Ma chi gli si oppone non ha neppure il buon senso di riconoscere quanta necessità abbia l’Italia di svecchiare i propri paramenti istituzionali e, così, condanna Berlusconi al massimo sforzo per il minimo risultato e tutti noi a trottare mentre chi è privo di lacci e lacciuoli, corre.

Entra ne

Accantonare le colombe e indossare la mimetica

Le ultime mosse del Premier mi piacciono, come mi piace l’annunciato inserimento al Governo de La Destra di Storace che, così, rimpiazza Fini derapato a sinistra, come Berlusconi avrebbe dovuto fare già nel 2008.
Ma andiamo con ordine.
La commissione sul Federalismo non fornisce il parere favorevole, per colpa del salto della quaglia di un finiota di cui non vale neppure la pena menzionare il nome, al decreto sul Federalismo municipale.
Vale invece la pena ricordare che il risultato di parità (15 a 15) deriva dalla mancata, esatta rappresentazione dei rapporti di forza elettorali e in parlamento, avendo i finioti conservato tutti i posti che avevano conseguito grazie ai voti del Centro Destra, invece di rassegnare correttamente le loro dimissioni.
Nella stessa serata, infatti, la camera sancisce l’esistenza di una maggioranza governativa stabilendo, 315 voti contro 298, che le “carte” relative ai pettegolezzi sulle feste di Arcore debbano essere rimesse al cosiddetto “Tribunale dei Ministri”, respingendo quindi la richiesta dei pubblici ministeri di Milano di essere autorizzati a perquisire lo studio del “tesoriere” privato di Berlusconi.
E’ l’ennesimo successo del Governo e della Maggioranza sull’armata Brancaleone (senza offesa per Brancaleone) composta dai comunisti e dai loro caudatari vecchi e nuovi.
Il Consiglio dei Ministri decide quindi di procedere con i decreti per il Federalismo municipale nonostante il pareggio della commissione consultiva.
Napolitano si rifiuta di controfirmare il decreto, adducendo speciosi formalismi.
In realtà Napolitano, meridionale e comunista, non fa altro che difendere il flusso di denaro che dal Nord si disperde nel Sud e nel contempo aiutare il suo partito in enorme difficoltà.
A latere il presidente della corte costituzionale (che composta com'è da 13 meridionali di cui 9 campani e solo due non meridionali si sa bene come deciderebbe se un qualsiasi magistrato la coinvolgesse sui decreti Federali) straparla contro il decreto sul Federalismo municipale.
Sempre a latere un paio di decisioni dei magistrati difendono gli immigrati.
Con una sentenza si stabilisce il principio per cui gli illegali con figli minorenni non possono essere espulsi.
Con l’altra decisione, si assolve un altro illegale, pescato senza documenti, perchè agli illegali, in quanto tali, non possono essere richiesti i documenti che non possono avere (!!!!!).
Tutto questo segue l’inizio della controffensiva di Berlusconi, aiutata anche dall’ennesima follia della sinistra: la patrimoniale.
L’idea di Amato, Veltroni e simili ormai non sembra avere più alcun padre e anche la stampa di regime (Sole 24 Ore, Stampa, Espresso, Corsera) pubblicano articoli critici, dissociandosi da tale perversione fiscale.
La sinistra è ormai ridotta ad un disco rotto che chiede le dimissioni di Berlusconi senza però essere in grado di proporre alcun progetto per l’Italia e la Maggioranza di Centro Destra ha quindi buon gioco per affermare la propria natura riformista.
Qualche solerte soldatino di sinistra cerca di uscire dalla trincea dei guardoni cercando di proiettare l’idea che il Federalismo fiscale porti ad un aumento delle tasse.
Non dice, però, che se aumento ci sarà (e questo dipenderà dagli amministratori locali di utilizzare al meglio le risorse; il Sindaco di Milano ha già detto che non sarà necessario ricorrere ai prelievi consentiti dal Federalismo), sarà là dove, fino ad ora, sono vissuti grazie alle tasse altrui, mentre, soprattutto nel Nord, le risorse che resteranno sul territorio consentiranno di ridurre il carico fiscale dei cittadini.
Un solo esempio citando Il Sole 24 Ore : “ ... Nel confronto l'Imu si rivela un ottimo affare per i proprietari, con uno sconto medio che si aggira sopra il 30 per cento ...” .
Contrariamente, infatti, agli avvoltoi (interessati), la nuova tassa municipale, accorpando Ici (anche sulle seconde case) e Irpef sui redditi da immobili, ridurrà sensibilmente le tasse per i cittadini.
Tutto questo sarà conseguito (dopo il formalismo imposto da Napolitano sempre più arroccato in difesa del passato) nonostante e contro un ostruzionismo istituzionale, giudiziario e parlamentare che, al confronto, le maratone oratorie degli anni sessanta e settanta sono roba da ridere.
Pensate cosa potrebbe ottenere il Governo se, rompendo ogni indugio, ogni galateo istituzionale, ogni perbenismo parlamentare, ogni illusione bipartisan, cominciasse a muoversi come un rullo compressore, proponendo e votando le sue proposte e i suoi progetti.
Per fare questo occorre accantonare le “colombe” , gli atteggiamenti felpati e curiali, riponendo il doppio petto per indossare la mimetica.


Entra ne

Passi indietro e passi avanti

Sabato ho trascorso una piacevole serata con alcuni amici, eccezionalmente in numero superiore al solito.
Come sempre, lazzi, frizzi, sport, donne (e uomini per le donne, ca vans dire) , argomenti culturali, seri, meno seri e politica.
Non è rilevante il fatto che le vicende spifferate dal partito dei guardoni non abbiano fatto cambiare di una virgola le “intenzioni di voto” dei singoli: chi è di Destra voterebbe Berlusconi, chi è di sinistra voterebbe Bersani (o chi per lui).
A prescindere.
Gli schieramenti sono ormai rigidi e non c’è possibilità di dialogo, anzi parlare di politica rischia di compromettere e incrinare amicizie decennali perchè si arriva facilmente a rinfacciare la totale incomprensione sul perchè “una persona intelligente come te” possa, per gli uni, votare per un “puttaniere” , per gli altri votare “per il partito dei guardoni e delle tasse”, in pratica dandosi reciprocamente dei deficienti.
Credo che il microcosmo delle mie personali amicizie, rappresenti uno spaccato della nostra società.
E’ la medesima divisione che rilevo, ad esempio, con i colleghi di lavoro ed è la stessa che si evidenzia nei commenti dei lettori nei quotidiani.
E’ una divisione insanabile, un baratro che divide gli Italiani da altri Italiani e che rischia di diventare un macigno per il futuro di tutti.
La stessa proposta del Premier di una condivisione con il pci/pds/ds/pd di un programma di riforme (indipendentemente dal fatto che per me era tattica e comunque non riterrei di percorrere alcun tratto di strada con i comunisti) è stata respinta da Bersani ponendo la pregiudiziale delle dimissioni di Berlusconi.
Una pregiudiziale non solo inaccoglibile, ma anche irricevibile.
E’ evidente che i rapporti sono insanabili prima di tutto sul piano personale e non è pensabile che sia uno e uno solo a fare “un passo indietro”.
Se, invece, la proposta fosse il pensionamento di tutti i politici che abbiano avuto un incarico di partito o istituzionale dal 1994 e di tutti i magistrati che abbiano avuto parte in qualsivoglia azione con gli ambienti della politica, allora si potrebbe pensare a sanare quella frattura che, al momento, appare allargarsi sempre più dividendo l’Italia.
In sostanza: no al “passo indietro” del singolo Berlusconi, sì al passo indietro di tutti i politici e i magistrati che hanno avuto i riflettori accesi sulle loro azioni dal 1994 ad oggi.
Quindi sì ad un “passo avanti” di una generazione totalmente nuova di politici e magistrati, senza le scorie del passato, mettendo una pietra sopra a tutti questi anni, ricominciando a parlare di questioni concrete: tasse, immigrazione, federalismo, libertà di opinione, libertà di impresa, proprietà privata.
Ma il passo indietro unilaterale, no, non è contemplato.
O tutti, o nessuno.

Entra ne

Il Premier del fare contro gli oligarchi delle chiacchiere

Nei giorni scorsi in uno scambio di battute alla domanda se la riunione sarebbe stata interlocutoria, risposi dicendo che le posizioni di principio e le citazioni in punta di diritto le avevamo già esposte per cui non ci restava che scendere sul concreto, tanto, conclusi, non avevo mai visto due parti convincersi delle ragioni reciproche (e tanto meno ammetterle).
“Come nel calcio e in politica”, concluse ridendo il mio interlocutore.
Appunto.
Noi stiamo qui a discettare sui massimi sistemi, mi dicono che nei cosiddetti social network c'è gente che perde tempo ad organizzare gruppi, raccolte di firme, a scrivere note infuocate come se potessero convincere qualcuno della sponda opposta ad aggregarsi alla loro.
Il tradimento dei finioti dovrebbe danneggiare il Centro Destra, togliendogli voti, eppure non ho ancora conosciuto uno che nel 2008, 2009 e 2010 abbia votato per il Pdl/Lega/La Destra che mi abbia detto: voterò Fini.
Tranne, naturalmente, quei due, che continuo a considerare personalmente amici, anche se politicamente inaffidabili, che hanno seguito Raisi nella sua transumanza.
Invece ho sentito alcuni amici che hanno votato Veltroni, Bertinotti o Casini esprimere apprezzamento per Fini e, addirittura, dire che lo avrebbero votato.
Non credo.
Torneranno all'ovile di sempre.
Insomma, restiamo tutti della nostra idea, anche perchè, ormai, i temi sono stati tutti sviscerati e le rispettive posizioni di principio consolidate.
Almeno qui al Nord.
Sulla stabilità del voto meridionale non ci scommetterei, credo che laggiù voteranno per chi, in quel particolare momento, sembri loro rappresentare l'utile immediato o il vincitore annunciato, senza alcuna idealità.
Ma, qui, al Nord, lo spartiacque è ben evidente:
- da un lato chi vuole ridurre il peso dello stato e, quindi, delle tasse per dare più libertà all'individuo, al mercato, al privato e più tutela alla proprietà privata, dall'altro chi ha il feticcio dell'interventismo statale e, in tempi non tanto lontani, declamò la “bellezza” delle tasse;
- da un lato chi vuole salvaguardare l'Identità Nazionale e il diritto ad essere padroni sulla nostra terra, dall'altro chi, spensieratamente, vorrebbe concedere a stranieri, privi di qualsivoglia radice in Italia, cittadinanza e voto;
- da un lato chi vuole avvicinare gli amministratori al Popolo amministrato, perchè sia più facile controllarne gli atti e limitarne le spese, dall'altro chi vorrebbe conservare il potere di imporre gabelle indiscriminatamente per poi destinare il ricavato a nicchie clientelari;
- da un lato chi vuole rinnovare la struttura ottocentesca delle nostre istituzioni e delle nostre norme, premiando produttività e merito, dall'altro chi, condizionato dalle proprie clientele, non vuole incidere su nulla del fatiscente apparato burocratico-clientelare dello stato e delle leggi;
- da un lato chi, nel nome della Tradizione, vuole salvaguardare i principi etici e morali che hanno reso superiore la nostra Civiltà rispetto a qualunque altra, dall'altro chi, nel nome di una malintesa libertà, vorrebbe elevare a dignità di legge le pulsioni più perverse e nichiliste.
Sono argomentazioni fondate, ma servono a convincere chi, pregiudizialmente, con la bava alla bocca, vuole solo colpire Berlusconi ?
No.
Possono solo essere utili a chi già la pensa allo stesso modo per ordinare le proprie argomentazioni durante le inevitabili discussioni con gli amici e i colleghi.
Così mi permetto di aggiungerne un'altra che riguarda direttamente Berlusconi e i suoi oppositori.
Berlusconi ha 74 anni.
Ha creato, dal nulla, un impero economico.
Ha fondato una rete televisiva che produce utili, ricchezza, innovazione, posti di lavoro, senza mai affibbiare allo stato i suoi “esuberi”, senza mai portare le sue aziende al fallimento, senza mai dover piattire una rottamazione.
Questa sua capacità di leadership l'ha posta al servizio di tutti noi, visto che non ha certo bisogno di arricchirsi, essendo già, di suo, sufficientemente ricco per se stesso, i suoi figli, i suoi nipoti e pronipoti.
Chi gli si oppone ?
Avete mai sentito parlare di una qualche attività professionale di successo dei vari D'alema, Veltroni, Vendola, Casini, Fini, Bersani …
Forse il solo Grillo potrebbe vantare un successo professionale pari a quello di Berlusconi.
Neppure il tanto ossequiato Montezemolo che è stato solo l'immagine di un'azienda creata da altri.
Perchè sostituire chi sa costruire con chi sa solo parlare ?

Entra ne

A Napolitano è sfuggito il vero motivo dell'aggressione a Berlusconi

In questi giorni piovono sondaggi.
L'ultimo, citato dalla edizione online de Il Resto del Carlino, peraltro di un istituto vicino alla sinistra, vedrebbe i finioti all'8%.
Grande successo della nuova formazione politica, si direbbe, ma se continuiamo a leggere, vediamo che quell'8% è composto in larga parte (forse maggioritaria visto che l'indice di fiducia verso Fini è al 47% di cui il 55% è di elettori che nel 2008 votarono pci/pds/ds/pd o Di Pietro) da un elettorato che probabilmente, al momento del voto, tornerebbe "a casa" e, comunque, una eventuale affermazioni con i loro voti, non aumenterebbe la forza della sinistra perchè sostanzialmente non intaccherebbe la maggioranza di Centro Destra.
E', infatti, ben comprensibile che gli elettori di Centro Destra non voterebbero mai per chi propone:
l'apertura dell'Italia agli immigrati concedendo loro cittadinanza e voto;
l'aumento delle tasse sui risparmi, la reitroduzione di quella sulla casa e la sottrazione di altri denari dai privati per mantenere le clientele pubbliche o far fronte alle calamità naturali;
la rinuncia al federalismo;
la conferma della sudditanza della politica alla magistratura;
l'assecondare i capricci degli omosessuali;
l'oggettiva introduzione dell'eutanasia;
la "liberalizzazione" sostanziale della manipolazione genetica.
Posizioni tutte, alcune in modo più deciso, altre più sfumato, sostenute dal Fini del dopo settembre 2003.
Posso anche capire la stanchezza di vedere la politica ancorata ai pettegolezzi sulla vita privata del Premier (che nulla, peraltro, ha a che vedere con la gestione della cosa pubblica) e la preoccupazione di altri per l'età del Cavaliere (timori peraltro fugati dalla sua stessa vita privata) che, purtroppo, ha iniziato la politica tardivamente.
Ma non posso immaginare che l'Italia sia piena di Fini disposti a rinnegare le proprie idee, il proprio passato, la propria Storia e quindi sostenere quelle idee politicamente aberranti.
Capisco, invece, uno smottamento dal Pdl alla Lega, anche per colpa di improvvide esternazioni umorali di ministri come la Brambilla, bravissima sul Turismo, molto meno, anzi decisamente perniciosa, quando parla di caccia.
Ma cambiando l'ordine dei fattori, il prodotto resta sempre uguale.
Se la sinistra aveva il 40% di cui il 33 del pci/pds/ds/pd e il 7% di Di Pietro, cui si poteva aggiungere un 3% dell'estrema e un 6% dell'Udc, la sinistra avrà sempre il 40% anche se derivante dalla somma del 24% del pci/pds/ds/pd, l'8% di Di Pietro e di Fini cui si potrà aggiungere l'estrema sinistra e l'Udc con Rutelli e Lombardo, in cifra superiore al 50% utile solo se tutti uniti in un connubio decisamente ingovernabile e contro natura.
Perchè dall'altra parte a fronte di un precedente 38% del Pdl e l'8% della Lega cui si poteva aggiungere un 3% derivante dalla somma di tutte le formazioni minori di Destra, oggi abbiamo un 30% del Pdl e un 13% della Lega cui si potranno aggiungere le formazioni minori di Destra per circa il 2%.
Alla fine dei conti nel caso di tre coalizioni, quella di Centro Destra otterrebbe sempre la maggioranza relativa, il premio di maggioranza e "Berlusconi Premier".
E tutto questo perchè non interessa la vita privata del Premier, ma cosa ci si propone di realizzare.
Ed è proprio questo il punto.
Napolitano, nella sua logorrea senile, si è lasciato oggettivamente sfuggire ieri il perchè c'è una così ampia coalizione contro Berlusconi, disposta a tutto, anche ad alleanze contro natura, pur di mandarlo in pensione.
Napolitano ha detto basta ai tagli alla spesa pubblica.
Per forza.
Tagliare la spesa pubblica significa rinunciare alla più classica della politica assistenzialista, utile a conservare ed allevare le clientele, siano esse popolari o imprenditoriali, facendo pagare a tutti gli italiani ciò che interessa una minoranza di consorterie privilegiate.
Evidentemente Berlusconi, per mantenere, come ha mantenuto, la promessa di non mettere le mani nelle tasche degli italiani, ha tagliato troppo i viveri di quelle clientele che, oggi, reclamano dai loro referenti in politica un intervento per ripristinare le vecchie care abitudini di sottrarre denaro ai cittadini per distribuirlo alle consorterie di potere sotto forma di rottamazioni, lavori socialmente utili, stanziamenti a fondo perduto, agevolazioni.
Provate a guardare chi sono i principali detrattori del Premier:
- funzionari di partito che non sanno cosa significhi lavorare per guadagnarsi da vivere
- dipendenti pubblici ipergarantiti pur con bassi stipendi e bassa produttività che forniscono servizi da terzo mondo ai cittadini paganti
- enti locali indebitati generalmente del sud
- sindacati confederali che invece di sottoscrivere buoni contratti vogliono rappresentare un contraltare al governo
- grossi industriali sempre pronti a socializzare le perdite e privatizzare i guadagni
- stampa e informazione spesso tenuta in vita da contributi pubblici e pur tuttavia schierata a far propaganda contro la maggioranza che paga tali contributi
- nani e ballerine che pretendono laute remunerazioni per comparsate e film che non vede nessuno.
Alla fine dei conti, finchè Berlusconi resisterà, i nostri risparmi saranno al sicuro.
Se Berlusconi dovesse soccombere, allora ... ognuno si salvi come può e come sa.

Entra ne