Il Lazio indebitato

In questi giorni stanno uscendo notizie circa l'indebitamento della regione Lazio.

I sondaggi per l'elezione del nuovo presidente, davano in vantaggio il candidato del Centro Destra Rocca sui candidati della sinistra, uno dei quali assessore uscente alla sanità laziale nella giunta di Zingaretti, presidente uscente ed ex segretario del pci/pds/ds/pd prima di Letta.

Zingaretti è stato presidente del Lazio per dieci anni e lascia, a quanto si legge, un indebitamento di quasi trenta miliardi, di cui quasi dieci per un unico contratto che è la risultante di precedenti tre.

I cittadini del Lazio pagano già le aliquote più alte per l'addizionale regionale.

Zingaretti è tra chi è maggiormente ostile alla riforma di Calderoli sull'autonomia regionale.

Eppure proprio Zingaretti è il simbolo, con l'indebitamento della sua regione, di come Calderoli sia stato anche troppo moderato.

Perchè non è giusto che i cittadini delle regioni italiani siano chiamati a coprire i debiti contratti da chi amministra una sola regione, il Lazio in questo caso.

Ognuno dovrebbe pagarsi i suoi beni e servizi e, come ogni famiglia, stringere la cinghia in proprio per pagare i debiti.

Questo varrà per il Lazio, come deve valere per la Sicilia o per l'Emilia Romagna.

Ancora una volta vediamo la stessa storia che si ripete, non solo in Italia, ma ad ogni latitudine.

E' la sinistra che sperpera il pubblico denaro e toccherà alla Destra rimettere insieme i cocci.

Renata Polverini e le cosiddette "unioni civili"

Renata Polverini, la sindacalista scelta da Fini e sostenuta da Casini per diventare presidente del Lazio come candidata di un imprudente pdl, non ci ha messo molto per manifestare quanto sia distante dal Centro Destra.
Prima un simbolo rosso fiammante con la chiosa per cui destra e sinistra sono due concetti superati, giustificazione classica di chi vuole mantenere le mani libere per ogni scelta futura e non essere condizionata da chi lo ha votato e quindi l’apertura alle cosiddette “unioni civili”.
Ma se il post di ieri del suo blog è servito ad alimentare le tesi di coloro che invitano i cittadini del Lazio a non votarla, offre anche lo spunto per chiarire sull’equivoco delle cosiddette “unioni civili”.
La Polverini scrive che è “nettamente contraria a qualsiasi forma di unione che sia definibile o possa apparire come un’altra forma di matrimonio o come un surrogato della famiglia tradizionale”.
Subito dopo, in perfetto stile veltroniano, scrive però che “che chi compie scelte personali differenti debba poter trovare delle forme di tutela per diritti fondamentali, che sono del resto già previste dalla Costituzione e dal Codice civile”.
Ora, se le norme sono già previste dalla costituzione e dal codice civile, non è necessario alcun provvedimento legislativo o amministrativo.
Se, invece, tali norme non esistono o, più probabilmente, non vengono ritenute sufficienti, creare un corpus legislativo o disporre un atto amministrativo (ad esempio un apposito registro) significherebbe creare un matrimonio in sedicesimo.
Sempre la Polverini scrive che “chi sceglie di non contrarre matrimonio, religioso o civile che sia, oggi è costretto a seguire strade tortuose per vedere concretizzati diritti e doveri reciproci” con ciò manifestando che il suo stato confusionale in materia aumenta (in realtà è un patetico tentativo per far quadrare il cerchio).
Perché proprio nel suo incipit “chi sceglie…” c’è già la risposta: la scelta libera e consapevole.
Ora, eliminando da subito la questione degli omosessuali la cui pretesa matrimoniale non ha alcun pregio civile, economico, sociale, politico, in Italia il matrimonio è un istituto civile e laico, per tutti i cittadini e presuppone regole certe di convivenza e per i rapporti tra i coniugi.
Tutti, scegliendo, possono accedervi.
Certo chi è sposato deve prima affrontare la trafila della separazione e del divorzio (pessimo esempio per i giovani … ma questo è un altro argomento) ma nulla gli vieta di sposarsi di nuovo dopo almeno tre anni.
Il non sposarsi, quindi, è una scelta, libera e consapevole, che comporta rinunce da un lato e maggiori libertà dall’altro.
Non è accettabile che per andare incontro alle esigenze di qualcuno si istituiscano forme semplificate di matrimonio.
E quante, poi, dovrebbero essere ?
Sì, perché se cominciamo con il riconoscere, ad esempio, la reversibilità, perché non anche il diritto ad ereditare i beni di famiglia ?
E se concediamo il diritto di visita al convivente infermo, perché non anche il diritto, eventualmente, a disporre la sospensione delle cure o dell’alimentazione forzata che lo tenesse in vita ?
E, a questo punto, uno dovrebbe chiedersi: perché due o più leggi che regolano la stessa materia ?
Solo perché in un caso uno (o entrambi) vogliono mantenersi le “mani libere” ?
Solo onori e nessun onere ?
Un simile principio mi sembrerebbe altamente diseducativo, figlio di una società decadente, se già non scaduta.
Quindi l’apertura della Polverini, oltre a non appartenere al dna della Destra (quella vera, non quella di Fini !) manifesta anche una carenza non indifferente su quale società si vuole costruire.
Da un candidato di Destra o di Centro Destra mi aspetterei di sentire, sul tema delle cosiddette “unioni civili”, solo una risposta: la legge c’è già e trova il suo fondamento nel titolo VI del primo libro del codice civile e nell’art. 38 della costituzione.


Entra ne

Lazio: Roberto Fiore Presidente

Da molte parti ho letto di elettori del Centro Destra scontenti della scelta di Renata Polverini come candidato alla presidenza.
Non piace perché sindacalista.
Non piace perché è sostenuta da Casini.
Non piace soprattutto perché è considerata sodale di Fini, di cui non ci si fida più e che in molti pensano starebbe meglio con il pci/pds/ds/pd che con il pdl considerate le “nuove” idee di cui si è fatto portavoce.
Non a caso la sinistra ha spianato la strada all’elezione della Polverini candidando una radicale di lungo corso come Emma Bonino, invotabile per qualsiasi elettore di Centro Destra.
Allora l’elettore di Centro Destra del Lazio deve ribellarsi a questo ricatto ed ha due strade: l’astensione o il voto alternativo.
La Polverini si sente così forte da proporre un simbolo che ha, come colore egemone il rosso ?
Ed io, che sono allergico al rosso in ogni sua manifestazione, mi rivolgo, tanto per usare una espressione cara ad un suo supporter, ad un altro forno.
No, se fossi cittadino del Lazio non mi asterrei, ma voterei Roberto Fiore, il segretario di Forza Nuova, candidatosi alla presidenza della regione della capitale.
Ricordo che Forza Nuova è un partito che, pur nella discutibilità di alcune posizioni soprattutto nei confronti degli Stati Uniti e di Israele, quindi in politica estera, ha assunto una posizione netta e condivisibilissima su questioni rilevanti per la nostra sicurezza e benessere come l’immigrazione e il trattato di Lisbona.
Roberto Fiore, allora eurodeputato, fu, se non sbaglio, l’unico italiano a votare contro il disegno che ha istituito la nuova unione sovietica europea.
Forza Nuova da anni si batte per non lasciare la piazza ai centri sociali e, assieme – purtroppo non in modo organico – alla Fiamma Tricolore ed a Casapound è arrivata là dove si erano fermate le organizzazioni giovanili del Centro Destra “istituzionale”.
Dite che è un “voto perso” ?
Se tutti ragionassimo così, avrebbero ragione i maggiorenti dei partiti a propinarci vecchi politici (la Bonino me la ricordo eletta deputata la prima volta nel 1976: 34 anni fa !!!) o sindacalisti in carriera.
E’ una opportunità per tutti noi mandare un segnale forte per evitare che anche in elezioni più importanti siano candidate persone non in sintonia con il sentimento degli elettori.
Bonino o Polverini per me pari sono.
Roberto Fiore può essere una scelta simbolica e un messaggio forte per ogni elettore di Centro Destra del Lazio, consapevole del rischio che il suo voto venga speso su altre sponde, se piegasse la testa davanti al solipsismo dei vertici partitocratrici.


Entra ne

Perché in Lazio non voterei la Polverini

Sono sorpreso che sia stata data luce verde alla candidatura di Renata Polverini, attuale segretario generale dell’Ugl, per la presidenza del Lazio.
Sono sorpreso perché se anche il Lazio dovesse essere in “quota” ex An, pensavo che gli uomini di Berlusconi, davanti al comportamento inqualificabile di Fini, avrebbero richiesto uomini ex An, ma fidati.
Oltre al fatto che non sono neppure sicuro che la Polverini possa essere qualificata ex An.
Lasciando ad altra eventuale circostanza gli eventi che portarono al cambiamento del nome del sindacato da Cisnal ad Ugl (1996) e alla sostituzione del Segretario Generale Mauro Nobilia con Stefano Cetica (1999) prima e poi (2006) con la Polverini che nel frattempo ne è stata il Vicesegretario, voglio raccontare brevemente un episodio che mi riguarda personalmente.
Nel 2002 ero iscritto e dirigente dell’Ugl, quando si verificarono due fatti che mi portarono in rotta di collisione con la dirigenza nazionale, ancora guidata da Cetica ma in cui la Polverini era sempre più emergente, fino a prenderne il posto al congresso.
Il 19 marzo 2002 fu assassinato dalla brigate rosse Marco Biagi.
Venne indetta a Bologna una manifestazione da parte della trimurti cgil-cisl-uil.
Da Roma arrivò una disposizione inaspettata: partecipare “unitariamente”.
Io non partecipai: non sono mai sceso in piazza assieme ai comunisti e non esiste ragione al mondo per cui io scenda in piazza con i comunisti in una manifestazione politica.
Venne da Roma la Polverini.
Non fu neppure ammessa sul palco e rimase in piazza, dietro le bandiere dell’ugl per la prima volta mischiate a quelle della triplice.
Il successivo 16 aprile venne proclamato il primo sciopero generale contro il Governo Berlusconi.
Anche qui disposizione da Roma: aderire.
Naturalmente io non aderii.
Due mesi dopo ero sospeso e me ne andai in un sindacato autonomo di categoria dove mi veniva (e viene) pienamente garantito il rispetto per le mie idee politiche.
Da quel 2002 l’ugl scese rapidamente una china che quando ero iscritto alla Cisnal non mi sarei mai aspettato: adesione a TUTTI gli scioperi generali contro il Governo Berlusconi, proni ai voleri della triplice quasi a chiedere “vengo anch’io ?”, facendo venire meno ogni ragion d’essere di un sindacalismo nazionale, autonomo dalla triplice e portatore degli interessi dei lavoratori e non della politica romana.
Abbiamo quindi visto l’ugl, ormai saldamente in mano alla Polverini, distinguersi sia nelle dichiarazioni che nelle partecipazioni alle azioni contro le finanziarie dei Governi Berlusconi, raccogliere le firme per i referendum radicali (e ostentatamente appoggiati da Fini), sostenere il “diritto” degli immigrati al voto ed alla cittadinanza (come Fini ...).
I commentatori continuano a definire l’ugl “il sindacato di destra”, ma io nell’ugl della Polverini non vedo nulla di Destra.
Legittimo perseguire una politica di sinistra, ma altrettanto legittimo per chi è di Destra non accettare candidature provenienti da quel calderone.
Ecco perché dico al Pdl e alla Lega che è un errore candidare la Polverini.
Ecco perché, se fossi residente in Lazio, non la voterei e opterei per un candidato alternativo che, quasi sicuramente, si troverà sotto le insegne di Forza Nuova.
Qualcuno potrà dire che è il candidato maggiormente in grado di vincere, ma quale vittoria sarebbe eleggerla e poi ritrovarsi un replicante, in sedicesimo, di Fini che porta acqua al mulino della sinistra ?
E altrettanto può dirsi nei confronti delle trattative che sono in corso in Puglia, Campania, Calabria e Campania con l’Udc.
Che senso ha eleggere un personaggio di compromesso, che potrebbe in qualsiasi momento saltare il fosso e, comunque, rappresenterebbe una spina al fianco del Governo ?
Certo, con simili candidature si potrebbe dopo le elezioni dire che il Centro Destra governa 12 o 13 regioni, ma a quale prezzo ?
Credo sia meglio governarne la metà, ma con un presidente politicamente allineato e che non si ritenga in dovere di suonare una musica diversa da quella del Premier.
Di Fini ne esiste già uno e non si vede l’ora che se ne vada nella sua nuova casa con Casini, Rutelli, Montezemolo: non c’è bisogno di aggiungervi anche un plotone di governatori finioti.
Meglio un nemico dichiarato di fronte che un amico incerto alle spalle.

Entra ne