Troppa fretta di dimettersi

La Polverini si è dimessa.

Non ho mai avuto fiducia in lei, anche a seguito di una conflittualità personale il cui contesto politico è stato ricordato nelle odierne biografie dei quotidiani (sua adesione e sostegno allo sciopero generale contro il Governo Berlusconi dell'aprile 2002 proclamato dalla trimurti cgil-cisl-uil) anche se apprezzai l'energia con la quale affrontò le elezioni nel 2010 partendo da una situazione di difficoltà per l'esclusione della lista Pdl di Roma.

Forse hanno ragione quelli che ipotizzano un suo salto della quaglia verso l'Udc, a maggior ragione Berlusconi deve stringere le fila con personale assolutamente affidabile.

Quello del Lazio è uno scandalo del finanziamento pubblico, non si tratta di corruzioni, tangenti, favoreggiamenti di parenti o amici.

Fiorito e gli altri hanno utilizzato fondi che erano già entrati nella disponibilità di un partito che quindi poteva dispensarli in base alle autorizzazioni dei suoi organi deliberanti, liberamente.

Perchè se si iniziano a controllare i conti, si finisce con il controllare e censurare le idee, cosa inaccettabile.

Perchè allora la Polverini si è dimessa, mentre Errani e Vendola, sotto indagine (a differenza della Polverini) ancorchè da considerare innocenti (come del resto Fiorito, Lusi, Penati e tutti quelli che sono protagonisti di inchieste) fino a sentenza di condanna definitiva, sono ancora al loro posto e nessuno dice nulla ?

Entra ne

A pensare male si fa peccato, ma ...

Il caso politico in primo piano è il caos nelle liste del Pdl in Lazio e Lombardia.
Personalmente sono convinto che il fatto “grosso” e presumibilmente non sanabile (la mancata presentazione della lista provinciale a Roma) abbia la “manina” di qualcuno che non voleva favorire l’elezione della Polverini.
Nel Lazio il Centro Destra aveva (ed ha) una netta maggioranza a favore che ha gettato al vento con l’intempestiva candidatura imposta da Fini.
Non a caso l’ultimo sondaggio dava la Polverini con un vantaggio di appena lo 0,1% sulla Bonino, mentre Roberto Fiore era accreditato dell’1,8% a fronte di uno 0,7% di Forza Nuova.
Non che farei salti di gioia se vincesse la Bonino, espressione di idee che mi ripugnano totalmente, ma, come ho sempre scritto, preferisco un presidente che sia nemico dichiarato di uno della cui “amicizia” debba dubitare e da cui debba guardarmi le spalle.
E se la Bonino con le sue idee approdasse alla presidenza del Lazio, magari sarebbe anche una salutare lezione per la Chiesa Cattolica che troppo spesso, a cominciare dalla questione immigrazione, straparla con la bocca di alcuni suoi logorroici esponenti, contro il sentimento della maggioranza di coloro che amerebbero seguirne gli insegnamenti morali.
Differente è, invece, la situazione in Lombardia dove è presumibile, visti i precedenti, che Formigoni non corra alcun rischio, ma solo l’astiosa insistenza dei radicali ha creato un motivo di pubblicità negativa, oltre a spese evitabili per le esauste casse pubbliche.
Del resto i radicali non sono nuovi a far spendere soldi di tutti, basti pensare all’orgia di inutili referendum (falliti) che ci hanno imposto nel corso degli anni.
Ma la valutazione politica (il “pensare male”) mi porta a elencare:
- il presunto scandalo delle tangenti e l’indagine contro Bertolaso, puntualmente apparso alla vigilia delle elezioni;
- il processo contro Berlusconi con udienza fissata alla vigilia del voto (26 marzo);
- la presunzione di chi ha negato il legittimo impedimento per una riunione del consiglio dei ministri, ritenendo più importante un processo destinato alla solita conclusione del nulla di fatto;
- il rifiuto di sospendere il processo Mills contro Berlusconi per attendere il deposito della sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato;
- adesso l’offensiva contro le liste del Pdl;
- la costante (ed apparentemente incomprensibile) dissociazione di Fini.
E’ tanto un peccato pensare che sia in corso l’ultimo assalto contro Berlusconi per cercare di sottrarre a lui (e alla volontà Popolare) il Governo della Nazione ?
Mi auguro, ancora una volta, che Berlusconi sappia resistere e, dopo tante parole, passi finalmente ai fatti contro i suoi (e nostri) nemici che stanno ostacolando il processo riformatore dell’Italia.


Entra ne

Renata Polverini e le cosiddette "unioni civili"

Renata Polverini, la sindacalista scelta da Fini e sostenuta da Casini per diventare presidente del Lazio come candidata di un imprudente pdl, non ci ha messo molto per manifestare quanto sia distante dal Centro Destra.
Prima un simbolo rosso fiammante con la chiosa per cui destra e sinistra sono due concetti superati, giustificazione classica di chi vuole mantenere le mani libere per ogni scelta futura e non essere condizionata da chi lo ha votato e quindi l’apertura alle cosiddette “unioni civili”.
Ma se il post di ieri del suo blog è servito ad alimentare le tesi di coloro che invitano i cittadini del Lazio a non votarla, offre anche lo spunto per chiarire sull’equivoco delle cosiddette “unioni civili”.
La Polverini scrive che è “nettamente contraria a qualsiasi forma di unione che sia definibile o possa apparire come un’altra forma di matrimonio o come un surrogato della famiglia tradizionale”.
Subito dopo, in perfetto stile veltroniano, scrive però che “che chi compie scelte personali differenti debba poter trovare delle forme di tutela per diritti fondamentali, che sono del resto già previste dalla Costituzione e dal Codice civile”.
Ora, se le norme sono già previste dalla costituzione e dal codice civile, non è necessario alcun provvedimento legislativo o amministrativo.
Se, invece, tali norme non esistono o, più probabilmente, non vengono ritenute sufficienti, creare un corpus legislativo o disporre un atto amministrativo (ad esempio un apposito registro) significherebbe creare un matrimonio in sedicesimo.
Sempre la Polverini scrive che “chi sceglie di non contrarre matrimonio, religioso o civile che sia, oggi è costretto a seguire strade tortuose per vedere concretizzati diritti e doveri reciproci” con ciò manifestando che il suo stato confusionale in materia aumenta (in realtà è un patetico tentativo per far quadrare il cerchio).
Perché proprio nel suo incipit “chi sceglie…” c’è già la risposta: la scelta libera e consapevole.
Ora, eliminando da subito la questione degli omosessuali la cui pretesa matrimoniale non ha alcun pregio civile, economico, sociale, politico, in Italia il matrimonio è un istituto civile e laico, per tutti i cittadini e presuppone regole certe di convivenza e per i rapporti tra i coniugi.
Tutti, scegliendo, possono accedervi.
Certo chi è sposato deve prima affrontare la trafila della separazione e del divorzio (pessimo esempio per i giovani … ma questo è un altro argomento) ma nulla gli vieta di sposarsi di nuovo dopo almeno tre anni.
Il non sposarsi, quindi, è una scelta, libera e consapevole, che comporta rinunce da un lato e maggiori libertà dall’altro.
Non è accettabile che per andare incontro alle esigenze di qualcuno si istituiscano forme semplificate di matrimonio.
E quante, poi, dovrebbero essere ?
Sì, perché se cominciamo con il riconoscere, ad esempio, la reversibilità, perché non anche il diritto ad ereditare i beni di famiglia ?
E se concediamo il diritto di visita al convivente infermo, perché non anche il diritto, eventualmente, a disporre la sospensione delle cure o dell’alimentazione forzata che lo tenesse in vita ?
E, a questo punto, uno dovrebbe chiedersi: perché due o più leggi che regolano la stessa materia ?
Solo perché in un caso uno (o entrambi) vogliono mantenersi le “mani libere” ?
Solo onori e nessun onere ?
Un simile principio mi sembrerebbe altamente diseducativo, figlio di una società decadente, se già non scaduta.
Quindi l’apertura della Polverini, oltre a non appartenere al dna della Destra (quella vera, non quella di Fini !) manifesta anche una carenza non indifferente su quale società si vuole costruire.
Da un candidato di Destra o di Centro Destra mi aspetterei di sentire, sul tema delle cosiddette “unioni civili”, solo una risposta: la legge c’è già e trova il suo fondamento nel titolo VI del primo libro del codice civile e nell’art. 38 della costituzione.


Entra ne

Lazio: Roberto Fiore Presidente

Da molte parti ho letto di elettori del Centro Destra scontenti della scelta di Renata Polverini come candidato alla presidenza.
Non piace perché sindacalista.
Non piace perché è sostenuta da Casini.
Non piace soprattutto perché è considerata sodale di Fini, di cui non ci si fida più e che in molti pensano starebbe meglio con il pci/pds/ds/pd che con il pdl considerate le “nuove” idee di cui si è fatto portavoce.
Non a caso la sinistra ha spianato la strada all’elezione della Polverini candidando una radicale di lungo corso come Emma Bonino, invotabile per qualsiasi elettore di Centro Destra.
Allora l’elettore di Centro Destra del Lazio deve ribellarsi a questo ricatto ed ha due strade: l’astensione o il voto alternativo.
La Polverini si sente così forte da proporre un simbolo che ha, come colore egemone il rosso ?
Ed io, che sono allergico al rosso in ogni sua manifestazione, mi rivolgo, tanto per usare una espressione cara ad un suo supporter, ad un altro forno.
No, se fossi cittadino del Lazio non mi asterrei, ma voterei Roberto Fiore, il segretario di Forza Nuova, candidatosi alla presidenza della regione della capitale.
Ricordo che Forza Nuova è un partito che, pur nella discutibilità di alcune posizioni soprattutto nei confronti degli Stati Uniti e di Israele, quindi in politica estera, ha assunto una posizione netta e condivisibilissima su questioni rilevanti per la nostra sicurezza e benessere come l’immigrazione e il trattato di Lisbona.
Roberto Fiore, allora eurodeputato, fu, se non sbaglio, l’unico italiano a votare contro il disegno che ha istituito la nuova unione sovietica europea.
Forza Nuova da anni si batte per non lasciare la piazza ai centri sociali e, assieme – purtroppo non in modo organico – alla Fiamma Tricolore ed a Casapound è arrivata là dove si erano fermate le organizzazioni giovanili del Centro Destra “istituzionale”.
Dite che è un “voto perso” ?
Se tutti ragionassimo così, avrebbero ragione i maggiorenti dei partiti a propinarci vecchi politici (la Bonino me la ricordo eletta deputata la prima volta nel 1976: 34 anni fa !!!) o sindacalisti in carriera.
E’ una opportunità per tutti noi mandare un segnale forte per evitare che anche in elezioni più importanti siano candidate persone non in sintonia con il sentimento degli elettori.
Bonino o Polverini per me pari sono.
Roberto Fiore può essere una scelta simbolica e un messaggio forte per ogni elettore di Centro Destra del Lazio, consapevole del rischio che il suo voto venga speso su altre sponde, se piegasse la testa davanti al solipsismo dei vertici partitocratrici.


Entra ne

Lezione cilena

In Cile la Destra torna al governo con Sebastian Pinera, non mi ricordo se figlio o fratello di un ministro del Presidente Pinochet.
Ma non è della vittoria della Destra in Cile che voglio scrivere (anche se, ovviamente, ne sono soddisfatto) bensì della “Concertation” sconfitta con Eduardo Frei dopo venti anni di governo.
La “Concertation” è un comitato di liberazione nazionale (cioè l’idea che frulla in testa a Casini) in salsa cilena.
Ci sono dentro socialisti, radicali (cioè l’estrema sinistra) e democristiani.
Qual è l’insegnamento cileno ?
Facciamo un lungo passo indietro di 41 anni.
1969, Salvador Allende viene eletto presidente al ballottaggio contro il candidato – che già aveva degnamente ricoperto l’incarico di Presidente – della Destra Jorge Alessandri.
La vittoria di Allende, amico di Castro, fu propiziata dalla scelta suicida della dc di candidare un uomo di sinistra, Rodomiro Tomic e, giunto terzo e fuori dai giochi, appoggiare il socialista.
Il resto è storia.
Dopo il ritiro dalla scena politica del Generale Pinochet, i democristiani ci riprovarono e si allearono nella “Concertation” con socialisti e radicali, tenendo il potere per 20 anni.
Solo grazie al “salto della quaglia” dei democristiani i comunisti nel 1969 e i radicali fino ad oggi riuscirono a governare in Cile.
In Italia solo grazie a Prodi ed ai “cattolici adulti”, quelli raccolti prima nel ppi, poi nella Margherita ed ora ospiti del pci/pds/ds/pd, i comunisti riuscirono ad andare per ben due occasioni al governo, occupare per più di un anno la presidenza del consiglio e, da due anni, il Quirinale.
Alla fine, però, come dimostra il Cile, nonostante i democristiani restino alleati di socialisti e radicali, il Popolo rifiuta quella alleanza e vota per la Destra.
Analogamente in Italia.
Per quanti “cattolici adulti” si siano spostati verso la sinistra, questa resta minoritaria.
Allora Casini ci pensi prima di fare il suo “salto della quaglia”.
E se Berlusconi e il Centro Destra devono imporre l’ “aut aut” a Casini (o di qua o di là: no alla politica ambigua dei due forni o del piede in due staffe) , gli elettori del Centro Destra devono aiutare i dirigenti del Centro Destra a comprendere la lezione cilena, bocciando tutti quei candidati in odore di transumanza al seguito di Fini dopo l’eventuale elezione.
Soprattutto quando vengono candidate persone come la Polverini in Lazio che ha dimostrato, con i suoi 7 scioperi generali in adesione alla trimurti e contro Berlusconi, di essere politicamente inaffidabile.
Meglio la chiarezza, meglio un candidato dai confini politici sicuri.
Come insegna il Cile.


Entra ne

Anche Feltri contro la candidatura della Polverini

Anche oggi Il Giornale brillantemente diretto da Vittorio Feltri, ha un articolo tendente a mettere in guardia l’elettorato di Centro Destra dal votare in Lazio un candidato, Renata Polverini, sulla cui affidabilità politica esistono – e Feltri li evidenzia – numerosi e fondati motivi di dubbio.
Nel mio piccolo avevo già affrontato il tema , in anticipo rispetto al Giornale, partendo da una esperienza personale.
Nei commenti all’articolo de Il Giornale ve ne è uno di un lettore che ringrazia il Cielo di non dover votare in Lazio, perché gli si “rivolterebbero le budella” a votare la Polverini.
Se fossi un elettore del Lazio, a me le budella non si rivolterebbero, per il semplice fatto che non la voterei, indipendentemente dalle alternative.
Credo che la giusta battaglia di Feltri contro la Polverini (e Fini) debba essere ascoltata dagli elettori di Centro Destra per porre termine a quello stillicidio che, sin dai tempi della prima repubblica, ci vedeva votare chi, in campagna elettorale, era il paladino allora della “diga” al comunismo, oggi della “alternativa” alla sinistra e, poi, passate le elezioni promuoveva inciuci e leggi che non appartengono al nostro sentimento.
Tale è il rischio con la Polverini.
L’elettorato del Centro Destra – tranne la marginale frangia che ha trovato in Fini il suo riferimento – è decisamente contrario agli inciuci con la sinistra.
Come può garantirlo un candidato ampiamente corteggiato, tanto in campo sindacale quanto in campo politico, dalla sinistra ?
Come può garantirlo un candidato che, negli anni di dirigenza sindacale, ha portato la gloriosa Cisnal all’abbraccio con la trimurti partecipando a tutti gli scioperi generali promossi contro il Governo Berlusconi ?
L’elettorato del Centro Destra è contro l’immigrazione, la concessione della cittadinanza e del voto.
Come può garantire la Polverini di non inseguire la sinistra su tale strada devastante, quando con il suo sindacato ha dato spazio ad un sindacato “ad hoc” per gli immigrati?
L’elettorato del Centro Destra è favorevole alla stabilità governativa con Berlusconi e, come è risultato nel recente referendum sulla legge elettorale, preferisce una legge imperfetta che però garantisce la leadership ad una elaborata ma che riporterebbe l’Italia alla ingovernabilità.
Come può garantirci la Polverini che si schierò con Fini (e i radicali) contro la legge confermata dagli elettori ?
Come può la Polverini garantirci dal fare una politica contraria a quella del Centro Destra se, come sembra, si presenta nei manifesti addirittura senza simbolo di partito, quasi come se fosse scelta dallo Spirito Santo ?
Ma, soprattutto, come può la Polverini (e, naturalmente, tutti i finioti) garantirci dal non sfruttare la posizione che dovesse acquisire anche con il nostro voto, per remare contro Silvio Berlusconi, il suo Governo, la sua Leadership dopo che, negli anni, avendo partecipato agli scioperi generali contro Berlusconi ha dimostrato di non essere in sintonia con il Premier ?
Condivido la battaglia di Feltri perché l’elettorato del Centro Destra apra gli occhi e voti coscientemente, senza temere che facendo mancare il voto al candidato prescelto ma che non fornisce sufficienti garanzie di affidabilità politica, si possa favorire quello di sinistra.
Meglio avere davanti un nemico dichiarato che scoprire che il nostro voto è servito ad eleggere qualcuno che attuerà la stessa politica che volevamo ostacolare.

Entra ne

Perché in Lazio non voterei la Polverini

Sono sorpreso che sia stata data luce verde alla candidatura di Renata Polverini, attuale segretario generale dell’Ugl, per la presidenza del Lazio.
Sono sorpreso perché se anche il Lazio dovesse essere in “quota” ex An, pensavo che gli uomini di Berlusconi, davanti al comportamento inqualificabile di Fini, avrebbero richiesto uomini ex An, ma fidati.
Oltre al fatto che non sono neppure sicuro che la Polverini possa essere qualificata ex An.
Lasciando ad altra eventuale circostanza gli eventi che portarono al cambiamento del nome del sindacato da Cisnal ad Ugl (1996) e alla sostituzione del Segretario Generale Mauro Nobilia con Stefano Cetica (1999) prima e poi (2006) con la Polverini che nel frattempo ne è stata il Vicesegretario, voglio raccontare brevemente un episodio che mi riguarda personalmente.
Nel 2002 ero iscritto e dirigente dell’Ugl, quando si verificarono due fatti che mi portarono in rotta di collisione con la dirigenza nazionale, ancora guidata da Cetica ma in cui la Polverini era sempre più emergente, fino a prenderne il posto al congresso.
Il 19 marzo 2002 fu assassinato dalla brigate rosse Marco Biagi.
Venne indetta a Bologna una manifestazione da parte della trimurti cgil-cisl-uil.
Da Roma arrivò una disposizione inaspettata: partecipare “unitariamente”.
Io non partecipai: non sono mai sceso in piazza assieme ai comunisti e non esiste ragione al mondo per cui io scenda in piazza con i comunisti in una manifestazione politica.
Venne da Roma la Polverini.
Non fu neppure ammessa sul palco e rimase in piazza, dietro le bandiere dell’ugl per la prima volta mischiate a quelle della triplice.
Il successivo 16 aprile venne proclamato il primo sciopero generale contro il Governo Berlusconi.
Anche qui disposizione da Roma: aderire.
Naturalmente io non aderii.
Due mesi dopo ero sospeso e me ne andai in un sindacato autonomo di categoria dove mi veniva (e viene) pienamente garantito il rispetto per le mie idee politiche.
Da quel 2002 l’ugl scese rapidamente una china che quando ero iscritto alla Cisnal non mi sarei mai aspettato: adesione a TUTTI gli scioperi generali contro il Governo Berlusconi, proni ai voleri della triplice quasi a chiedere “vengo anch’io ?”, facendo venire meno ogni ragion d’essere di un sindacalismo nazionale, autonomo dalla triplice e portatore degli interessi dei lavoratori e non della politica romana.
Abbiamo quindi visto l’ugl, ormai saldamente in mano alla Polverini, distinguersi sia nelle dichiarazioni che nelle partecipazioni alle azioni contro le finanziarie dei Governi Berlusconi, raccogliere le firme per i referendum radicali (e ostentatamente appoggiati da Fini), sostenere il “diritto” degli immigrati al voto ed alla cittadinanza (come Fini ...).
I commentatori continuano a definire l’ugl “il sindacato di destra”, ma io nell’ugl della Polverini non vedo nulla di Destra.
Legittimo perseguire una politica di sinistra, ma altrettanto legittimo per chi è di Destra non accettare candidature provenienti da quel calderone.
Ecco perché dico al Pdl e alla Lega che è un errore candidare la Polverini.
Ecco perché, se fossi residente in Lazio, non la voterei e opterei per un candidato alternativo che, quasi sicuramente, si troverà sotto le insegne di Forza Nuova.
Qualcuno potrà dire che è il candidato maggiormente in grado di vincere, ma quale vittoria sarebbe eleggerla e poi ritrovarsi un replicante, in sedicesimo, di Fini che porta acqua al mulino della sinistra ?
E altrettanto può dirsi nei confronti delle trattative che sono in corso in Puglia, Campania, Calabria e Campania con l’Udc.
Che senso ha eleggere un personaggio di compromesso, che potrebbe in qualsiasi momento saltare il fosso e, comunque, rappresenterebbe una spina al fianco del Governo ?
Certo, con simili candidature si potrebbe dopo le elezioni dire che il Centro Destra governa 12 o 13 regioni, ma a quale prezzo ?
Credo sia meglio governarne la metà, ma con un presidente politicamente allineato e che non si ritenga in dovere di suonare una musica diversa da quella del Premier.
Di Fini ne esiste già uno e non si vede l’ora che se ne vada nella sua nuova casa con Casini, Rutelli, Montezemolo: non c’è bisogno di aggiungervi anche un plotone di governatori finioti.
Meglio un nemico dichiarato di fronte che un amico incerto alle spalle.

Entra ne