E’ l’ora del “Dictator”

Roma fu un esempio di democrazia unita ad un potente ed esteso impero che diffuse civiltà in tutto il mondo allora conosciuto.

Le Legioni aprivano la strada e poi alle barbare popolazioni venivano portate leggi, conoscenze, stabilità, ordine.

Il ruolo di Roma nell’Antichità fu tale da essere paragonato a quello degli Stati Uniti negli anni successivi alla seconda guerra mondiale.

Ma anche Roma dovette, nel suo percorso nella Storia, affrontare sconfitte e problemi molto gravi.

I Romani, che avevano un evoluto sistema elettorale, con le Magistrature che svolgevano compiti ben determinati, avevano previsto la possibilità di trovarsi in situazioni critiche, tanto da aver necessità di rivolgersi ad un comando unico, temporaneo, con la sospensione delle Magistrature ordinarie.

Il soggetto che temporaneamente assumeva tutti i poteri fu chiamato “Dictator” e il più celebre fu Quinto Fabio Massimo, soprannominato “Il Temporeggiatore” che, chiamato a salvare la Repubblica dopo che i consoli “normali” avevano subito ripetute sconfitte per mano di Annibale arrivato a minacciare Roma stessa, riuscì, da Dictator ad imbrigliare il cartaginese e da lì cominciò la fine della città fenicia.

Se proprio non vogliamo considerare i pronipoti di Annibale provenienti dal nord Africa come invasori che minacciano la stabilità e l’ordine nelle nostre città (come è accaduto nelle banlieu francesi o come sta accadendo nel quartiere londinese di Tottenham) , dobbiamo però affrontare una crisi finanziaria che coinvolge tutte le nazioni del mondo e che richiede decisioni rapide, concrete e determinazione.

Mi domando quindi quale rapidità, quale concretezza, quale determinazione possa uscire da un Governo costretto non solo a mediare all’interno della propria coalizione, ma anche a ricercare il non ostruzionismo delle opposizioni, a tener conto dei “rilievi” di Napolitano, a prefigurare le sentenze della corte costituzionale, ad evitare i referendum demagogici e, come se non bastasse, ad acquisire parere e consenso di sindacati, associazioni di imprenditori, di consumatori, professionali.

Una ricerca del consenso, del compromesso che ci ha condotto sull'orlo del baratro, perchè il nostro debito pubblico è frutto del consociativismo della prima repubblica.

Una discussione continua in cui ognuno presenta il conto a tutela dei propri interessi corporativi, costringendo il Governo a riscrivere continuamente i provvedimenti, vanificandone l’efficacia a causa dei tempi necessari alla loro operatività non compatibili con quelli dei Mercati finanziari.

Il problema lo abbiamo in Italia per l’eccesso di assemblearismo da cui siamo infettati, perchè ognuno vuole dire la sua sempre e su tutto, ma lo hanno anche negli Stati Uniti, come è emerso con ogni evidenza durante la disputa tra la presidenza e il senato a maggioranza democratica e la camera bassa a maggioranza repubblicana.

Troppe chiacchiere vanificano gli sforzi e i costi di un risanamento e anche in questo caso potremmo ben prendere esempio dai nostri Antenati che, nei momenti di grave pericolo, nominavano un “Dictator” che assumesse i poteri e le funzioni di tutte le Magistrature.

Credo che anche in Italia sia giunta l’ora di un “Dictator” che, per i prossimi due anni (ma potrebbe anche essere sufficiente un anno solo) decida senza dove mediare, cercare maggioranze in parlamento, difendersi dalla magistratura, formulare compromessi tra le richieste corporative spesso tra loro in contrasto.

Abbiamo insomma bisogno di una persona che gestisca l’Italia come si gestiscono le aziende che, per l’appunto, hanno una assemblea annuale, ma poi delegano i poteri ai propri manager ordinati secondo una ben precisa gerarchia dove al vertice c’è uno e uno solo che, pur ascoltando i pareri di tutti, alla fine decide la strada da imboccare.

Entra ne

Pericolo consociativista

Da alcuni giorni avevo osservato un cambiamento nella linea politica de Il Resto del Carlino, le cui pagine nazionali, peraltro, fanno parte, con Il Giorno e La Nazione, del Quotidiano Nazionale che, nel complesso delle tre testate, rappresenterebbe il terzo giornale politico per diffusione, dietro al Corsera e a Repubblica.

Il Resto del Carlino, Qn, ha sempre tenuto una posizione indipendente, tipica di un editore puro come Monti/Riffeser, anche se orientativamente più disponibile a recepire le idee liberiste in economia.

Il quotidiano, tra l'altro, non era afflitto dal virus dell'antiberlusconismo, per cui evitava di lanciarsi nei pettegolezzi spionistico-giudiziari ostili al Premier ed era pertanto da considerare quanto di più vicino all'imparzialità ci possa essere in Italia.

Per tale motivo a sinistra, a Bologna, hanno sempre dileggiato chi legge il quotidiano locale che, poichè non favoriva i loro interessi, era qualificato "di destra".

Forse anche nel ricordo di quel Resto del Carlino dei primi anni settanta, mirabilmente diretto da Girolamo Modesti, fieramente e ferocemente anticomunista, sul quale mi sono formato nella mia adolescenza e che tuttora rimpiango.

Ma il Resto del Carlino, Qn, di oggi manifestava una tendenza all'imparzialità.

L'edizione online, forse per accattivarsi le simpatie di un pubblico della Rete in maggioranza di sinistra (alcuni dicono perchè a sinistra vi sono più perditempo ...) ha una connotazione più di sinistra, evidenziata dai blog dei giornalisti che cavalcano demagogicamente ogni critica verso il "potere", sui "costi della politica", salvo però non fare alcuna menzione dei contributi pubblici alla stampa che alterano il libero Mercato e che i giornalisti dovrebbero, prima di criticare i "costi della politica", rifiutare e restituire allo stato.

Ho usato il passato per l'edizione cartacea perchè da alcuni giorni ho notato un cambio di linea.

Articoli critici verso il Governo che sposano le posizioni dei "poteri forti" e interventi elogiativi verso il Napolitano che tracima dai suoi compiti.

Oggi, però, con l'editoriale del direttore Pierluigi Visci, la metamorfosi del "mio" quotidiano preferito (che comunque continuerò ad acquistare trattandosi del giornale della città in cui vivo come, prima di me, persino quando era diretto da Enzo Biagi, ha sempre fatto mio padre) si è completata.

Con il titolo "Lo spread del Governo", dopo aver sparso pessimismo a piene mani sul futuro della nostra economia, invocato un Governo forte che possa prendere decisioni impopolari (che puzzano tanto di patrimoniale, un deja vu sull'infame prelievo forzoso direttamente sui nostri conti correnti come quello di Amato – più volte negli ultimi giorni citato ad esempio di "buon governo": sic ! - del 1992) ecco che il direttore del Carlino giunge alla formuletta, panacea di tutti i mali: un governo larga coalizione.

Prendendo, come spesso accade in Italia, ad esempio il peggio di quel che accade altrove, in questo caso in Germania.

Visci dimentica che una maggioranza di "larga coalizione" la abbiamo già sperimentata nel 1976-1979 e fu un fallimento.

Non fece riforme, non risolse i problemi dell'economia, anzi ci mise ampiamente del suo per incrementare il debito pubblico che oggi ci troviamo sul groppone.

Era la maggioranza che sosteneva il governo della "non sfiducia" di Giulio Andreotti.

Era la maggioranza di tutti i partiti del cosidetto "arco costituzionale" quella aberrazione politica che escluse "a prescindere" il solo Msi di Almirante dal potere, per consentire agli altri sei partiti, in primis Dc e pci, l'assalto alla diligenza del bilancio statale, elargendo qualcosa per ogni singola clientela ed alla sistemazione nel pubblico di tanti amici degli amici e compagni dei compagni.

Le parole dell'editoriale de Il Resto del Carlino suonano parallele, in modo inquietante, con quelle pronunciate dalle opposizioni, pronte (bramose ?) a saltare al governo, anche assieme al Pdl e alla Lega (o uno dei due) purchè venga cancellato Berlusconi, unica condizione che pongono.

Ho già commentato "l'appello" di industriali, sindacati e banchieri alla "discontinuità" che secondo me è la espressa volontà di una ripresa dei contributi pubblici per dare soddisfazione alle rispettive clientele.

Viene sempre più diffusa la singolare teoria di Amato per un prelievo forzoso di ben tremila euro ai "venti milioni" di italiani più facoltosi ... e dove li trova "venti milioni" di Italiani così facoltosi ?

Siamo sessanta milioni, quanti saranno attivi sul lavoro ?

Escludendo i bambini e i ragazzi che studiano, le casalinghe, i disoccupati, i pensionati ... mi sa che "venti milioni" si possa raggiungere solo colpendo tutti, ma proprio tutti, i lavoratori.

Indipendentemente dal loro reddito effettivo.

E' la classica minchiata socialista di un signore che ha da tempo perso il contatto con la realtà quotidiana e che già venti anni fa si era reso colpevole (impunito) di un analogo prelievo forzoso contro gli Italiani.

Ma l'impressione che ho è che la "grande coalizione" vagheggiata adesso (purtroppo) anche da Il Resto del Carlino, altro non sia che una nuova stagione di gabelle contro gli Italiani, cui presentare il conto di posizioni di rendita e privilegio alle quali non si vuol rinunciare.

Temo che lo spirito sia quello stesso, ancora osteggiato dal gruppo del Tea Party, che negli Stati Uniti vorrebbe trovare un "compromesso" sulla base di un aumento del debito pubblico, senza aumento delle tasse, ma anche senza tagli di spese.

In sostanza un aumento contabile che moltiplica l'indebitamento e ribalta sulle future generazioni il problema.

Da noi si andrebbe ancora peggio.

Si depaupererebbe la ricchezza privata con una infame patrimoniale, giustificata dalla "larga coalizione" per conservare tutte le spese clientelari e, forse, incrementarle per accogliere le richieste delle nuove lobbies.

Dopo il 1979, dopo i governi della "non sfiducia", si crearono i presupposti per la ribellione civile degli Italiani con la nascita e la crescita della Lega.

Mi auguro che oggi, invece, Lega e Pdl abbiano la forza per respingere le sirene dei "poteri forti" e con esse ogni tentazione di coalizzarsi in modo aberrante e innaturale con i comunisti ed i loro caudatari, atto che provocherebbe la inevitabile diaspora di molti di noi verso lidi (voti) più sicuri sul piano identitario e anticomunista.

L'Italia ha le risorse per risolvere, una volta per tutte, i problemi finanziari di bilancio.

Tagliare le spese e abbattere le tasse per dare più denaro, non per sottrarne, a tutti gli Italiani.

Abbiamo un patrimonio artistico unico al mondo, tutto di proprietà pubblica, immobilizzato e che non rende in modo adeguato, anzi ha costi ingenti di manutenzione.

Vendere il Colosseo, le Due Torri, i monumenti storici, ma anche la Rai ... ci permetterebbe di pareggiare il bilancio e, magari, di vederli gestiti in modo efficiente e produttivo.

Dopo sarebbe "sufficiente", azzerare le spese clientelari (a cominciare magari dai contributi alla stampa) e tagliare le sin troppe tasse che ci opprimono.

Sarebbe una rivoluzione liberista attuabile solo a maggioranza, perchè le opposizioni che, massimamente, traggono beneficio dalle consolidate clientele pubbliche, non potrebbero mai approvarla, come mai nessuno è disponibile ad armare l'arma che può ucciderlo.

L'alternativa della "grande coalizione" invece lascerebbe i problemi irrisolti, rimandandoli solo di uno o più anni.

Chi la propone ha solo delle posizioni da difendere e non vuole il bene dell'Italia, perchè, come sempre, a qualsiasi latitudine, con la sinistra al governo si danneggia solo il Popolo, ingannato con le parole e impoverito per legge nei fatti.

Entra ne