Lezione cilena

In Cile la Destra torna al governo con Sebastian Pinera, non mi ricordo se figlio o fratello di un ministro del Presidente Pinochet.
Ma non è della vittoria della Destra in Cile che voglio scrivere (anche se, ovviamente, ne sono soddisfatto) bensì della “Concertation” sconfitta con Eduardo Frei dopo venti anni di governo.
La “Concertation” è un comitato di liberazione nazionale (cioè l’idea che frulla in testa a Casini) in salsa cilena.
Ci sono dentro socialisti, radicali (cioè l’estrema sinistra) e democristiani.
Qual è l’insegnamento cileno ?
Facciamo un lungo passo indietro di 41 anni.
1969, Salvador Allende viene eletto presidente al ballottaggio contro il candidato – che già aveva degnamente ricoperto l’incarico di Presidente – della Destra Jorge Alessandri.
La vittoria di Allende, amico di Castro, fu propiziata dalla scelta suicida della dc di candidare un uomo di sinistra, Rodomiro Tomic e, giunto terzo e fuori dai giochi, appoggiare il socialista.
Il resto è storia.
Dopo il ritiro dalla scena politica del Generale Pinochet, i democristiani ci riprovarono e si allearono nella “Concertation” con socialisti e radicali, tenendo il potere per 20 anni.
Solo grazie al “salto della quaglia” dei democristiani i comunisti nel 1969 e i radicali fino ad oggi riuscirono a governare in Cile.
In Italia solo grazie a Prodi ed ai “cattolici adulti”, quelli raccolti prima nel ppi, poi nella Margherita ed ora ospiti del pci/pds/ds/pd, i comunisti riuscirono ad andare per ben due occasioni al governo, occupare per più di un anno la presidenza del consiglio e, da due anni, il Quirinale.
Alla fine, però, come dimostra il Cile, nonostante i democristiani restino alleati di socialisti e radicali, il Popolo rifiuta quella alleanza e vota per la Destra.
Analogamente in Italia.
Per quanti “cattolici adulti” si siano spostati verso la sinistra, questa resta minoritaria.
Allora Casini ci pensi prima di fare il suo “salto della quaglia”.
E se Berlusconi e il Centro Destra devono imporre l’ “aut aut” a Casini (o di qua o di là: no alla politica ambigua dei due forni o del piede in due staffe) , gli elettori del Centro Destra devono aiutare i dirigenti del Centro Destra a comprendere la lezione cilena, bocciando tutti quei candidati in odore di transumanza al seguito di Fini dopo l’eventuale elezione.
Soprattutto quando vengono candidate persone come la Polverini in Lazio che ha dimostrato, con i suoi 7 scioperi generali in adesione alla trimurti e contro Berlusconi, di essere politicamente inaffidabile.
Meglio la chiarezza, meglio un candidato dai confini politici sicuri.
Come insegna il Cile.


Entra ne

Craxi non sia riabilitato

Nel decimo anniversario del decesso è un fiorire di celebrazioni nei confronti di Craxi Benedetto, detto Bettino.
Si propongono strade e piazze da intitolargli, si rilegge la storia di quegli anni in termini per lui apologetici, persino Il Giornale di Feltri si fa portatore di accompagnare – alla “modica” cifra di 9,99 euro – alcune pubblicazioni della “Fondazione Craxi” sulla cui obiettività, ovviamente, è tutto da discutere.
Si propone, in sostanza, la “riabilitazione” del defunto segretario socialista.
Craxi venne eletto segretario del psi quando avevo 20 anni e morì da latitante quando ne avevo 43.
Il mio ricordo di Craxi è negativo.
Non tanto per le accuse che gli sono piovute addosso, anche se fu per quelle che è scappato e che subì la “damnatio memoriae”, ma per la sua attività politica.
Craxi fu il tipico socialista che non modificò di una virgola la abituale posizione del psi di Nenni, De Martino, Mancini, Lombardi.
La “politica dei due forni” ancorché teorizzata da Andreotti, fu praticata dai socialisti che, anche con Craxi, stavano al governo a Roma con la Dc e in periferia con il Pci, favorendo la schizofrenia della politica italiana e praticavano l'assalto alle finanze pubbliche con i finanziamenti a lobbies e conventicole varie.
Il ricatto che i socialisti, sin dall’infausto loro ingresso al governo nel 1963, preceduto dai primi approcci del 1961-1962, fu continuato da Craxi che ottenne prima per Pertini il Quirinale e poi per se stesso la presidenza del consiglio, per non parlare della presidenza di Enel, Eni, Rai e tante altre piccole aziende pubbliche.
Tanto dai democristiani, tanto dai comunisti, ugualmente colpevoli di aver ceduto al ricatto socialista.
Eppure, nonostante tutto ciò, gli Italiani non diedero mai il loro consenso ai socialisti di Craxi come lui si sarebbe aspettato.
Il psi di Craxi non riuscì mai ad arrivare al 15% del consenso popolare: ci sarà un perché …
La politica socialista, continuata pari pari da Craxi, fu la principale responsabile dello spreco statalista ed assistenzialista, nonché della ingovernabilità di governi soggetti al capriccio di umbratili segretari di partito.
L’amicizia di Craxi per i palestinesi trovò il suo apice nell’infame episodio di Sigonella quando consentì ai terroristi assassini dell’Achille Lauro di involarsi liberi, impedendo la loro cattura da parte dei marines.
I suoi scontri con De Mita fornirono assists ripetuti ai comunisti per picconare quella minima stabilità governativa.
La sua “statura” di statista, per me inesistente, è misurata dalla rottura operata durante il rapimento Moro, quando tutte le forze politiche, in un soprassalto di dignità, si rifiutarono di trattare – come si deve sempre rifiutare di trattare – con i terroristi delle brigate rosse, mentre lui cercò di indurre ad aprire un dialogo addirittura proponendo la liberazione di una terrorista.
Certo, Craxi assunse anche delle iniziative positive, come l’abolizione della scala mobile e l’installazione dei missili Pershing e Cruise, ma furno episodi, spesso determinati dalle convenienze e obblighi internazionali e il più delle volte condizionati dagli alleati di governo.
Quanto alla vicenda delle tangenti e dei finanziamenti, il fatto che tutti i partiti, escluso l’Msi e la nascente Lega, ne fossero coinvolti perché la politica costava e costa, non è una scusante, semmai è una aggravante nei confronti di Craxi essere stato l’unico che, pescato con le mani nella marmellata, invece di combattere e cercare di affermare le proprie ragioni, rischiando la galera o i servizi sociali come capitò a molti suoi colleghi, lasciò campo libero ai magistrati giustizialisti, scappando dagli amici tunisini, e regalandoci una presenza delle toghe in politica che stiamo ancora subendo.
Per questi motivi il mio giudizio su Craxi non è cambiato rispetto agli anni della sua ascesa, decadenza e latitanza e non ritengo che, finchè avremo memoria, finchè ci sarà ancora qualcuno che in quegli anni ha vissuto, si possa pensare ad una riabilitazione di Craxi.
E tanto meno intitolargli strade, piazze e neppure un vicolo cieco.


Entra ne

La “nuova destra” di Fini è la vecchia (e solita) sinistra

Davanti ad una entusiasta nomenklatura del pci/pds/ds/pd, Gianfranco Fini ha fatto un altro passo per diventare il leader della sinistra presentando a Bologna, nella libreria delle coop rosse, il suo libro che vorrebbe indicare cosa la Destra dovrebbe fare.
La cronaca della stampa – di sicuro non entro (e tanto meno compro) nelle librerie coop o Feltrinelli – racconta di un Fini accolto come “uno di loro”, probabilmente nella speranza che gli riesca di fare lo sgambetto all’odiato Berlusconi.
Penso che sia lo stesso identico sentimento con il quale accoglierebbero chiunque si proponesse al pubblico attaccando il Premier, la sua politica e indicando, come strada da seguire, lo smantellamento dell’Italia tradizionale e il meticciato permanente, con la perdita di qualsivoglia identità nazionale.
Fini si è così giocato un’altra grossa fetta di fiducia che, ormai, con il comportamento tenuto da quel settembre 2003 quando gli venne in mente di proporre il voto agli immigrati, è ridotta, tra il Popolo di Destra, alla temperatura della superficie di Plutone.
Del resto per uno che, ostinatamente, insiste nel proporre “il dialogo” con la sinistra e che si riduce in riforme “condivise”, quindi concedendo il diritto di veto alla sinistra e, soprattutto, nel mutuare le idee della sinistra quali:
- accoglienza, integrazione, cittadinanza e voto per gli immigrati
- testamento biologico
- riconoscimento delle unioni tra persone dello stesso sesso
quale potrà mai essere il gradimento da parte di chi vota per il Centro Destra ?
Quelle elencate non solo non sono idee di Destra, ma non sono neppure nuove, visto che sono il classico grimaldello con il quale la sinistra, da decenni, cerca di sgretolare le basi morali e civili della Nazione.
Che Fini le sostenga, che le “presenti” ospite di una organizzazione fiancheggiatrice, da sempre, dei comunisti, alla entusiastica presenza di tutta la nomenklatura comunista di Bologna, la dice lunga sulla sua “nuova destra” e ci dice cosa dovremo fare alle prossime elezioni.
Innanzitutto bocciargli i candidati prediletti a cominciare dalla Polverini in Lazio.
In secondo luogo aumentare i consensi di chi propone strade alternative a quelle di Fini, come la Lega o Forza Nuova.
Piccola annotazione personale e locale.
Mi è dispiaciuto leggere che tra il piccolo manipolo di finioti presenti nella coop rossa ad ascoltare Fini ci fosse anche il candidato del Pdl per la presidenza della regione Emilia Romagna, Giancarlo Mazzuca.
Mi dispiace che non abbia seguito l’ottimo comportamento di Fabio Garagnani che si è rifiutato di presenziare in quel contesto.
La sua presenza mi farà votare per Forza Nuova, visto che la Lega si presenterà alleata con il pdl.


Entra ne

Passo falso di Berlusconi sulle tasse

L’euforia del rientro ha giocato un brutto scherzo a Berlusconi (e forse non è estranea l’ennesima trappola che è stata architettata ai suoi danni da Repubblica).
Indipendentemente dall’esegesi delle parole e della sintassi usata, la percezione generalizzata è stata che Berlusconi dopo aver “raddoppiato” con la proposta delle due aliquote, ha poi “lasciato” con la scusa dei conti pubblici.
Bisogna essere chiari: se si crede in una filosofia che si basi sul progressivo arretramento dello stato dalle nostre vite e dalle nostre tasche, allora non ci sono parametri europei che importino.
Le tasse vanno ridotte e, per recuperare il gettito fiscale che inizialmente si perderebbe, si devono tagliare le spese e far pagare i servizi per quello che costano.
In sostanza, io pago quando usufruisco e non pago se non usufruisco.
Le imposte dirette dovrebbero solo essere funzionali a quelle attività statuali (funzionamento degli organi amministrativi e di governo, Polizia, Forze Armate, organismi diplomatici) necessarie all’esistenza stessa dello stato.
O forse qualcuno pensa di sostenere che non esistano i finanziamenti a pioggia che, sommati uno all’altro, formano uno tsunami di denaro che potrebbe essere risparmiato da ciascuno di noi ?
Così, in prima battuta, mi viene in mente il fondo unico per lo spettacolo, il famigerato “fus”.
Perché devo pagare per spettacoli che non andrò mai a vedere ?
Il costo di quegli spettacoli li paghi chi li guarda e tanti più saranno, tanto meno pagheranno, come è nella legge di mercato.
Ma se quegli spettacoli sono visti da una minoranza di nicchia, allora che sia questa minoranza di nicchia a pagare, e per intero, ciò che le piace: perché devo contribuire anche io ?
E se qualcuno pensa che sì, si può fare, ma l’impatto immediato sarebbe oneroso per le casse dello stato, ecco pronta la soluzione: privatizzare la Rai.
Con la cospicua somma che si ricaverebbe si riuscirebbe a realizzare una entrata straordinaria che consentirebbe di mettere a regime la riforma fiscale (riduzione delle tasse).
Senza contare che privatizzare la Rai significherebbe anche eliminare uno dei balzelli più odiosi: il canone televisivo.
Ecco perché Berlusconi ha fatto un passo falso nel rendere dichiarazioni, sui conti dello stato, degne di un Prodi qualunque.


Entra ne

Osservatore d'Egitto

La vicenda di Rosarno ha nuovamente portato all’attenzione della pubblica opinione la questione dell’immigrazione.
Purtroppo la autoproclamata “intellighenzia” continua a cercare di circuire il Popolo, facendo credere che la “colpa” non sia di una immigrazione selvaggia e fuori controllo, bensì di chi non spende il denaro di tutti per consentire agli immigrati di vivere comodamente sulla nostra terra.
Persino un giornalista di qualità come Vittorio Feltri si è lasciato ingannare e non ha saputo interpretare il sentimento di gran parte della popolazione, come usualmente riesce a fare, cercando la responsabilità degli scontri in altre letture. In ogni caso Feltri ha saputo anche infliggere una bella sferzata alle verginelle del “politicamente corretto” sparando per due giorni in prima pagina il termine “negro” nei titoli e impartendo oggi una lezione sulla correttezza dell’uso di tale sostantivo.
Sevo però annotare con dispiacere che anche la chiesa non ha saputo intercettare l’umore popolare e, non con l’Avvenire, bensì con l’Osservatore Romano si è unita al coro, intonando la liturgia del “quanto sono razzisti gli Italiani”: una emerita sciocchezza che stupisce provenga dal quotidiano papalino.
E questo, purtroppo, mi fornisce l’indicazione di quanto sia poco ascoltato e obbedito Benedetto XVI, che sembra prigioniero di una curia sinistrorsa che ormai controlla ogni fonte di informazione vaticana.
Naturalmente ne dovremo tener conto nei futuri eventi che vedranno la chiesa oggetto di attacchi e se per un agnostico come me costa poco scindere le mie opinioni da quella della chiesa, temo che per tanti amici ancora praticanti la inevitabile scelta di campo, sarà traumatica e dolorosa.
Del resto come si può ancora seguire una chiesa che parla come l’Egitto ?
Già, l’Egitto, salito agli onori delle cronache per gli omicidi cui sono stati soggetti i cristiani in occasione del loro Natale.
E’ lo stesso Egitto che ha la supponenza di criticare l’Italia nella gestione – sin troppo permissiva – degli immigrati.
Mi aspetterei una reazione ben più forte che una diplomatica nota della Farnesina: ecco una occasione in cui sarebbe da rispolverare la t-shirt del Ministro Calderoli.
Chi sa ragionare con la propria testa, invece, non può che prendere atto della impossibilità di integrare nella nostra civiltà elementi così estranei come sono i musulmani.
E questa ormai assodata certezza dovrà essere posta a base delle prossime scelte sull’ammissione di nuovi immigrati, sul rinnovo dei permessi esistenti, sulla concessione della cittadinanza e del diritto di voto che non potranno mai dipendere da un automatismo temporale.
Se queste sono idee che i pasdaran del “politicamente corretto” considerano “razziste” e “xenofobe” … me ne farò una ragione (e continuerò ad esprimerle come è mio diritto: di pensiero, di parola, di diffusione delle idee), come dovranno farsene una ragione loro del fatto che sono idee condivise dalla grande maggioranza del Popolo e che anche all’estero – Svizzera docet – continuano a rappresentare un autentico sentimento popolare.


Entra ne

Regionali:ammucchiata contro Berlusconi

Credo sarebbe fare un torto a Berlusconi pensare che non si sia accorto di quel che stanno cucinandogli i suoi nemici di sempre assieme ai suoi ex delfini Casini e Fini.
Gli articoli de Il Giornale sono illuminanti su quello che gli antiberlusconiani stanno preparando e, quindi, è ragionevole pensare che il Premier stia adottando le opportune contromisure: diamogli fiducia.
Ciò non ci esime, però, dal fornire il nostro contributo perché se riusciremo ad evitare che anche un solo elettore “sbagli” voto, grazie all’impegno dei vari blogger di Centro Destra, allora avremo comunque raggiunto lo scopo.
E lo “sbaglio” è facilissimo in questa situazione confusa con i complotti antiberlusconiani sotto traccia.
Così, ad esempio, in Lazio un elettore ingenuo di Centro Destra vota Polverini pensando di votare Berlusconi e, nel giro di pochi mesi, rischia di vedere che il suo voto è stato concesso ad una finiota pronta ad abbandonare il Premier per aggregarsi ad una ipotetica ammucchiata con il pci/pds/ds/pd, con Casini, con Di Pietro e persino con la Bonino, con la quale sta già scambiandosi sviolinate e attestati di stima.
Le scelte di Casini sono in questo senso le più indicative di quello che cercano di fare per ottenere, per via traversa, quel che non riescono a conseguire per via diretta: l’eliminazione (solo politica, si spera) di Berlusconi.
Così vediamo l’Udc sostenere il candidato del pci/pds/ds/pd in Puglia e in Piemonte, dove l’esito è incerto, la Polverini e Scopelliti (candidati vicini a Fini) in Lazio e Calabria, ma mai sostenere un candidato che sia espressione di un sicuro ancoraggio al Centro Destra.
Casini dovrebbe spiegare quale differenza ci sia tra la Bonino (Lazio) e la Bresso (Piemonte) se non nel candidato del Centro Destra.
In Lazio c’è un candidato (Polverini) che nei suoi sei o sette scioperi generali contro il governo Berlusconi negli anni 2001-2006 ha dimostrato di essere predisposta a creare imbarazzi nel Premier, in Piemonte, invece, c’è la solida e coerente candidatura del capogruppo leghista Roberto Cota.
Quale panorama potrebbe uscire da queste elezioni ?
Il Centro Destra potrebbe vincere alcune importanti regioni, ma mentre in Veneto e Lombardia ci sarebbe la certezza di una guida stabile e sicura, ancorata al Centro Destra e pienamente rispettosa dei sentimenti degli elettori su vari temi a cominciare da quello dell’immigrazione, in altre (Lazio, Calabria) ci sarebbe un presidente che, appena Fini lo decidesse, porterebbe la sua carica al di fuori del Centro Destra, lasciando con un palmo di naso gli elettori che lo avevano votato pensando di votare Berlusconi e non Fini (o Casini o Bersani).
Nel 2005 il Centro Destra vinse solo in Lombardia e Veneto: ciononostante è ancora al governo.
Non vedrei nulla di male se nel 2010, fermo restando il voto a Formigoni e Zaia nelle due regioni più importanti, per non rischiare di vedersi ribaltare il voto, in altre regioni, come Lazio e Calabria, si optasse per la eventuale candidatura della Destra Radicale (Fiamma Tricolore o Forza Nuova) o per una sana astensione.
Anche così si può aiutare Berlusconi a sconfiggere i suoi nemici esterni ed interni al Centro Destra.


Entra ne

Da Rosarno il più chiaro degli avvertimenti

Quel che doveva, prima o poi, accadere è accaduto.
Già una ventina di mesi fa a Castelvolturno gli immigrati si erano ribellati a chi li ospitava.
Evidentemente il messaggio seguito a quella rivolta è stato troppo debole e così a Rosarno abbiamo avuto una nuova e più violenta ribellione.
Danni e devastazioni provocate, riportano i quotidiani, da migliaia di illegali che si sono riversati per le strade e ribellati ai cittadini e alla Polizia Italiana.
A gente simile Fini e i finioti vorrebbero consegnare la cittadinanza e il diritto di voto: una autentica bestemmia giuridica, morale, sociale, politica, civile ed economica.
La situazione a Rosarno sembra ora essersi calmata, mi auguro non a seguito di promesse sintomo di debolezza.
Perché l’unica risposta, l’unico messaggio che deve arrivare è quello della fermezza.
I ribelli di Rosarno devono subire quella punizione esemplare che non fu impartita dopo Castelvolturno e la cui conoscenza si diffonda non solo tra tutti gli immigrati già presenti in Italia, ma anche tra tutti coloro che, dall’Africa si stanno preparando per occupare la nostra terra.
Mi auguro che i fatti di Rosarno aprano definitivamente gli occhi a chi li ha tenuti ostinatamente chiusi fino ad ora sui pericoli dell’immigrazione, ben consapevoli che oggi, dopo una tale ribellione, chiunque continuasse a sostenere l’accoglienza, il diritto di voto, la cittadinanza breve non potrà più accampare a sua esimente la buona fede e il non sapere.
Da Rosarno può iniziare la “reconquista” dell’Italia per gli Italiani.
Intanto chiediamo ai candidati di Centro Destra un impegno scritto per non concedere MAI alcuna agevolazione che favorisca la cittadinanza e il voto per gli immigrati.

Entra ne

Anche Feltri contro la candidatura della Polverini

Anche oggi Il Giornale brillantemente diretto da Vittorio Feltri, ha un articolo tendente a mettere in guardia l’elettorato di Centro Destra dal votare in Lazio un candidato, Renata Polverini, sulla cui affidabilità politica esistono – e Feltri li evidenzia – numerosi e fondati motivi di dubbio.
Nel mio piccolo avevo già affrontato il tema , in anticipo rispetto al Giornale, partendo da una esperienza personale.
Nei commenti all’articolo de Il Giornale ve ne è uno di un lettore che ringrazia il Cielo di non dover votare in Lazio, perché gli si “rivolterebbero le budella” a votare la Polverini.
Se fossi un elettore del Lazio, a me le budella non si rivolterebbero, per il semplice fatto che non la voterei, indipendentemente dalle alternative.
Credo che la giusta battaglia di Feltri contro la Polverini (e Fini) debba essere ascoltata dagli elettori di Centro Destra per porre termine a quello stillicidio che, sin dai tempi della prima repubblica, ci vedeva votare chi, in campagna elettorale, era il paladino allora della “diga” al comunismo, oggi della “alternativa” alla sinistra e, poi, passate le elezioni promuoveva inciuci e leggi che non appartengono al nostro sentimento.
Tale è il rischio con la Polverini.
L’elettorato del Centro Destra – tranne la marginale frangia che ha trovato in Fini il suo riferimento – è decisamente contrario agli inciuci con la sinistra.
Come può garantirlo un candidato ampiamente corteggiato, tanto in campo sindacale quanto in campo politico, dalla sinistra ?
Come può garantirlo un candidato che, negli anni di dirigenza sindacale, ha portato la gloriosa Cisnal all’abbraccio con la trimurti partecipando a tutti gli scioperi generali promossi contro il Governo Berlusconi ?
L’elettorato del Centro Destra è contro l’immigrazione, la concessione della cittadinanza e del voto.
Come può garantire la Polverini di non inseguire la sinistra su tale strada devastante, quando con il suo sindacato ha dato spazio ad un sindacato “ad hoc” per gli immigrati?
L’elettorato del Centro Destra è favorevole alla stabilità governativa con Berlusconi e, come è risultato nel recente referendum sulla legge elettorale, preferisce una legge imperfetta che però garantisce la leadership ad una elaborata ma che riporterebbe l’Italia alla ingovernabilità.
Come può garantirci la Polverini che si schierò con Fini (e i radicali) contro la legge confermata dagli elettori ?
Come può la Polverini garantirci dal fare una politica contraria a quella del Centro Destra se, come sembra, si presenta nei manifesti addirittura senza simbolo di partito, quasi come se fosse scelta dallo Spirito Santo ?
Ma, soprattutto, come può la Polverini (e, naturalmente, tutti i finioti) garantirci dal non sfruttare la posizione che dovesse acquisire anche con il nostro voto, per remare contro Silvio Berlusconi, il suo Governo, la sua Leadership dopo che, negli anni, avendo partecipato agli scioperi generali contro Berlusconi ha dimostrato di non essere in sintonia con il Premier ?
Condivido la battaglia di Feltri perché l’elettorato del Centro Destra apra gli occhi e voti coscientemente, senza temere che facendo mancare il voto al candidato prescelto ma che non fornisce sufficienti garanzie di affidabilità politica, si possa favorire quello di sinistra.
Meglio avere davanti un nemico dichiarato che scoprire che il nostro voto è servito ad eleggere qualcuno che attuerà la stessa politica che volevamo ostacolare.

Entra ne

La costituzione ? Meglio riscriverla ex novo

Il ministro Brunetta è un socialista non pentito e questo non potrà mai consentirmi di riconoscermi nelle sue motivazioni, ma gli riconosco vari meriti.
Le sue esternazioni, mai “politicamente corrette”, increspano le acque sin troppo ferme della palude politica e, adesso, ha finalmente rotto il tabù che imponeva, a chiunque parlasse di riformare la costituzione, di precisare, come in una liturgia, che da modificare era la seconda parte e non la prima.
Finalmente anche la prima parte non è più intoccabile e allora diciamola tutta: la nostra costituzione deve essere riscritta ex novo e non rattoppata alla bene meglio togliendo una parola qui e aggiungendone una là.
La costituzione vigente risale ad un’epoca che, stante i cambiamenti intervenuti, appare più preistorica che solamente lontana.
E’ il frutto di un “lavoro” di due anni (1946-1948) da parte di una classe politica inesperta, proveniente o dall’esilio o dalla burocrazia.
Esponenti alquanto anziani dell’Italia prefascista e giovanotti che, spesso, si erano convertiti il 25 luglio 1943 (o addirittura il 25 aprile 1945) dopo magari aver insegnato “Mistica Fascista”.
Era un’Italia che usciva da una guerra persa che, per certi aspetti, aveva anche assunto la connotazione di guerra civile.
Era un’Italia che stava ancora sopportando l’occupazione militare nemica.
Ma, soprattutto, era un’Italia in cui emarginati gli eredi del Fascismo – che comunque aveva fatto la Storia Patria per 22 anni – e ignorata la marginale elite liberale ed azionista, era spartita tra due grandi filoni dogmatici e ideologici: i cattolici che avrebbero sostenuto la Democrazia Cristiana e i socialcomunisti che avrebbero dato vita al Fronte Popolare (diviso poi, dopo la sconfitta, in pci e psi).
E la costituzione risente tutta della paternità socialcomunista e della maternità cattolica.
E’ una costituzione che già con la caduta del comunismo e la successiva, ingloriosa, fine della Democrazia Cristiana sopravvive, come un simulacro rivolto al passato, ai suoi genitori, mantenendo ingessata la politica italiana perché era stata pensata proprio per impedire che una parte potesse avere la forza per informare ai propri ideali e valori la società italiana.
Siamo così arrivati, arrancando, al 1994 quando la discesa in campo di Silvio Berlusconi ha prodotto quella spinta al rinnovamento che andava ad aggiungersi alla forza ed allo spirito rivoluzionario della Lega.
Ma, ancora, la “costituzione nata dalla resistenza antifascista …bla …bla …bla …” si è dimostrata la palla al piede di ogni riforma efficace, brandita come un’arma da tutti coloro che non volevano che l’Italia voltasse pagina.
Pensiamo che solo nel 2005 fu abolita la XIII disposizione transitoria e finale che impediva ai membri maschi di Casa Savoia di rientrare in Italia, mentre è tuttora vigente l’anacronistica XII disposizione transitoria e finale che proibisce la ricostituzione del Partito Nazionale Fascista.
Come se, dal 1948, dopo 62 anni, ci fosse ancora qualcuno che considera così debole la nostra democrazia da paventare la libera circolazione ed espressione delle idee.
Allora ben venga la provocazione del ministro Brunetta e allarghiamo il concetto a tutta la costituzione del 1948 il cui posto, ormai, è in una teca al museo archeologico del diritto, per scrivere una nuova Carta Fondamentale.
Una Carta breve, che possa essere studiata a memoria sin dalle scuole elementari, agile, contenente solo i principi e i valori ispiratori la comunità che vuole perpetuare la Nazione Italiana.
E, forse, sarebbe sufficiente un solo articolo che dicesse con chiarezza che la Libertà è il bene supremo e lo stato, uno stato che si rispetti, la deve garantire in ogni sua forma (pensiero, parola, scritti, associazionismo) anche nei confronti di chi dovesse esprimere opinioni difformi da quelle “codificate”, perché solo il voto, espressione della Sovranità Popolare, potrà decidere l’indirizzo della nazione e quali idee meritano di essere tradotte in leggi e quali dovranno ancora convincere la maggioranza sulla loro bontà.


Entra ne

Solo chiacchiere e distintivo

Mentre leggevo nella versione online de Il Resto del Carlino il discorso integrale di Napolitano, mi è venuto spontaneo pensare alle sue radici per cercare di comprendere perché il suo sermoncino fosse così banale e melenso.
Probabilmente Napolitano pensa ancora di parlare alle varie cellule del suo pci, quando poteva raccontare la rava e la fava, giustificando persino l’invasione comunista dell’Ungheria e qualunque cosa avesse detto sarebbe stata accolto come un oracolo.
Ma noi, che non crediamo ai coccodrilli che volano neppure quando lo scrive l’Unità , ci domandiamo a cosa servano cinque cartelle di chiacchiere che esprimono, per lo più – l’unica eccezione riguarda gli immigrati – concetti talmente ovvi da banalizzare chiunque ne parli come se scoprisse l’acqua calda.
E’ ovvio che speriamo tutti che l’anno appena iniziato sia migliore di quello trascorso ed è altrettanto banale dire che nel 31 dicembre 2009 la speranza è stata maggiore che un anno prima.
E il lavoro che stenta a decollare come il Sud.
E la giustizia che non c’è e l’elefantiaca struttura statale che bloccano lo sviluppo politico.
E le tasse troppo alte (ma Napolitano si ricorda di essere stato ministro nel governo più rapace della storia d’Italia ?) e gli ammortizzatori sociali che devono garantire a chi, senza colpa, perde il lavoro, di mantenere la sua dignità mentre ne cerca un altro.
L’unico pistolotto rigorosamente "politicamente corretto" e non condivisibile, proprio perché ideologico, è quello che riguarda gli immigrati.
Non vi è alcun pericolo razzismo o xenofobia, ma semplicemente la necessità di difenderci da una invasione che scardinerebbe le fondamenta stesse del benessere e della nostra pace sociale.
E se c’è un provvedimento che dovrebbe essere citato ad esempio di buon governo tra tutti quelli assunti nel 2009, io direi: il respingimento in mare degli illegali che ha, se non bloccato, almeno fortemente rallentato l’invasione dei clandestini, creando anche una ben diversa percezione sull’Italia che non è più quel Bengodi in cui l’avevano trasformata politiche folli di accoglimento indiscriminato.
Ma per tutto il resto chi mai si sognerebbe di sostenere il contrario ?
Chi mai direbbe che bisogna incrementare la disoccupazione, aumentare l’ingiustizia, depauperare il Sud, aumentare le tasse … beh, questo sì, a sinistra lo pensano e talvolta scappa loro pure detto.
Il punto è il “come” realizzare tutto quel che ha tanto puntigliosamente quanto inutilmente elencato Napolitano.
E il “come” divide inevitabilmente gli Italiani.
Li divide tra una maggioranza che ha fiducia nella guida di Berlusconi, anche se lo vorrebbe più deciso e meno incline ad ascoltare le colombe, e una minoranza furiosa che resta incollata alla televisione per soddisfare la sua sete d’odio sbavando davanti ad alcune trasmissione delle reti pubbliche (quindi realizzate con i soldi di tutti !).
Ed è inutile che Napolitano continui a sermoneggiare per riforme condivise, per abbassare i toni, perché finchè ci saranno migliaia di persone che si iscrivono ai gruppi inneggianti a Tartaglia, noi sapremo che a sinistra quello pensano.
Alcuni, ipocritamente, stanno zitti, altri non riescono a contenersi e lo scrivono, come l’europarlamentare De Magistris che non ha fatto altro che mettere nel suo blog la “speranza di riserva” di gran parte dei sinistri: l’esilio – più o meno volontario – di Berlusconi (la prima speranza, inutile ricordarlo, è quella che è espressa in film, racconti e brindisi auguranti la morte al Premier).
E non vedo nulla di più sciocco che cercare un accordo con chi è disponibile a trattare solo perché non riesce a diventare maggioranza e, anzi, da minoranza ha la pretesa non solo di dettare regole e agenda, ma anche di scegliere i nostri leaders, decretando l’esilio per chi non va loro a genio.
Il primo gennaio una trasmissione radiofonica ha riproposto il messaggio agli Italiani rivolto il 31 dicembre 1954 dal Presidente Einaudi: breve, sobrio, discreto, senza “intuizioni” messianiche che, poi, si rivelano banale melassa buonista.
Già, ma le sue radici erano liberali, non certo comuniste …

Entra ne