Ungheria, ottobre 1956

 

Le radici (rosse) di Napolitano

Il rinnovato attivismo del Pdl seguito al ritorno in campo del Cavaliere ha messo in difficoltà Bersani e kompagni che, perdendo lucidità, stanno cercando di menar fendenti a destra e a manca come Polifemo dopo che fu accecato da Ulisse.

La parola d’ordine è “riforma elettorale”.

Il terrore che si propaga a sinistra è che venga approvata con il voto di Pdl e Lega, facendo risorgere l’odiata (da loro …) coalizione che, per quasi venti anni, ha impedito la deriva marxista e la degenerazione morale della Nazione che ritornano nelle anticipazioni elettorali di Bersani con la patrimoniale e il matrimonio degli omosessuali.

Napolitano non ha ignorato il grido di dolore che saliva dalla foresta rossa dove affondano le sue radici ideologiche mai mutate e, così, ha nuovamente battuto i piedi per terra chiedendo una legge elettorale che sia frutto della condivisione delle forze politiche.

Tradotto: la legge elettorale che vuole Bersani per favorire la sinistra.

Personalmente non ne ho mai dubitato, ma questi interventi di Napolitano, sistematicamente a senso unico, come quando al governo c’era Berlusconi cui ha negato la firma su provvedimenti (oltre a blaterare contro i voti di fiducia tacendo sulle oltre 30 volte che la stessa fiducia è stata richiesta da Monti) dimostrano come un burocrate di partito non possa trasformarsi in carica istituzionale che richiede l’imparzialità di cui non è dotato ed esclusa da 70 anni di militanza ideologica.

Meglio un presidente eletto dal Popolo e dichiaratamente di parte, senza l’ipocrisia del “super partes”, del “presidente di tutti”, quando poi, nei fatti così non è.

E poi meno discorsi, meno sermoni, meno liturgie, così, forse, oltre ad una maggiore imparzialità reale avremmo anche quella autorevolezza che attualmente nessuno nel Centro Destra può attribuire a Napolitano.

Entra ne

Napolitano vuole imbavagliare il parlamento

I comunisti, come sempre, si riempiono la bocca di parole quali “democrazia”, “libertà”, “giustizia”, “diritti”, di cui, però non conoscono il significato.

Abbiamo infatti visto, nel recente passato, l’alluvione di definizione come “democratiche” delle repubbliche comuniste asiatiche e dell’est europeo.

Democrazia sui generis visti gli oltre cento milioni di morti che sono, per ora, il saldo dell’esperienza comunista nel mondo.

Vediamo oggi come Napolitano prima imponga un governo che non ha la fiducia del Popolo e con ministri che non si sono sottoposti all’esame delle elezioni e quindi, pur di farlo governare, detti precise indicazioni ai parlamentari, ai quali vorrebbe imporre il bavaglio, per evitare o limitare gli emendamenti ai provvedimenti del governo.

Lascio tutti immaginare cosa sarebbe accaduto se una tale richiesta fosse arrivata dal Presidente Berlusconi.

Persino il salto della quaglia (ma solo quello che danneggiava Berlusconi …) veniva giustificato con la libertà del mandato parlamentare, ma ora, come in una vecchia barzelletta “non si può più”.

Al governo ci sono gli intoccabili procuratori della finanza internazionale e i loro provvedimenti non sono emendabili.

Napolitano dixit.

Qui ci starebbe una di quelle iniziativa alla Grillo.

Un “vaffa … day” , questa volta sì veramente a difesa della libertà del parlamento di modificare o bocciare i provvedimenti del governo.

Un parlamento che, al momento, rimane l’ultimo (esile) baluardo della Sovranità Popolare, vilipesa e ignorata da vecchi comunisti che cambiano il pelo, ma non il vizio.

Entra ne

La neve, il pubblico impiego e il lavoro privato

Nevica.

Potrei scrivere qualche commento appropriato e velenoso sull'esempio fornito dai romani a far fronte a pochi centimetri di neve, ma mi limito a dire: per fortuna che non sono qua, con un metro di neve !

Voglio invece sollevare, visto che ormai il Resto del Carlino mi pubblica un commento ogni dieci essendo gli altri nove, evidentemente, non in linea con il giornale, la questione che accomuna Nord, Centro e Sud.

Appena nevica, appena sono minacciate nevicate, il primo provvedimento dei sindaci è quello delle chiusure delle scuole e degli uffici pubblici.

Francamente non capisco il senso della chiusura della scuola che pone i genitori, che spesso lavorano, a fare i saldi mortali o a spendere denaro in baby sitter per recuperare i figli e non lasciarli soli a casa.

La scuola dovrebbe invece essere un "luogo sicuro", dove i ragazzi sono raccolti, al caldo, sotto sorveglianza dei loro insegnanti, in orari ben determinati sui quali sono parametrate le attività e gli impegni dei genitori.

A Bologna, una giunta che mostra sempre più il carattere improvvisatore e parolaio del suo sindaco campano tanto elogiato - per tali origini - da Napolitano (chissà perchè ...) ha ieri disposto l'uscita da scuola dei ragazzi alle 11,30 !

Salvo poi dire che non avrebbero mandato i ragazzi per strada se i genitori fossero stati in ritardo.

Come se i genitori fossero a disposizione per interrompere la loro attività per accorrere dove le paturnie di un sindaco o di un assessore decidono che debbano correre.

O forse pensano che tutti abbiano il privilegio dei dipendenti pubblici che, non si capisce bene per quale motivo, si vedono chiudere gli uffici per quattro fiocchi di neve reali o solo minacciati.

Non capisco la differenza con gli uffici privati che, invece, restano aperti.

Banche, assicurazioni, ma anche negozi, studi professionali e artigiani, tutti al lavoro, con le difficoltà che naturalmente possono avere ed i relativi ritardi, ma tutti aperti.

Qual'è la differenza tra un impiegato comunale che chiude e una commessa del supermercato che deve tenere aperto ?

La chiusura degli uffici pubblici avrebbe un senso se i dipendenti, pagati da noi cittadini, non dimentichiamocelo ! perchè il grosso del nostro debito pubblico è per mantenere la imponente macchina del pubblico impiego!, fossero organizzati per ripulire dalla neve i marciapiedi e le strade pubbliche, in modo da favorire lo svolgimento delle attività commerciali e gli spostamenti dei privati che, per tale servizio, pagano fior di tasse.

In fondo sarebbe comunque un lavoro di pubblica utilità, che spetta essenzialmente agli enti locali (non certo ai privati !) e che vedrebbe quella naturale flessibilità di utilizzo del dipendente pubblico che in Italia rappresenta un autentico esercito che potrebbe essere ben scatenato per ripulire le strade in queste emergenze.

Ma così non è.

Anche questa è la rappresentazione visiva della triste Italia di Monti, Napolitano e dei vari sindaci Merola che pullulano sul nostro territorio.

Almeno con Merola possiamo dire: colpa nostra o, meglio, colpa di chi lo ha votato, ma comunque è stato eletto.

Ma Monti e Napolitano ?

Chi li ha votati ?

Chi li ha voluti ?

Entra ne

La sobrietà

Ogni epoca ha le sue parole d’ordine, quella attuale è sobrietà.

Mentre sconvolgeva Bologna con il suo enorme seguito (persino una ambulanza !) obbligando i cittadini che lavorano (e non campano di chiacchiere) a slalom tra le chiusure di strade, le deviazioni e le soppressioni degli autobus, tra un complimento al sindaco per le comuni origini campane (saranno contenti i bolognesi d.o.c. !) e l’incasso dei servili omaggi della più antica Università europea, Napolitano ha parlato di sobrietà che deve contraddistinguere la nostra vita futura.

E’ la stessa sobrietà che predicavano i vescovi e i feudatari del medio evo per consolare i loro sudditi, tenendoli legati al cappio della miseria e se qualcuno alzava la testa, c’era sempre lo sceriffo di Nottingham di turno pronto a tagliargliela.

Così anche nelle illuminate e profonde parole di Napolitano, evidentemente ispirato dalla laurea honoris causa lui attribuita per non ho capito quali “altissimi meriti”, sobrietà fa rima con povertà.

La nostra, si intende, non certo quella di chi si sposta con dieci automobili e una ambulanza al seguito.

Come nel medio evo la ribellione però serpeggia e assume anche nomi che evocano proprio quell’epoca: la rivolta dei forconi.

La stampa prona al potere insinua che siano mafiosi, magari anche un po' Fascisti, razzisti, xenofobi e, perchè no, pure omofobi, così abbiamo messo nel calderone tutto il peggio ... beninteso secondo la Bibbia del "politicamente corretto".

E’ il ribaltone non solo politico e della volontà popolare, ma anche dell’approccio positivo ed ottimista che vigeva nell’epoca di Berlusconi e che mi auguro possa presto tornare , archiviando questo periodo oscurantista e dolente.

Il gelo che scende in queste ore sull’Italia, coperta di neve, fornisce, ancora meglio, l’immagine di questi giorni bui, ai quali solo Berlusconi potrebbe por fine, staccando la spina a Monti.

Riuscirà il nostro eroe a scrollarsi di dosso l’apatia che lo blocca ?
Oppure si accontenterà dei complimenti per l'elegante uscita (che poi deve capire che quella "eleganza" è sinonimo della parola che utilizzò lui stesso nel 2006 per definire chi vota contro i propri interessi) ?

Entra ne

Ma quanto ci costa ?

Se non avessi avuto abbastanza motivi per un giudizio negativo su Napolitano, da ieri ne ho uno in più, avendo dovuto fare lo slalom con le chiusure delle vie cittadine e avendo constatato di persona l’incredibile schieramento di Forze dell’Ordine, sin dalle sette del mattino !, con una organizzazione che deve esserci costata parte della sanguinosa manovra economica di Monti.

Per disgrazia dei bolognesi, infatti, ieri e oggi Napolitano è stato a Bologna per incassare una onorificenza tanto immotivata e immeritata, quanto servile.

Una piaggeria degna dell’Alto Medio Evo nei confronti di un personaggio che, già quando Ciampi lo nominò senatore a vita, mi domandai quali mai fossero gli “altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario” di quello che poi divenne persino il suo successore, davanti al quale si inchina mezza repubblica (per fortuna l’altra metà ha ancora la schiena dritta).

Napolitano ha una storia politica (sicuramente nessun merito scientifico, artistico e letterario) che fa dubitare fortemente che potesse avere (allora e ora) meriti “sociali” (includendovi la politica).

Nasce comunista (praticamente nell’errore più totale in cui persevera per tutta la sua vita) e non mi sembra che si sia ravveduto.

Nel 1948 vota contro l’ingresso dell’Italia nella Nato che ci protesse dal fare la stessa fine dei paesi dell’est.

Nel 1953 si mobilitò contro la legge maggioritaria che, se passata, avrebbe dato stabilità alla nostra politica.

Nel 1956 lodò l’invasione sovietica in Ungheria.

Nel 1994 seguì il suo partito nell’opposizione all’installazione degli euromissili.

Quando fu chiamato a “fare”, dal “parlare” abituale, come ministro degli Interni con Prodi, i suoi stessi compagni decisero di rimpiazzarlo dopo un paio di anni con la Iervolino: è detto tutto sulle sue concrete attitudini, ma aggiungo che fu il coautore di una pessima legge immigrazionista, la cosiddetta “Turco-Napolitano”.

Fu mandato al Quirinale da un parlamento, quello eletto nel 2006, sul quale graveranno sempre le ombre mai dissipate, per via della precoce fine (fortunatamente) di quella legislatura, sull’effettivo esito dello scrutinio elettorale.

Oggi Napolitano si è prestato a fare la cinghia di trasmissione tra i poteri forti internazionali e la politica interna, favorendo e sostenendo un governo mai presentatosi al giudizio del Popolo e che adotta una politica di totale svendita della Dignità, dell’Indipendenza e della Sovranità Nazionale, con ciò mettendo a serio rischio la Libertà stessa degli Italiani.

Continuo quindi a non comprendere quali fossero e siano gli “altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario” che gli portarono il laticlavio a vita e, oggi, l’ennesima laurea honoris causa.

Naturalmente tutto questo lo avevo scritto in un commento nel forum del giornale della mia città e non ha visto la luce.

Eppure non c’è nulla di offensivo, ma solo un giudizio politico e di merito su un personaggio pubblico, nel pieno del mio diritto ad avere una opinione libera ed a poterla esprimere senza censure.

Oppure è già in vigore una nuova versione della “legge Mancino” che vieta le critiche a Napolitano ?

P.S.: sempre parlando di presidenti della repubblica da criticare, plaudo all’atteggiamento dei consiglieri comunali di Bologna del Pdl che sono usciti dall’aula quando si è voluto commemorare quello che probabilmente fu il peggior presidente della repubblica di recente deceduto, il silenzio in merito di Berlusconi che non si è unito al coro degli ipocriti e alla scelta degli esponenti del Pdl di non partecipare alla cerimonia funebre di ieri.

Entra ne

La democrazia non è sospesa. E' fallita

Sempre più spesso i telegiornali ed i quotidiani riportano i sermoni di Napolitano come, prima di lui, di Ciampi e Scalfaro.

Purtroppo non è possibile ignorarli, perché si possono saltare gli articoli che parlano di Napolitano, si può evitare sistematicamente il messaggio di fine anno, ma il telegiornale, bene o male, lo si ascolta tutto, dalle vicende amorose delle dive del cinema fino a quello che dice Napolitano.

Ieri se n’è uscito con l’affermazione, excusatio non petita ..., che la democrazia non è sospesa.

Giustamente Berlusconi ha confermato che sì, non è sospesa, ma Monti rappresenta una anomalia.

Una anomalia, aggiungo io, che denota come la democrazia, è vero, non sia sospesa, ma sia fallita.

Almeno la democrazia come la conosciamo in Italia, consociativa, piena di tabù, di parole d’ordine, di veti e controveti, di immobilismo.

E’ un tipo di democrazia che, non decidendo, rinviando, scendendo a compromessi, provoca danni.

E’ una democrazia che concretizza la famosa frase del Duce, recentemente ripresa da Berlusconi, per cui “governare gli Italiani non è difficile, è inutile”.

E’ una democrazia malata terminale di assemblearismo.

E’ una democrazia che si rende ridicola soprattutto quando affida la propria apologia ai comunisti che della democrazia sono l’opposto e la negazione.

Leggo che Fini, dopo aver abbandonato tutte le sue precedenti idee, ha anche rinunciato all’idea presidenzialista e questo continua a (s)qualificare il personaggio, ma anche marcare l’involuzione del nostro sistema politico.

In Italia tra comitati, commissioni, doppi passaggi alle camere, consultazioni con sindacati, associazioni, consumatori, imprenditori, banchieri, economisti, circoli aziendali e della bocciofila, c’è sempre qualcosa da chiedere e qualcuno che verrebbe toccato da qualsiasi provvedimento, tanto da impedire di procedere speditamente con i provvedimenti necessari.

E’ la ragione per cui Berlusconi ha realizzato molto meno dello sforzo profuso, rinunciando anche ad alcune delle ottime idee di fondo del suo programma.

E’ la ragione per cui il Monti presidente del consiglio fa esattamente il contrario del Monti che sermoneggiava dalle comode colonne della compiacente stampa nazionale.

In Italia (e non solo) c’è bisogno di decidere e che le decisioni siano assunte da una persona sola, senza che debba venire a compromesso con gli altri cinquantanove milioni di Italiani.

La democrazia, come sempre, non è immutata e immutabile, ma deve evolvere con il progresso dei tempi e delle circostanze per essere efficace e funzionale.

Diversamente porterebbe a valutare altri sistemi come più degni e produttivi.

La democrazia in Atene non è certo quella che ha caratterizzato l’europa occidentale negli anni della guerra fredda ed oggi, con la velocita di decisioni, di comunicazioni, di risposta, non può essere quella lenta, burocratica e farraginosa delle due camere che decidono sulle stesse materie, del proporzionalismo assembleare, dei presidenti della repubblica eletti da un sinedrio ristretto (talvolta a dubbio di legittimità) che strologano senza responsabilità e dei presidenti del consiglio eletti sostanzialmente dal Popolo che non hanno poteri decisionali ma solo responsabilità e vengono rovesciati dalla congiura di palazzo dei notabili.

Chi vince le elezioni deve decidere, senza se e senza ma.

Diversamente la democrazia è fallita e sarebbe meglio l’assenza di governo come è stato in Belgio per quasi due anni (farebbe meno danni) , perché “governare gli Italiani non è difficile, è inutile”.

Entra ne

L'Italia espressione geografica

Dobbiamo ridurre il debito pubblico e c’è chi pensa a spendere.

La voce dal sen fuggita (è meglio esprimersi così …) di Napolitano sui figli degli immigrati è infatti una colossale operazione politica e di spesa pubblica.

I cittadini italiani hanno una serie di diritti che rappresentano un costo per la comunità.

L’estensione della cittadinanza a chi non ha la nazionalità italiana, ma è solo nato in Italia (magari di passaggio o addirittura per l’ingresso illegale dei genitori …) diventerebbe un onere che, in questo momento, non può essere sopportato, a meno che non si dica che la rapina che vogliono effettuare sui nostri risparmi con l’ici e la patrimoniale servirà a pagare gli immigrati e tutte le altre pruderie dei comunisti.

Sì, perché a parte il costo, l’enfasi ideologica con la quale si richiede una legge entro Natale per la cittadinanza agli immigrati nati in Italia (e forse non solo …) è solo l’ennesimo tassello di una politica che la sinistra ha sempre adottato di disgregazione della Identità Nazionale, di devastazione dei fondamenti morali, civili, politici, sociali che, con tutte le difficoltà che può avere uno stato solo recentemente unitario ma diviso su tante questioni, sono gli unici a poter fungere da collante.

Napolitano, è bene ricordarlo, per tutta la sua vita non ne ha azzeccata una.

Ha aderito da giovane al partito comunista italiano, sezione locale dell’ideologia più perversa e sanguinosa che mai abbia calcato la terra.

Nel 1948 con il fronte popolare voleva trasformare l’Italia in un satellite dell’Unione Sovietica per farci fare la fine della varie Polonia, Bulgaria, Romania e per tale motivo si oppose all’ingresso nella Nato che salvò la nostra Libertà.

Nel 1953 si oppose alla riforma elettorale che avrebbe dato stabilità ai governi italiani.

Nel 1956 difese l’invasione sovietica che schiacciò il timido respiro di libertà dell’Ungheria.

Nel 1968 cavalcò la contestazione studentesca ed operaia.

Negli anni settanta fu per il compromesso storico che ci costò miliardi in debito pubblico mai più recuperati, per accontentare tutti gli appetiti delle varie clientele.

Nel 1984 fu, ancora una volta in piena sudditanza dell’Unione Sovietica, contro l’installazione degli euromissili voluti dal grande Presidente Reagan e che contribuirono alla caduta del comunismo.

Nel 1989 fu sorpreso, da comunista, dal crollo del muro e del comunismo sovietico e senza fare una piega cambiò semplicemente il nome (del partito) restando in politica.

Nel 1996 divenne ministro degli interni realizzando pessime figure, tra le quali la famigerata “Turco Napolitano” sull’immigrazione che oggi cerca di esaltare.

Nel 1998 fu silurato dai suoi stessi compagni (evidentemente la prova da ministro degli interni non fu particolarmente felice) che gli preferirono … Rosa Russo Iervolino !!!

Non mi ricordo l’anno (come sempre scrivo a memoria per risparmiare tempo) in cui Ciampi lo nominò senatore a vita (non si sa bene con quali meriti abbia onorato l’Italia visti simili precedenti) e nel 2006 fu eletto presidente della repubblica da un parlamento la cui composizione era soggetta alle richieste di revisione dei voti conteggiati (la differenza tra Centro Destra e sinistra fu di ventimila voti e il sospetto che non fossero tutti espressione della volontà reale dei cittadini è rimasto).

Dopo aver contribuito a consegnare il governo ad un sinedrio di oligarchi mai eletti, Napolitano (ed a seguire il codazzo della sinistra a cominciare da Bersani, Fini e Prodi) ha esternato a favore dell’imbastardimento dell’Italia.

Come in premessa: non è mai dalla parte giusta.

E’ sin troppo evidente che chiedere la cittadinanza per i figli nati in Italia degli immigrati significa accentuare una deriva sociale della Nazione.

Alessandro Manzoni, mi piace insistere, definì perfettamente l’essenza di una Nazione:

“una d’arme, di lingua, d’altare, di memorie, di sangue e di cor”.

Che c’azzeccano gli immigrati e i loro figli nati o meno in Italia ?

La loro immissione sarebbe motivo di disgregazione e di tensioni sociali, disperdendo e dissipando le qualità della Nazione Italiana.

Ciò che però è più grave è che la perdita di Radici e di Identità porterebbe inevitabilmente a trattare l’Italia come una non nazione, un non stato, conseguendo l’obiettivo, con ogni evidenza perseguito anche in questi giorni con il governo Monti andato subito a fare rapporto a Merkel ed europa, di cancellare Sovranità ed Indipendenza.

L’Italia tornerebbe ad essere “una espressione geografica”, obiettivo da sempre perseguito dai comunisti, internazionalisti per ideologia e dagli speculatori, e conseguito con gli euroburocrati dell’unione sovietica europea.

Non so se possa passare una tale aberrante normativa, al senato il Centro Destra ha ancora la maggioranza e non mi pare che una legge sulla cittadinanza possa essere ricondotta tra quelle per le quali la costituzione del 1948 vieti il referendum abrogativo.

Male che vada ci sarebbero le elezioni da condurre sul tema se vogliamo rinunciare alla sovranità sulla nostra terra per concederla agli ultimi arrivati.

Ma non possiamo basarci solo sulla iniziativa dei politici, è necessario stimolare un movimento di Popolo che si adoperi contro queste iniziative provocatorie ed antitaliane, perché se dovesse passare l’idea di una cittadinanza facile per gli immigrati, sarebbe solo colpa nostra e meriteremmo tutte le conseguenze.

“Con quel volto sfidato e dimesso,con quel guardo atterrato ed incerto con che stassi un mendico sofferto per mercede nel suolo stranier, star doveva in sua terra il Lombardo, l’altrui voglia era legge per lui, il suo fato un segreto d’altrui, la sua parte servire e tacer.”

Entra ne

Napolitano: un bel tacer non fu mai scritto

Mentre scrivevo sull'ici le agenzie di stampa battevano l'ultima follia di Mel Brooks, cioè l'ultima esternazione di Napolitano.

Quello vorrebbe concedere la cittadinanza ai figli, nati in Italia, degli immigrati, applicando, contro ogni storia e tradizione, lo ius soli al posto dello ius sanguinis.

Ha avuto buon gioco il Pdl a chiedere a Napolitano se vuole agevolare o complicare il cammino di Monti.

Aggiungiamo che se verrà dato il voto agli immigrati, nati o meno che siano in Italia non appartengono alla nostra Nazione, verrà versata molta benzina sul fuoco che cova e forse anche avvicinato un cerino acceso.

Ognuno si assuma le sue responsbailità e chi più ne ha, almeno istituzionalmente, dovrebbe tacere ed evitare di istigare gli animi su temi privi di pregio per la nostra Nazione.

Entra ne

La strana coppia

Mentre anche lo scarpaio fiorentino Della Valle si iscrive alla lunga lista dei pretendenti alla successione di Berlusconi cercando, pur se in modo molto ruspante, di ripercorrerne le orme (nel calcio come nel messaggio pubblicitario prodromico alla “discesa in campo”) si profila una strana coppia al comando delle operazioni antiberlusconiane: Giorgio Napolitano ed Emma Marcegaglia.

Vecchio comunista lui, sostenitore della invasione sovietica in Ungheria, pessimo ministro degli interni tanto da essere sostituito – per volontà dei suoi stessi compagni – dalla Iervolino (ed è tutto un programma !), meridionale, alla senile, tardiva e non credibile scoperta del Tricolore e della Patria.

Figlia non più giovanissima di un magnate industriale lei che, dopo aver trascorso praticamente tutta l'esistenza negli uffici del sindacato degli imprenditori, tanto da meritarsi l'inclusione ad honorem nella schiera dei funzionari di partito e di sindacato, è in cerca di una nuova collocazione per quando scadrà il mandato da presidente della confindustria.

Ambedue protesi ad eliminare dal gioco Silvio Berlusconi cui, con ogni evidenza, i poteri forti internazionali hanno ormai dichiarato guerra totale con l'obiettivo di mettere in ginocchio l'Italia e riportare, tramite un governo “amico”, questa nazione nel circuito degli affari lucrosi per loro, ma dannosi per gli Italiani.

Ecco che mentre Napolitano attacca la Lega dimostrando una paura manifesta del Popolo, per attaccarsi ai formalismi ed evitare un democraticissimo voto sulla secessione delle regione (o di singole regioni) del Nord, Marcegaglia partorisce un topolino di programma dopo aver passato un mese a strombazzare ai quattro venti l'annuncio delle proposte delle associazioni datoriali.

Le banalità di Napolitano (non a caso enunciate a Napoli) ci dicono che:

- i comunisti cambiano nome, ma non la mentalità (veggasi il Napolitano che nel 1956 elogiava l'intervento sovietico che reprimeva l'anelito di libertà dell'Ungheria e il Napolitano che minacciosamente proclama l'inesistenza della Padania e ricorda come altri movimenti secessionisti furono colpiti dalla repressione e dalla galera per i loro capi);

- i comunisti non hanno ancora capito che una legge, per quanto “costituzionale” è solo una legge, il Popolo è invece la fonte assoluta della legittimità di uno stato e rifiutarsi di chiamarlo a votare sulla base di sofismi giuridici dimostra solo una mentalità da politburo;

- i comunisti sono il partito delle tasse per uno stato spendaccione e assistenzialista, che toglie a chi produce, per elargire, con finalità elettorali a chi si limita a spendere;

- i comunisti hanno ben capito che per vincere devono agire sulla legge elettorale che trasformi artificiosamente una minoranza in una maggioranza.

Il topolino partorito da Marcegaglia, invece, è stato bruciato dal Ministro Brunetta quando ha detto che è in gran parte condivisibile, tanto che il Governo ne ha già realizzati alcuni punti.

Marcegaglia, dopo tanti annunci, ha proposto cinque striminziti punti, ben al di sotto del programma suggerito dal proprio quotidiano Sole 24 ore.

La patrimoniale e la solita liturgia sulla lotta contro l'evasione rappresentano il contentino alla sinistra, tanto che il pci/pds/ds/pd ha già aperto alla discussione.

Liberalizzazioni, privatizzazioni, vendita degli immobili dello stato, rinnovamente del mercato del lavoro, riduzione della burocrazia amministrativa, sono tutti progetti già contemplati dal Governo.

Con la cautela (doverosa) di non svendere i beni dello stato sotto costo, aspetto non secondario che sembrerebbe invece non essere preso in considerazione nel compitino confindustriale.

La riforma fiscale con meno tasse sui lavoratori e sulle imprese è l'essenza stessa dell'impegno politico di Berlusconi che, pure, aveva iniziato a ridurre le aliquote (2003 e 2005) salvo poi Prodi e Visco aumentarle con la controriforma del 2006.

Il capitolo pensioni, poi, rappresenta la ciliegina dell'insipido compitino di Marcegaglia.

Per lei tutto si riduce a mandare in pensione a 65 dal 2012 le donne anche nel privato e iniziare sempre da tale data ad adeguare l'età alla aspettativa di vita.

Con quale maggioranza di proporrebbe di realizzare tale riforma ?

La Lega ha già detto di no (sennò sarebbe già legge perchè è nelle corde del Pdl) e la sinistra vi si oppone strenuamente, perchè se non lo facesse il pci/pds/ds/pd scomparirebbe per far crescere a dismisura chi ancora si proclama comunista e non ha neppure il buon gusto di cambiare almeno il nome visto che la testa risulta impossibile modificarla in meglio.

Così si forma una strana coppia (il vecchio comunista e la capitalista di seconda generazione) che traina una opposizione senza idee e senza leaders all'assalto del Palazzo d'Inverno.

Ancora una volta si dimostra che l'alternativa a Berlusconi è peggio di quello che abbiamo.

E non potranno certo essere le firme raccolte per l'ennesimo referendum (da fissare a giugno 2012 e vedere se riesce a fare il quorum senza una Fukushima che ne spiani la strada) che vorrebbe riportare l'Italia indietro di venti anni a far cambiare l'unica strategia possibile che è quella del sostegno a questo Berlusconi che c'è, per evitare di perdere tempo ad inseguire farfalle e ritornare ad un passato da compromesso storico che ha saputo solo regalaci 1900 miliardi di euro di debito pubblico.

Entra ne

Secessione e democrazia

Napolitano è di parte, anzi fazioso.

Non sarebbe mai intervenuto a mettere i bastoni fra le ruote di un governo di sinistra così come, sistematicamente, fa contro Berlusconi, pretendendo un esame preventivo dei provvedimenti, chiedendo e cassando norme.

La sua anima faziosa, da vecchio comunista, intristita e inasprita dagli effetti dell’età, emerge anche sulla querelle sulla secessione dove entra in gioco anche la sua origine napoletana.

Bossi cosa chiede ?

Un voto perché i Popoli delle regioni del Nord decidano se conviene loro restare uniti al meridione.

Un voto che è la massima espressione di quella democrazia di cui i comunisti si riempiono sempre la bocca ma, evidentemente, non ne hanno ben chiaro il concetto.

Un voto che sarebbe l’equivalente, con ben maggiori garanzie di regolarità e più ampia partecipazione, dei plebisciti che formalizzarono l’ingresso di varie regioni, come l’Emilia Romagna e la Toscana, nel Regno d’Italia.

Un voto che quindi rappresenta la massima espressione della Sovranità e volontà popolare, cioè la base imprescindibile di qualsiasi stato.

Un voto che altrove (ad esempio in Quebec) non viene negato da chi sa cosa sia la democrazia.

Un voto che deve consentire l’espressione della volontà popolare a livello di regione.

Nulla dovrebbe infatti vietare che Veneto e Lombardia decidano di secedere e il Piemonte di restare unito al resto d’Italia.

Nulla dovrebbe anche vietare uno scatto d’orgoglio dei meridionali per altrettanti referendum nelle regioni del sud che potrebbero a loro volta decidere di secedere, ricostituendo uno stato delle “Due Sicilie”, realizzando così una consensuale e pacifica separazione come avvenne nel 1993 in Cecoslovacchia che, senza spargimenti di sangue e senza apocalittici sermoni portò alla costituzione della Repubblica Ceca e di quella Slovacca.

Il fulcro della democrazia è il voto, è il rispetto della volontà e Sovranità del Popolo.

Cosa chiede Bossi ?

Un voto, massima espressione di democrazia e volontà popolare.

Perché un voto libero e democratico fa così paura ?

Entra ne

Napolitano e i rifiuti di Napoli

Napolitano, comunista e napoletano, ha firmato il decreto sui rifiuti inopinatamente approvato dal Governo.
Si è però lamentato che non sarebbe sufficiente.
Tipica mentalità napoletana.
Almeno tre grossi interventi sono stati effettuati per i rifiuti partenopei (2001, 2008 e 2010) ma tutto è tornato come prima.
Adesso pretendono un altro intervento, piangendo, ma quanti possono ancora credere che sapranno metterlo a frutto ?
Ecco perchè Napolitano dimostra sempre più di rappresentare solo una parte della nazione.

Entra ne

Napolitano si toglie la maschera

Napolitano non mi è mai piaciuto.
Quando c'era il pci cercava di accreditarsi come "progressista" aderendo a parole alla linea "migliorista" che cercava di arruffianarsi l'elettorato della sinistra moderata e non comunista, ma non ha mai compiuto un vero gesto, almeno di pentimento, per le parole che pronunciò nel 1956 a favore dell'invasione sovietica in Ungheria.
Come ministro dell'interno nel primo governo Prodi fu un autentico fallimento, tanto da essere sostituito, pensate un po', da Rosa Russo Iervolino evidentemente considerata migliore di lui (sarebbe detto tutto !).
Sempre come ministro dell'interno fu l'autore, con la collega pure lei comunista, Livia Turco, di una devastante legge sull'immigrazione che consegnò al governo Berlusconi un problema incancrenito che ancora oggi ci portiamo sulle spalle.
Fu nominato (non si sa bene per quali meriti) senatore a vita e quindi, un parlamento sub iudice per i dubbi sul reale esito delle elezioni del 2006, lo elesse presidente della repubblica.
Diciamo che con simile passato è un degno presidente per questa repubblica.
Da presidente della repubblica fu costretto a sciogliere le camere e, come già capitò a Scalfaro e Ciampi (una nemesi ?) ad incaricare Silvio Berlusconi, vincitore delle elezioni, per la formazione del governo.
Da comunista integrale, però, non si è arreso alla volontà del Popolo.
Ha sperato che i suoi antichi compagni fossero in grado di ribaltare il responso delle urne, anche affidandosi al presidente della camera che, con un pugno di seguaci, pur eletti "per Berlusconi Presidente", hanno tentato, con una congiura di Palazzo, di ribaltare il responso delle urne.
Per un anno il Governo è stato ostacolato e bloccato da una simile, squallida vicenda, ma oggi l'attacco alla volontà del Popolo appare fallito.
Come il peggiore dei suoi predecessori, Napolitano viene preso da incontinenza verbale, a senso unico e "non ci sta".
Non vede la trave che sta nell'occhio dell'opposizione (a cominciare dai comportamenti di chi ancora siede sullo scranno più alto di Montecitorio), ma vede il minimo granello di polvere della Maggioranza.
Fino agli ultimi tre giorni.
Prima scuote il suo partito, come farebbe un qualsiasi esponente del politburo interno, chiedendo, in pratica, di organizzarsi meglio perchè, altrimenti, lui teme di dover ancora consegnare Palazzo Chigi all'odiato Berlusconi.
Poi, accortosi che le sue parole avevano sortito l'ennesimo effetto boomerang, ha puntato l'indice contro la nomina di nove nuovi sottosegretari, scelti tra i cosiddetti "Responsabili" che hanno parzialmente coperto con il loro voto la fuga dei finioti.
E' cambiata la Maggioranza ?
No, la Maggioranza è rimasta la stessa, anche perchè buona parte dei "Responsabili" furono eletti "per Berlusconi Presidente".
La Maggioranza semmai è migliorata, è diventata politicamente più forte e quel che paventa Napolitano è che riesca ad arrivare a fine legislatura riuscendo persino a governare ed a realizzare quelle riforme che dai comunisti e loro caudatari sono viste come il fumo negli occhi perchè ridurrebbero la loro infestazione nel corpo sano della Nazione Italiana.
Vorrebbe un passaggio parlamentare.
Altre, inutili chiacchiere, finalizzate solo a perdere tempo.
Ancora una volta, Napolitano si dimostra di parte, inadatto ad un ruolo esclusivamente notarile, che dovrebbe rappresentare tutti gli Italiani.
A me non è mai piaciuto e non l'ho mai considerato il mio presidente.
Adesso credo che, toltosi la maschera istituzionale, aumenteranno quelli, già tanti, che la pensano come me.

Entra ne

Napolitano presidente delle Due Sicilie

Ripresosi in tutta fretta dalla influenza che lo aveva costretto a non presenziare al rientro in Italia della salma dell'ultimo Alpino ucciso dai terroristi musulmani in Afghanistan, Napolitano è tornato a schierarsi a supporto del suo partito che naviga in pessime acque.
Eccolo dunque che, sfruttando un anniversario inesistente, ha portato un duplice attacco alla Lega e al Federalismo, avallando il perpetuarsi di quello sconcio italiano che è l'assistenzialismo statalista verso il sud, nascondendolo sotto la retorica dell'unità d'Italia e della “solidarietà”.
Ancora una volta Napolitano si presta ad essere presidente di una sola parte e non di tutti gli Italiani.
E se era evidente a tutti che gli elettori del Centro Destra non potevano minimamente essere rappresentati da un comunista, ecco che oggi abbiamo la conferma che anche gli elettori settentrionali non possono sentirsi rappresentati da Napolitano che appare sempre di più come il presidente delle Due Sicilie.
E' opportuno ribadire (e lo farò per tutto il 2011 ...) che l'anniversario che vogliono celebrare NON E' l'unità d'Italia, ma solo la proclamazione del Regno d'Italia.
Il 17 marzo 1861, mancavano:
Venezia con
tutto il Veneto
e il Friuli,
Roma,
Trento,
Trieste,
Gorizia,
Istria,
Dalmazia,
Fiume.
Giustamente, se gli altri celebrano il 150° anniversario della unità, i Veneti potrebbero dire: non ci riguarda, non c'eravamo.
Questo anniversario è molto simile a quello del 25 aprile (unico caso di una Nazione che festeggia una guerra persa e che fu vinta non dalla “resistenza”, ma dalle truppe Anglo Americane) unicamente per sostenere le ambizioni di potere del partito comunista.
Oggi i comunisti, da sempre internazionalisti, cioè la negazione del nazionalismo da cui derivano tutti i Valori patriottici, si sono buttati su questo “anniversario” unicamente per ostacolare il cammino dell'Italia verso il Federalismo.
Non si rendono conto, questi tedofori di un anniversario che non c'è, che così facendo stimolano ancor di più le velleità secessioniste del Nord, soprattutto quando fanno celebrare le liturgie da un signore estraneo ed insensibile ai nostri sentimenti perchè appartiene ad altre tradizioni politiche e la sua sensibilità è tutta rivolta verso altre latitudini geografiche.

POSTILLA. Quanto precede l'ho scritto ieri dopo pranzo, dopo aver appreso delle prediche del 7 gennaio.
Ma la logorrea napolitana (che tanto fa rimpiangere quei presidenti come Saragat e Leone della cui esistenza si veniva a conoscenza solo per i telegrammi che inviavano in occasione di disastri naturali e decessi eccellenti) non sembra avere limiti.
Sono così costretto ad integrare commentando l'ennesimo tentativo di screditare il Governo Berlusconi persino sul caso Battisti.
Napolitano ritiene che non si sia fatto abbastanza per far capire agli "amici vicini e lontani" (forse ha avuto un momento di confusione ed ha creduto di essere Nunzio Filogamo a Sanremo) cosa sia stato il terrorismo in Italia.
Solite parole oscure che, però, servono solo a far percepire un inesistente limite del Governo in carica.
Nessuna scusa, nessun pentimento per il proprio passato - quando difendeva, ancora una volta arrampicandosi sugli specchi, l'invasione comunista dell'Ungheria - o per aver allevato degli pseudo intellettuali, funzionali alla politica del suo partito, pronti a firmare qualsiasi "manifesto".
Fosse, ai primi anni settanta, un manifesto contro il Commissario Calabresi poi assassinato da un commando di Lotta Continua (e per tale crimine NON sta scontando la pena cui fu condannato dopo ben otto processi, Adriano Sofri) o un manifesto a difesa del terrorista rosso assassino Cesare Battisti, creando l'alibi in Francia come in Brasile per impedirne la consegna all'Italia.
E a nulla vale che ora, alcuni di quegli intellettuali, con le scuse più fantasiose, "ritirino" la loro firma: il danno è stato fatto.
Ancora una volta Napolitano si rivela di parte.

Entra ne

Ignorare i sermoni di Napolitano

Travalicando dal suo compito che è quello di valutare e firmare (o non firmare) le leggi approvate, Napolitano supplisce al ruolo di opposizione e partecipa al momento formativo di una legge.
Con la pessima figura, come ciliegina, di dover in meno di ventiquattro ore precisare i termini di un intervento che rappresenta al meglio il proverbio: un bel tacer non fu mai scritto.
Con lui, inutile dirlo, anche un altro signore che dovrebbe fare della terzietà rispetto alla lotta politica uno specifico suo dovere istituzionale e che, come aggravante, ha il fatto di essere stato eletto con i voti di chi vuole vedere Berlusconi governare e, invece, capeggia platealmente alcuni suoi seguaci per ostacolare l’azione delPremier, sposando tutte le più devastanti tesi della sinistra (dalla cittadinanza breve e voto agli immigrati, all'elevazione a dignità di legge dei capricci omosessuali e perfino l'aumento della tassa sui risparmi dal 12,5 al 25 %).
Di Fini ho detto tutto ciò che è possibile dire, di quello che serve a completare il mio pensiero su di lui (e questo ancora non è reato) lascio libera la fantasia di chi mi legge.
Anche su Napolitano ho scritto tutto ciò che è possibile, anche col rispetto dovuto a qualunque persona di età avanzata comunque meritevole, per il solo fatto dell'età, di sedersi in poltrona, davanti al caminetto e sonnecchiare ascoltando la radio.
Ma nel suo ruolo non si può ignorarne la storia personale che ci dice che è un comunista non pentito.
Non solo ha aderito per tutta la vita ad una ideologia malsana e aberrante, ma non l’ha abbandonata se non dopo il crollo del muro e la caduta dell’Unione Sovietica, seguendo scrupolosamente il percorso del suo partito: pci – pds – ds – pd.
Non lo si può quindi considerare un “faro” che illumina la nostra strada politica e, quindi, i suoi sermoni non sono la “voce saggia” che alcuni millantano, ma è voce di parte che rappresenta solo una fazione.
A maggior ragione se ricordiamo le circostanze con le quali fu eletto.
Un parlamento sulla cui composizione gravavano forti dubbi per situazioni mai chiarite in certe regioni dove la lista di sinistra ottenne quel pugno di voti che le fece raggiungere una maggioranza insufficiente a portare a termine la legislatura, ma sufficiente a interrompere il buon governo del Centro Destra.
Dubbi mai chiariti perché la sinistra fu talmente debole da riconsegnare in due anni il governo a Berlusconi che, quindi, non ebbe più interesse a rimestare il passato per chiarire quei dubbi.
Ma di quel passato ci è rimasto Napolitano.
Una volta acclarato che quel che Napolitano dice è viziato da una volontà di parte, non resta che darvi il giusto peso.
Ascoltarlo con il rispetto dovuto ad una persona anziana e poi proseguire sulla nostra strada.
Napolitano potrà non firmare una legge, ma alla seconda approvazione, senza modifiche, persino la vigente costituzione gli impone: firmare o dimettersi.
E’ un processo più lungo, non senza scontri istituzionali, ma la maggioranza e il governo espressione di tale maggioranza hanno una responsabilità politica e morale nei confronti dei cittadini perché sono la maggioranza degli azionisti cui appartiene l’Italia.
Gli Italiani vogliono essere governati da Berlusconi.
Lo hanno detto alle politiche del 2008 e confermato in due elezioni amministrative ed una europea nel corso del 2009 e del 2010.
Tutto il resto non conta.


Entra ne

Se Napolitano getta la maschera

Probabilmente siamo giunti all’Armageddon finale nella guerra politica contro Berlusconi e, vani tutti gli altri tentativi, l’armata Brancaleone (chiedendo scusa a Brancaleone che era personaggio cinematografico comico ma ... serio) formata dalla inedita alleanza di comunisti e capitalisti schiera l’ultimo asso italiano (dopo rimane solo “l’aiuto fraterno” esterno sul quale certi personaggi sono ben ferrati) : la presidenza della repubblica.
Già da un comunista c’era da aspettarsi poco o nulla di buono e mai l’ho considerato il “mio”presidente.
Già la sua elezione deriva da un parlamento sulla cui formazione,ancora oggi, sussistono ragionevoli dubbi che si sarebbero potuti dissolvere solo con quel riconteggio negato allora al Centro Destra così come il Tar lo ha concesso, oggi, alla sinistra in Piemonte.
Già il suo silenzio durante tutti i pettegolezzi del 2009 contro Berlusconi, contrapposto al rapido intervento a difesa di Fini, ci dice da che parte era e resta.
Già il rilasciare una intervista al quotidiano, faziosamente schierato, del suo partito per annunciare che non ci avrebbe concesso il voto era una scelta di parte.
Ma la iattanza con la quale il Napolitano – che per molto meno obbedì al suo partito contro Cossiga (che oggi “omaggia” ...) allora Presidente – ha reagito sfidando il Centro Destra a metterlo in stato di accusa è il sigillo finale sul fatto che non esiste (e dopo Cossiga mai è esistito) un presidente di garanzia per tutti ma, come con Scalfaro e Ciampi, il Quirinale è schierato da una parte, tanto da far rimpiangere la monarchia, fosse anche rappresentata da un ipotetico Vittorio Emanuele IV.
Mi piacerebbe che il Centro Destra raccogliesse la sfida e proponesse in parlamento la messa in stato di accusa di Napolitano, indipendentemente dall’ovvio risultato finale che si avrebbe, visto che il giudizio spetterebbe ad una corte costituzionale, benchè “allargata”, ma con una composizione ampiamente ostile al Centro Destra (come in tutti gli organismi che NON passano attraverso una elezione popolare e questo la dice lunga sulle ragioni per cui i “poteri forti” alleati con la sinistra sono così ostili al voto: preoccupazione per il loro potere, non per l’economia nazionale !) .
Più concretamente spero che Berlusconi sappia giocare allo stesso gioco con il quale si dilettano i funzionari della politica, per poterli gabbare tutti con qualche mossa a sorpresa che ritorca loro contro i loro stessi disegni.
I risultati positivi di questo Governo sono sotto gli occhi di tutti: sul piano economico, sull’immigrazione, sulla sicurezza.
Sarebbe da stolti rinunciarvi senza passare dal giudizio del Popolo cui appartiene quella Sovranità sancita dal primo articolo della costituzione.

Entra ne

Soccorso rosso

Nel giorno in cui Il Giornale sembrerebbe riuscire a provare che Fini avrebbe mentito sulla sua conoscenza circa l’uso della casa di Montecarlo da parte del “cognato” , arriva il soccorso rosso sotto forma di intervista che Napolitano rilascia al quotidiano del suo partito.
In sostanza, in mezzo alla solita alluvione di parole, Napolitano dice che non scioglierà il parlamento per andare a nuove elezioni (che spazzerebbero via i finioti e rafforzerebbero Berlusconi e la Lega) per una presunta “responsabilità” nei confronti della economia nazionale.
A parte l’anomalia di un presidente della repubblica che rilascia interviste al quotidiano del suo partito, Napolitano dovrebbe però spiegare se è più responsabile andare a votare a fine ottobre, con soli due mesi di incertezze, per poi avere un governo solido e nel pieno della sua operatività, oppure se prolungare l’agonia della legislatura, con un sostanziale blocco causato dal venir meno della solida maggioranza voluta dagli Elettori per il passaggio ad una opposizione occulta di parlamentari eletti nel Pdl, con il conseguente tradimento del mandato elettorale.
A me sembra più responsabile fare chiarezza, dando al governo la forza per governare e non agire da politicanti per scavare la fossa a Berlusconi lasciandolo in balia dei parlamentari finioti e degli umori – che riteniamo non siano dei migliori – di un presidente della camera sfiduciato da chi lo ha eletto.
A ruota di Napolitano, possiamo leggere le esternazioni di Montezemolo che “ordina” a Berlusconi, Bossi e Fini di mettersi d’accordo e chiede, pure lui, che non si vada al voto.
Ma come mai tutti questi fior di democratici hanno così paura del voto popolare ?
La verità, che ormai possono negare solo gli sciocchi o quelli che della guerra a Berlusconi fanno la loro unica ragione di vita, è che Berlusconi, libero come è da ogni preoccupazione professionale od economica, governa avendo come riferimento il Bene dell’Italia e degli Italiani.
Ma il Bene comune contrasta con gli interessi ideologici dei comunisti (ex, neo, post, vetero, o comunque si chiamino: la matrice resta sempre quella perché il lupo perde il pelo ma non il vizio) e quelli economici delle consorterie finanziarie che, infatti, gli fanno una guerra spietata e non vedono l’ora di bloccarlo (come accade con l’operazione gestita da Fini che ha sottratto a Berlusconi la maggioranza concessagli dagli elettori) e di rimuoverlo per mettere nuovamente le loro rapaci mani dalle dita adunche nelle nostre tasche, spartendosi la cassa pubblica.
La sinistra, con Bersani e Bindi ha già annunciato le nuove tasse, di “scopo” per gli eventi come il terremoto dell’Aquila e “sulle rendite immobiliari e finanziarie” (cioè il ripristino dell’Ici sulla prima casa e l’aumento delle tasse sui risparmi) per il resto.
Dove poi finiranno quei soldi non lo sapremo mai.
Finchè ci saranno i Napolitano ed i Montezemolo, la politica italiana non riuscirà mai ad elevarsi dal suo nanismo e noi Popolo Sovrano possiamo solo sperare che non facciano troppi danni e che ci sia sempre un Berlusconi da votare perchè ne contenga gli influssi negativi .

Entra ne

Pro memoria per Bossi e Berlusconi

Bossi dice che se Napolitano non firma “siamo fregati”.
Articolo 74 della costituzione:
“Il presidente della repubblica, prima di promulgare la legge, può con messaggio motivato alle camere chiedere una nuova deliberazione.
Se le camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata”.
Con la maggioranza che il Popolo ha dato a Berlusconi tutte le leggi che non fossero firmate da Napolitano possono essere rivotate, obbligandolo a promulgarle e il risultato vale qualsiasi "scontro istituzionale".
Se il Centro Destra non fa valere la maggioranza dei numeri allora è inutile votarlo ed è meglio dare il proprio voto a Forza Nuova nella attesa di uno tsunami nella politica e nella società italiana che rimetta le cose al loro posto naturale.
Se il Centro Destra ci prova e non riesce perchè qualche traditore non rispetta il mandato elettorale, allora è l’occasione di tornare al voto, liberandosi dei parlamentari inaffidabili.
E ad essere “fregati” saranno – con pieno merito – quelli di sinistra.
Centro Destra: sveglia !
Basta compromessi !
Basta consultazioni !
Basta mediazioni !


Entra ne

Un colpo al cerchio e uno alla botte

In assenza di una opposizione seria, tale “vacatio” vede la supplenza di Napolitano che, però, per non “scoprirsi” troppo, consapevole di come a sinistra usino le persone e poi le “gettino”, è costretto a dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, nel tentativo di rallentare il cammino riformista del Governo Berlusconi-Bossi.
Ha firmato il decreto “salvaliste”, peraltro totalmente disapplicato là dove era necessario, poi ha rispedito alle camere i nuovi interventi sul mercato del lavoro, ivi inclusa l'introduzione dell'arbitrato nelle controversie di lavoro.
Oggi eccolo firmare il provvedimento che introduce il “legittimo impedimento” per il Premier e i suoi Ministri, ma nel contempo vanifica l'afflato riformatore chiedendo “larghe condivisioni” il che significa concessione del diritto di veto alla minoranza.
Un colpo al cerchio e uno alla botte.
Così si prende tempo, si rimandano le scelte, si rallenta qualsiasi attività di governo.
Se a questo aggiungiamo i magistrati militanti e le regioni rosse che ostacolano, i primi “interpretando” anche ciò che – come i provvedimenti sull'immigrazione – non ha bisogno di essere interpretato, le seconde con continui ricorsi per conflitti di competenza, le decisioni pur votate dal parlamento, vediamo come nonostante il rinnovato consenso ottenuto dal Popolo Sovrano, l'azione riformatrice del Governo sia parzialmente vanificata.
Noi cittadini elettori, ci aspettiamo che Berlusconi e Bossi realizzino le riforme concordate.
Anche se ciò dovesse significare uno scontro istituzionale da risolvere con la chiamata finale alle urne, in una Armageddon politica che potrà, sola, restituire il potere a chi deve realmente detenerlo: il Popolo Sovrano.

Entra ne

Prova di forza contro il soccorso rosso

Sarebbe troppo facile scrivere un post ridicolizzando i tentativi di Bersani di proiettare l'immagine di una “non vittoria”.
E' invece opportuno sollecitare il Governo, che ha ricevuto un rinnovato e forte mandato dal Popolo Sovrano, a proseguire sulla strada intrapresa senza farsi fuorviare dal soccorso rosso che si è già oggi manifestato con il rifiuto di Napolitano a firmare il ddl sul lavoro.
Napolitano ha esercitato un suo legittimo potere rimandando la legge alle camere, ma queste potranno ugualmente esercitare un loro legittimo potere rivotandola così come è e, in base all'art.74 (credo …) della costituzione nata dalla resistenza antifascista ...bla … bla … bla … la legge deve essere promulgata.
Oppure Napolitano si dimetta.
Non mi piacciono le prime dichiarazioni possibiliste di Sacconi, che dice di essere pronto alle modifiche per tener conto delle osservazioni di Napolitano.
In questo modo gli si concede un potere di veto che si trasforma in un autentico soccorso rosso nel momento in cui gli stessi dirigenti del pci/pds/ds/pd annaspano nel tunnel senza trovare l'uscita.
Non ho votato Lega perchè poi il Governo lanci ciambelle di salvataggio ad una opposizione che è riuscita persino a far sembrare un gigante Di Pietro che, invece di accampare scuse, ha dichiarato che le elezioni sono state vinte dal Centro Destra.
Il mio timore è che Berlusconi, persona generosa, dimentichi, nella soddisfazione del risultato, tutto quello che la sinistra gli ha fatto passare in questi mesi e tenda la mano a Bersani & soci.
Invece bisogna andare avanti come una panzerdivision e rivoltare come un calzino l'Italia delle consorterie, delle lobbies e dei poteri forti.
Diversamente, tra un anno o meno, saremo al punto di partenza con Napolitano che rallenta il processo riformatore, con Fini che si mette di traverso, con i media di sinistra che costruiscono storie sulle voci e con le toghe rosse che costruiscono teoremi dopo aver intercettato mezza Italia.

Entra ne