E adesso Hofer in Austria e NO a Renzi

La vittoria di Trump negli Stati Uniti deve essere un volano per tutte le forze contrarie alle consorterie affaristico finanziarie che vanno smontate e disperse.

I prossimi appuntamenti ci riguardano da vicino e sono per domenica 4 dicembre.

In Austria il ballottaggio per l'elezione a presidente, con Hofer che, questa volta, può farcela (salvo brogli) contro il rossoverde supportato (tanto per cambiare come ormai accade dal 1969 quando Rodomiro Tomic fece votare al ballottaggio in parlamento il socialcomunista Allende invece del Liberalnazionale Alessandri) anche dai democristiani del partito popolare.

Ancor più da vicino, sempre il 4 dicembre ci riguarda e ci coinvolge il referendum costituzionale con un NO duplice: contro il peggioramento di una costituzione già pessima di suo e contro Renzi, il bulletto che, con una faccia di tolla incredibile, dopo aver ripetutamente espresso il suo sostegno alla moglie di Clinton si è subito dichiarato disponibile a lavorare con Trump dicendo che l'amicizia (sudditanza ?) con gli Stati Uniti non era in discussione.

Il 4 dicembre Hofer in Austria e il NO in Italia possono sgretolare un altro pezzo di muro delle caste, dei privilegiati e delle consorterie di potere.

Entra ne

Io avrei votato Trump

Non saranno certo le elezioni presidenziali nelle colonie occidentali di Sua Maestà Britannica che mi faranno cambiare abitudine.

Scrivo quindi, come sempre, nel pomeriggio del giorno antecedente a quello della pubblicazione e, pertanto, non conosco se ha vinto Trump o la moglie di Clinton.

Anticipo quindi il commento scrivendo il perchè sarei a favore o contro che, poi, sono le motivazioni di soddisfazione o insoddisfazione in base ai risultati.

Non avrei mai potuto votare la moglie di Clinton perchè, innanzitutto, appartiene al partito democratico che, per me, equivale al partito comunista italiano (oggi pd).

Non voterei mai e poi mai qualcuno che provenisse da quell'ambiente perchè, anche quando esprimesse una proposta in linea con le mie idee, lo farebbe basandosi su Valori e su parametri completamente opposti ai miei.

Ma non voterei mai neanche una "moglie di..." che mi ricorda tanto le repubblichette sudamericane.

Peron che, morendo, lasciò - disastrosamente - la sua Argentina nelle mani della seconda moglie Isabelita o Kirchner che la lasciò a Cristina che ne ha bloccato per anni il rientro nei circuito mondiale.

E non si può votare per una incompetente che, in quattro anni da segretario di stato, anche con la complicità di un presidente incredibilmente ma ancora più incapace, incompetente ed inetto di lei, ha rovinato le alleanza americane nel mondo, favorito il disastro delle primavere arabe da cui è nata l'Isis e scardinato la stabilità della Libia con conseguenze nefaste soprattutto per noi Italiani.

Non potrei mai votare una donna con evidenti limiti caratteriali (altro che Thatcher americana, non bestemmiate !) che ha pianto quando nelle primarie del 2008 si profilava la vittoria di Obama e quando, da segreteria di stato, ha assistito alla cattura di Osama.

Non si può votare per una bugiarda di cui la recente vicende delle e mail è solo la punta dell'iceberg, come non si può votare per chi ha gli armadi pieni di scheletri perchè altrimenti non si capirebbe per quale ragione tutte le consorterie finanziarie, le caste dei giornalisti, dei banchieri, degli economisti si sarebbero schierati dalla sua parte, anche quelli appartenenti all'establishment repubblicano, se non perchè in lei hanno la propria longa manus nelle stanze del potere per continuare a manovrare e ad arricchirsi a spese del prossimo.

E poi il suo peloso marxismo (seduto, come sempre, su una montagna da 70 milioni di dollari), il matrimonio della figlia pagato con i soldi della fondazione Clinton, il sostegno alle riforme costose a spese sempre del prossimo, di chi lavora duramente e onestamente, per privilegiare fannulloni e clientele.

Invece avrei votato, potendo, per Donald Trump, molto semplicemente, perchè sostiene le mie stesse idee.

Contro le tasse e contro gli immigrati, favorevole all'Individuo considerato un Valore e, quindi, contro uno stato invasivo e interventista.

Avrei votato Trump perchè avrebbe messo le ali a tutti i movimenti populisti nel mondo e aperto una nuova fase nei rapporti con la Russia di Putin.

Avrei votato Trump perchè incarna la vera America, quella che ho amato sin da bambino grazie ai film di John Wayne e James Stewart e poi, da adolescente e adulto, grazie a tre grandi Presidenti: Richard Nixon, Ronald Reagan e George W. Bush, non a caso odiatissimi dai comunisti nostrani e per tale solo fatto meritevoli di un posto di riguardo nel mio personale Pantheon.

Soprattutto avrei votato Trump perchè se nel momento in cui questo commento vedrà la luce sarà lui il quarantacinquesimo presidente degli Stati Uniti, dopo otto anni di feroce declino, l' America sarebbe tornata ad essere la "mia" America.

Entra ne

NO alla repubblica della casta

Sapete com'è composto il senato che vorrebbe appiopparci Renzi ?

Da esponenti della casta, nominati al loro interno, muniti di immunità.

I 100 senatori di Renzi (che poi sarebbero di più con i senatori a vita tra i quali gli ineffabili ex presidenti della repubblica, tutti lì per alterare gli equilibri elettorali) sarebbero 74 consiglieri regionali in carica, 21 sindaci che avrebbero già da pensare ad amministrare i loro comuni e 5 nominati dal presidente della repubblica.

Aboliscono il cnel (la cui funzione, se attuata e snellito nella composizione elefantiaca sarebbe utilissima) perchè era diventato un cimitero di dinosauri della politica e della burocrazia pubblica, e ne istituiscono un altro trasformando e svilendo il senato a camera degli affari e degli scambi di favore tra membri della casta.

Possiamo accettare di pagare costoro con le nostre tasse ? 

Entra ne

Alla faccia dello snellimento legislativo

Secondo quanto sostengono Renzi e i suoi adepti, la presunta "riforma" (che in realtà peggiora una costituzione pessima di suo ab origine) servirebbe a snellire le procedure legislative con l'abolizione del bicameralismo paritario.

Non è vero.

Lo abbiamo visto sul senato, sul decreto legge e lo vediamo adesso con l'articolo 73 che riguarda la promulgazione delle leggi.

La pessima costituzione cattocomunista esistente dice:

"Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall'approvazione

Se le Camere, ciascuna a maggioranza assoluta dei propri componenti, ne dichiarano l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito. Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso.".

Renzi la peggiora così:

"Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall'approvazione.

Le leggi che disciplinano l'elezione dei membri della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica possono essere sottoposte, prima della loro promulgazione, al giudizio preventivo di legittimità costituzionale da parte della Corte costituzionale, su ricorso motivato presentato da almeno un quarto dei componenti della Camera dei deputati o da almeno un terzo dei componenti del Senato della Repubblica entro dieci giorni dall'approvazione della legge, prima dei quali la legge non può essere promulgata. La Corte costituzionale si pronuncia entro il termine di trenta giorni e, fino ad allora, resta sospeso il termine per la promulgazione della legge. In caso di dichiarazione di illegittimità costituzionale, la legge non può essere promulgata. Se la Camera dei deputati, a maggioranza assoluta dei suoi  componenti, ne dichiara l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito. Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso.".

Oltre alla solita mania logorroica che raddoppia il testo, vediamo che Renzi introduce un esame preventivo della corte costituzionale, in pratica mettendo nelle mani di un gruppo di parrucconi non eletti, ma nominati dalla casta nelle sue varie branche, la decisione se una legge possa o meno essere promulgata.

Un appesantimento della procedura e non uno snellimento ma, ancora di più, una sottrazione alla Sovranità Popolare del diritto a veder promulgata una legge approvata dai rappresentanti del Popolo.

Al convegno fiorentino dei renziani la Boschi, senza contraddittorio, ha sproloquiato in difesa delle modifiche, ma come possiamo vedere, praticamente leggendo ogni singolo articolo, il NO è dovuto non solo per archiviare Renzi, ma anche nel merito stretto del provvedimento.

Entra ne

Castighi divini, nuova inquisizione e Libertà di Pensiero

Non avendo evidentemente nulla di meglio con cui trastullarsi, giornali radiotelevisivi e cartacei, danno ampio risalto alla frase con la quale un teologo, dai microfoni di Radio Maria, ha imputato il terremoto in centro Italia alla collera divina per l'approvazione della legge Cirinnà.

Ieri in primo piano erano le prese di distanza e le parole di condanna del Vaticano e di un vescovo delle località colpite dal terremoto, prese di distanza assunte con parole molto forti e seguite dalla contrizione dell'emittente clericale che ha sospeso l'autore di tale espressione.

Da agnostico non posso certo condividere l'attribuzione del terremoto ad una divinità che non so se esista nè quale sia, ma se fossi credente mi porrei la domanda: perchè una punizione che colpisce buoni e cattivi ?

Penserei che un dio giusto punirebbe i proponenti, i votanti, i beneficiari e chi applica quella legge che anche io giudico aberrante, ma non chi, magari, a quella legge sarebbe stato contrario e non pensa proprio di applicare.

Poi, se fossi credente, mi tornerebbe in mente come i "questurini" di una volta definivano nei loro verbali quelli che praticavano l'attività sessuale beneficiata dalla legge Cirinnà e che oggi, vezzosamente, pretendono di essere definiti con una parola inglese perchè, probabilmente, pensano che l'involucro renda meglio gradito il contenuto.

Sodomiti, da Sodoma città biblica punita da Dio proprio per il peccato di cui sopra.

Allora non mi sembra, nè da agnostico nè se mi mettessi nei panni di un credente, così peregrina la tesi del teologo di Radio Maria.

Non ci credo, ma può avere serie fondamenta per chi crede.

Ma da agnostico cittadino del terzo millennio, soprattutto, dico che chiunque ha diritto ad esprimere le sue opinioni, liberamente e senza incorrere in sanzioni.

Che attribuisca alla collera divina un terremoto o che abbia tatuato "DUX" sul braccio.

Che faccia studi che lo portano a non ritenere fondata la storia raccontata dai vincitori della seconda guerra mondiale o che porti fiori sulla piccola lapide dedicata ai Caduto della Repubblica Sociale Italiana.

E penso che il mio NO debba risuonare ancora più forte nei confronti di chi ha votato e sostiene leggi che reprimono tale diritto fondamentale della Persona Umana: la Libertà di Pensiero.

Entra ne

NO a calpestare la volontà del Popolo

Chi perde non si rassegna.

Così dopo il referendum britannico che ha statuito, per volontà dell'unico sovrano esistente, il Popolo, l'uscita del Regno Unito dal soviet europeo, i bavosi agenti delle consorterie affaristico finanziarie hanno cercato di ribaltare tale volontà chiaramente espressa, come già avvenne in Italia nel 2011 con la rimozione di Berlusconi e la nomina di Monti, Letta e Renzi nell'ordine.

Naturalmente il passaggio obbligato per conseguire tale scopo dando una mano di vernice alle sconcezze compiute è una pronuncia di un magistrato.

Eletto da nessuno ma nominato o addirittura per concorso pubblico, può decidere che la volontà del Popolo non debba essere eseguita.

E' anche il rischio che corriamo in Italia sul referendum del 4 di dicembre (anche per la dabbenaggine di esponenti del NO che hanno pensato bene di mettere nelle mani dei magistrati la decisione sulla formulazione - parziale  e faziosa - del quesito).

Anche quello che accade nel Regno Unito è un motivo in più per votare NO il 4 dicembre, perchè il NO è anche utile per separare la strada dell'Italia da quella dei poteri finanziari che vogliono comandare senza però rischiare un voto popolare.

Tanto più se si considera che proprio la presunta riforma di Renzi esplicitamente sottrae al Popolo l'elezione di un ramo del parlamento, il senato, incamminandoci sulla strada di perenni governi di nominati e non di eletti.

Entra ne

Il Giorno della Vittoria

In una Nazione svilita e umiliata da chi continua a celebrare una terribile sconfitta militare che ci ha reso servi dello straniero e continua a tenerci al guinzaglio.

In una Nazione che ha dimenticato le sue Radici e la sua Identità, per "aprirsi" alle orde di invasione dall'Africa e dall'Asia (e dal Sud America ...).

In una Nazione che ha smarrito il senso di Patria, con certuni che scioccamente si definiscono "cittadini del mondo" (ma pretendono che si regali la cittadinanza Italiana ai primi venuti per mare).

In una Nazione del genere fa bene ricordarsi di quelle (poche) date che hanno conferito Dignità ed Onore ad essere Italiani.

Il 4 novembre è una di quelle date, perchè si celebra una delle due (l'altra fu la conquista dell'Impero nel 1936) uniche vere Vittorie militari che le Armi Italiane abbiano mai conseguito in proprio.

Il 4 novembre 1918, ormai saranno cento anni, le truppe austroungariche furono definitivamente sconfitte e Trento e Trieste, poi anche l'Istria, Pola e Fiume, tornarono a casa (ci fu anche la forzatura dell'Alto Adige che stiamo ancora pagando con flussi di denaro che vengono ivi dirottati).

Oggi il 4 novembre non è più giorno di festa per il calendario di questa repubblica piccola piccola, tanto da aver cambiato il Giorno della Vittoria, in Giornata delle Forze Armate, non sia mai che possa apparire troppo guerrafondaia la dizione "Vittoria".

Oggi più che mai il 4 novembre deve essere un punto di riferimento per gli Italiani che, esattamente fra un mese, potranno raddrizzare la spina dorsale infliggendo un secco NO nell'urna del referendum costituzionale, respingendo quindi in un sol colpo la confusa prosa renziana, Renzi stesso e gli "appelli" di tutti coloro che pensano di essere padroni in casa nostra (ed ai quali Renzi consegnerebbe le chiavi di casa) da Obama alla Merkel, da Junker alle consorterie di potere e della finanza, tutti timorosi che il loro agente a Roma (via Rignano e Firenze) possa essere cacciato con il voto del popolo.

Un NO, quindi, nel ricordo di chi quasi cento anni fa, disse NO ad una Italia sottomessa allo straniero ed eternamente perdente.

Entra ne

NO alla vecchia politica del rinvio

Dopo aver cercato di proiettare l'idea che i sostenitori del NO siano coetanei (se non anagraficamente, moralmente e mentalmente) dei vari D'alema, Zagrebelsky, De Mita, il bulletto fiorentino ha mandato avanti il suo fido ascaro Alfano per supportare l'idea della cariatide del sì, Castagnetti, che aveva proposto il rinvio del referendum, causa terremoto.

Naturalmente per salvare la faccia ha subito "bacchettato" il suo fedelissimo ministro degli interni, negando la possibilità del rinvio, ma, con i suoi precedenti, nessuno crede alla  parola dell'autore di "Enrico stai sereno".

Pur di salvare le (loro) poltrone, Renzi, Alfano e compagni stanno facendo il peggior giochino della prima repubblica: rinviare.

E' così, rinviando, che ci siamo trovati ad annegare in un mare di debiti ed è così, facendo altri debiti che saranno le generazioni non tanto future a dover pagare, che Renzi intende agire quando continua a chiedere "flessibilità" al soviet europeo.

Flessibilità che, mettiamocelo bene in testa, non significa iniezione di denaro fresco che arriva da Bruxelles, Parigi o Berlino, ma ulteriori debiti a carico di noi Italiani.

E quindi, nel momento in cui si consolida una tendenza favorevole al NO al referendum del 4 dicembre, quei vecchi arnesi della politica politicante non trovano di meglio che pensare al rinvio del voto.

In linea con l'esproprio contro i cittadini del voto per consigli provinciali e senato, ecco che vogliono espropriarci anche del diritto di respingere con un bel NO la presunta riforma renziana.

Entra ne

Il NO è anche nel merito della presunta riforma

Se il NO del 4 dicembre è utile per far abbassare la cresta al bulletto fiorentino alla cui parola non possiamo credere (Letta "Enrico stai sereno" docet) non dobbiamo dimenticare che è anche un NO nel merito di una "riforma" che peggiora un testo di suo pessimo perchè frutto, lo voglio sempre ricordare, di un innaturale connubio tra cattolici e marxisti, oggi uniti nel pci/pds/ds/pd che, infatti, ci ha propinato, tra le altre, anche la legge sui matrimoni omosessuali.

Abbiamo già visto l'imbroglio della modifica dell'art. 55 rivisto (complicato e reso più permeabile agli imbrogli) in base ai torrenziali sproloqui di Renzi e adesso ecco un altro esempio della prosa renziana, l'art. 77 che non è poco importante, visto che tratta la decretazione d'urgenza, i famigerati decreti legge.

Non riporto (lo farò dopo con l'art. 70)  i testi dell'articolo esistente (relativamente breve) e quello logorroico, tipicamente renziano, proposto, ma evidenzio come anche in un settore importante come è la decretazione d'urgenza, Renzi abbia voluto complicare la procedura, fornendo elencazioni di materie (quindi sicuramente dimenticando qualcosa, volutamente o meno) e trasformando la semplice emanazione di un decreto, con sua presentazione e obbligo di conversione in legge nei successivi sessanta giorni, in un gergo burocratese, con varie eccezioni, con una serie di passaggi, proposte modificative che chiamano in causa anche il senato, alla faccia della presunta semplificazione.

"I decreti recano misure di immediata applicazione e di contenuto specifico, omogeneo e corrispondente al titolo.

L'esame, a norma dell'articolo 70, terzo e quarto comma, dei disegni di legge di conversione dei decreti è disposto dal Senato della Repubblica entro trenta giorni dalla loro presentazione alla Camera dei deputati. 

Le proposte di modificazione possono essere deliberate entro dieci giorni dalla data di trasmissione del disegno di legge di conversione, che deve avvenire non oltre quaranta giorni dalla presentazione.".

E qui arriviamo all'art. 70 che sbugiarda la prima grande frottola dei presunti "riformatori", cioè la semplificazione della formazione delle leggi.

Il testo attuale è di una sola riga:

"La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere."

Ecco il testo partorito secondo gli schemi mentali (che si traducono nella sua ormai proverbiale torrenziale chiacchiera) di Renzi:

"La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme

generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della Repubblica può deliberare proposte di  modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente

decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo

pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal

Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati.".

Secondo gli schemi mentali di Renzi questa è una semplificazione.

Chiunque leggesse lo sproloquio che dovrebbe entrare nella carta costituzionale, ne uscirebbe solo con la consapevolezza che sono stati aumentati i passaggi, aumentate le possibilità di manipolazione delle informazioni, aumentate le possibilità di contestazione, senza alcun reale beneficio pratico.

Perchè se si abbandona il bicameralismo perfetto, le materie affidate a ciascuna camera, non devono essere soggette a revisione e neppure ad esame dall'altra, soprattutto perchè sarebbe una revisione ed esame finalizzato al nulla, chiacchiere solo per fare delle chiacchiere, visto che non ci sarebbe alcuna possibilità di modifica, ma solo di proposta.

Renzi si vanta di abolire il Cnel organo inutilmente consultivo, ma ha attribuito le medesime funzione al senato di nominati, concedendo loro anche l'immunità parlamentare.

Entra ne

E' possibile avere fiducia nella parola di Renzi ?

Dopo il terribile sisma di domenica mattina, Renzi, sorretto dalla sua corte, ha cominciato a blaterare di ricostruzione, di agire tutti assieme, invitando "la politica" ad essere responsabile (da che pulpito ...).

A seguire appare sui giornali online un tentativo di Pierluigi Castagnetti (una delle tante cariatidi del sì) per rinviare il voto referendario di dicembre, dove il NO sembra proprio prendere il largo.

Ecco dove ci porta la richiesta di "responsabilità" di Renzi, all'ennesimo tentativo di imbrogliare le carte e rinviare l'appuntamento con il destino (suo).

Allora abbiamo una sola risposta alla domanda del titolo: 

Entra ne