Non bastavano le tremebonde amministrazioni dei grandi magazzini italiani che, per paura di “offendere” i musulmani, hanno tolto dagli scaffali il presepe della nostra Tradizione.
Non bastava il ridicolo sindaco sindacalista di Bologna che, dopo il mangiare i tortellini versando nel brodo un bicchiere di vino !!!, compone il “suo” presepe con Moana Pozzi e con Romano Prodi, in un accostamento inconscio ma significativamente deturpante.
Adesso ci si mettono anche un paio di parlamentari radicalsocialisti che offendono i sentimenti profondi del Popolo Italiano, invadendo e dissacrando il presepe di Montecitorio con immagini omosessuali.
La lotta politica, è fatta di simboli.
Un cattolico credo che abbia nel cuore il presepe e non sarà certo l’immagine di rapporti ano(r)mali a rovinare quel che di serio e importante rappresenta.
Ma l’iniziativa dei radicalsocialisti è sintomo della intolleranza che alligna da quelle parti.
Un (immotivato) complesso di superiorità porta quegli individui ad essere sempre sopra le righe, in ogni loro iniziativa, in ogni loro proposta.
E rovinano anche quelle iniziative che, di partenza (non è però il caso delle unioni omo), potrebbero avere un qualche pregio, perché nelle loro mani si trasformano in un qualcosa di assolutamente repellente.
Non bastava il ridicolo sindaco sindacalista di Bologna che, dopo il mangiare i tortellini versando nel brodo un bicchiere di vino !!!, compone il “suo” presepe con Moana Pozzi e con Romano Prodi, in un accostamento inconscio ma significativamente deturpante.
Adesso ci si mettono anche un paio di parlamentari radicalsocialisti che offendono i sentimenti profondi del Popolo Italiano, invadendo e dissacrando il presepe di Montecitorio con immagini omosessuali.
La lotta politica, è fatta di simboli.
Un cattolico credo che abbia nel cuore il presepe e non sarà certo l’immagine di rapporti ano(r)mali a rovinare quel che di serio e importante rappresenta.
Ma l’iniziativa dei radicalsocialisti è sintomo della intolleranza che alligna da quelle parti.
Un (immotivato) complesso di superiorità porta quegli individui ad essere sempre sopra le righe, in ogni loro iniziativa, in ogni loro proposta.
E rovinano anche quelle iniziative che, di partenza (non è però il caso delle unioni omo), potrebbero avere un qualche pregio, perché nelle loro mani si trasformano in un qualcosa di assolutamente repellente.
In pratica posseggono il dono di Re Mida al contrario (invertito, mi verrebbe da scrivere ...): se toccano oro, lo trasformano in sostanza ben poco pregiata.
Non è certo, si diceva, la vicenda delle unioni omosessuali che rappresenta l’apice di una decadenza nei costumi che, come giustamente osserva StarsandStripesforever vede nella comune battaglia contro i simboli del Cristianesimo, una identità di intenti tra gli omo e gli islamici.
Ma alcuni risultati quei soggetti riescono ad ottenere.
Un recupero di interesse per le posizioni cattoliche, anche da chi, per anni, è stato distante dalla Chiesa.
Riescono a scuotere le coscienze, anche le più addormentate, e chiudere, uno dopo l’altro, ogni possibile soluzione di compromesso (e di questo sono loro grato) perché alla fine si arriva a dover scegliere tra l’essere parte di uno stato che non merita la maiuscola e che ha una legislazione di privilegio per le devianze sessuali, ed uno Stato che mantiene saldo il timone della moralità.
Riescono persino a fare pensare che, tutto sommato, potrebbe essere meglio una repubblica islamica di un paese (non una nazione che è cosa seria) dedito alle più laide pratiche sessuali.
E’ questo che vogliono ?
Lo avranno, però non si lamentino.
Entra ne
Non è certo, si diceva, la vicenda delle unioni omosessuali che rappresenta l’apice di una decadenza nei costumi che, come giustamente osserva StarsandStripesforever vede nella comune battaglia contro i simboli del Cristianesimo, una identità di intenti tra gli omo e gli islamici.
Ma alcuni risultati quei soggetti riescono ad ottenere.
Un recupero di interesse per le posizioni cattoliche, anche da chi, per anni, è stato distante dalla Chiesa.
Riescono a scuotere le coscienze, anche le più addormentate, e chiudere, uno dopo l’altro, ogni possibile soluzione di compromesso (e di questo sono loro grato) perché alla fine si arriva a dover scegliere tra l’essere parte di uno stato che non merita la maiuscola e che ha una legislazione di privilegio per le devianze sessuali, ed uno Stato che mantiene saldo il timone della moralità.
Riescono persino a fare pensare che, tutto sommato, potrebbe essere meglio una repubblica islamica di un paese (non una nazione che è cosa seria) dedito alle più laide pratiche sessuali.
E’ questo che vogliono ?
Lo avranno, però non si lamentino.
Entra ne
27 commenti:
monica,stai toccando il fondo.non lamentarti se poi ti danno i premi "eslusivamente di centrodestra"...è un bel traguardo perun giornalista.quanto al culattone monsoreau,il problema è tutto legato alle vecchie checche come te che perseverano nel loro vizio al riparo di una "facciata" onorabile...certo,la facciata è salva...il "retro",un po' meno.continua a vivere nell'ipocrisia,tanto la storia ti smentisce giorno per giorno..a proposito,lo sai che bush NON stà vincendo la guerra???
Se questa e' la destra italiana, allora davvero non si puo' non essere di sinistra, nonostante prodi, visco e padoaschioppa. Ed e' anche molto, molto difficile non sentirsi moralmente e intellettualmente superiori di fronte a una tale bassezza.
Anche i fasirei si indignarono quando videro che Gesu' addirittura parlava con le prostitute.
SEPOLCRI IMBIANCATI! Ecco quello che siete!
Io non condanno gli omosessuali, che cercano di ottenere riconoscimenti. Critico coloro, che poer combattere la battaglia usano strumenti che tutto fanno tranne favorire gli omosex. I radicali in queste battaglie sono esperti.
@ Andrea ed Antonio:
Si può dissentire, si può non essere d'accordo con quello che dice una persona, ma insultarla per questo mi sembra che ci avvicini troppo alla mancanza di libertà. di parole, di opinione, di espressione.
Inveire per il gusto di farlo mi sembra inutile e fine a se stesso.
Anche se le tesi di Mons possono essere discutibili..
Luca
Ps: scusa mons se mi sono preso questa libertà, ma non mi piacciono certi modi di fare.
Luca, ti invito a rileggere il post di Monsoreau e il mio commento. Gli insulti stanno nel primo, mentre il mio commento contiene una valutazione intellettuale e morale su Monsoreau, nessun insulto.
Bisogna essere chiari e netti di fronte e individui che mettono in discussione le liberta' fondamentali dell'uomo. Vuoi dialogare con chi mette su il banner anti-gay? Contro chi ne parla come "qualcosa di assolutamente repellente"? Chi non fa mistero di auspicare una societa' in cui i gay sono banditi? Chi scrive certe cose se ne assume la responsabilita', e deve mettere in conto anche la possibilita' di essere chiamato per quello che e': un bigotto intollerante e ignorante.
Non voglio prendere parte a questo dibattito che purtroppo qualcuno ha spostato su toni a mio avviso inappropriati.
Ti faccio giusto un saluto Monsoreau (mi dispiace per la ruberia subita dal tuo bologna).
Se mi dici come contattarti in privato magari non vengo ad intasarti il blog con cose del genere... e ti chiedo pure un favore.
Grazie e ciao
Toni inappropriati? Luca e Van ma ci siete sul serio? Il post e' basato su intolleranza e insulti, cosa vi aspettavate? Abbiate il coraggio di prendere una posizione. Siete d'accordo o no con le idee di monsoreau?
Provo grande tristezza nel vedere come una certa destra strumentalizza la religione cristiana. Proprio un bel modo di approssimarsi al Natale, all'insegna dell'intolleranza, del disprezzo per i diversi. Tutto il contrario dell'insegnamento di Cristo, che per i diversi e degli emarginati portava amore.
Nonostante tutto, auguro a tutti Buon Natale.
@Antonio, non credo di averti citato, se rileggi tutti i post capirai che magari mi riferivo a qualcun altro. Del resto, non ho voluto per scelta dare un commento.
"E rovinano anche quelle iniziative che, di partenza (non è però il caso delle unioni omo), potrebbero avere un qualche pregio, perché nelle loro mani si trasformano in un qualcosa di assolutamente repellente."
Su quanto ho citato per esempio, sono d'accordo sul fatto che le unioni omosessuali, a mio avviso non hanno alcun pregio. Ora il fatto che Gesù ci ha insegnato l'amore per il diverso, come Simone fa notare, non vuol dire avallarne i comportamenti, peraltro chiaramente additati come peccato. Amare il peccatore ma non il peccato. Amore per gli omosessuali, le prostitute ed anche gli assassini, se dobbiamo accettare il Vangelo in toto. Ma disprezzo per gli atti che compiono e il tentativo cristiano di riportarli sulla retta via, ricordiamoci anche del "Va e non peccare più...". Ed inoltre, ferma posizione sulle scelte di uno Stato che vadano in difesa della famiglia, non concedendo la creazione di un concetto di famiglia omo, con tanto di figli... Spero di essermi spiegato... Ora, che Mons sia un provocatore, leggi ultima parte del post, non lo scopro io e nemmeno scoprio io le sue posizioni. Ma da li a fare offese direttamente personali, ce ne farei passare. Ma non tocca a me difendoerlo, ci riesce da solo.
Comunque a tutti auguro Buon Natale, quello vero. E vi auguro di fermarvi a riflettere sul significato di questa festa.
Dio vi benedica
Gli omosessuali sono peccatori?
Il concetto di "difesa della famiglia" e' talmente vuoto che non saprei da che parte cominciare. Da liberale, parto da 2 principi: (1) gli individui devono essere liberi di fare cio' che vogliono a patto che non ledano la liberta' degli altri, e (2) lo Stato deve interferire il meno possibile con le scelte degli individui, a meno che queste non danneggino altri. Piu' che di difesa della famiglia, parlerei di difesa dei figli, e dei minori in particolare. Il mio punto di vista e' che limitazioni alle unioni contrattuali tra adulti consenzienti possano derivare SOLO dall'esigenza di tutelare figli minori di eta'. In nome di questo interesse, sono assolutamente contrario alle adozioni da parte delle coppie gay o dei singles. Ma non vi e' alcun interesse superiore per cui si debba proibire a due omosessuali di entrare in un contratto di matrimonio. Tale divieto e' di natura puramente religiosa, ma viola i principi liberali. Chi vuole che la morale religiosa divenga legge dello Stato puo' tranquillamente trasferirsi in Arabia Saudita.
Alcuni amici hanno scelto di chiudere il loro blog ai commenti anonimi.
Altri di chiudere del tutto ai commenti.
Altri di impostare la moderazione.
Io preferisco lasciare i commenti liberi (tranne in alcuni periodi come l'imminente di Natale quando sarò meno presente)perchè so che a sinistra non si sanno trattenere e riescono a dare il loro meglio per mostrarsi degni di una società monnezza, dove i capricci e le perversioni sono elevati al rango di "diritti" e, per giunta, "civili" !!!
In tal modo simili individui diventano i migliori testimonial della pochezza culturale di una sinistra che sa solo sgranare il rosario delle banalità, condito da un bignami di insulti.
Poi si perderebbero apici di comicità, come quella di un sostenitore degli omosessuali che, per offendere, dà del "culattone" a chi non lo è, dimostrando che la culattoneria è, anche per lui, magari inconsciamente, roba da postribolo, cioè tipica della società che vorrebbe :-D
x van der blogger e Luca: avete letto l'ultimo commento do monsoreau? Credete ancora che si tratti di semplici "provocazioni"? un merito questo post ce l'ha: aprire il dibattito. Vogliamo confrontarci sulle idee di monsoreau? Io ho detto la mia un commento sopra.
E le chiami idee ?
E' un rimasticamento confuso di principi di cui non hai la minima conoscenza.
Quando lo stato concede a dei deviati diritti speciali lede quelli naturali di altri (ad esempio sulle eredità).
Quindi una coppia omosessuale è anche giuridicamente una porcheria.
E sei in contraddizione quando ti opponi alle adozioni degli omosessuali, perchè vuol dire che ritieni la coppie omosessuali così anormali da non poter crescere dei figli: allora perchè vuoi dare loro dignità con una norma ad hoc ?
Se continuate così non siamo noi ad andare in Arabia Saudita, ma sarà l'Arabia Saudita a venire qui e non è detto che sia un male.
starsandstripes, ho fatto davvero uno sforzo per interpretare cio' che tu scrivi. Forse e' il tuo italiano ad essere povero e approssimativo, o le tue idee ad essere confuse, o una combinazione dei due fattori, ma davvero non si capisce niente. Puoi riesprimere i concetti?
PS: data la tua difficolta' ad esprimerti in italiano, non mi stupisco che tu non abbia capito cio' che io ho scritto sopra
su una cosa starsandstripes ha ragione: non c'e' motivo per proibire ai gay di adottare figli
Eccolo: gli si dimostra l'inconsistenza delle sue "idee" e si rifugia nell'insulto, il suo ambito naturale.
Trovo che il gesto compiuto dai due radicalsocialisti sia veramente di cattivo gusto. Offende un'antica Tradizione popolare e contadina italiana non una Tradizione Cristiana. Buoi e asinelli non ci sono mai stati. E come sia nato il Nazareno non è dato sapere. Solo il buon Matteo ci rifila il polpettone della nascita e dell'infanzia di Cristo ma ciò che VERAMENTE conta è ciò che ha fatto e ciò che ha detto dopo. Più o meno dai 30 anni in poi.
L'offesa dei due bambinoidi non consiste neppure nell'aver rappresentato l'omosessualità accanto a dei soggetti sacri ma nella gratuità del gesto. Quattro bamboline fuori contesto messe lì a sbaciucchiarsi che nella mente dei 2 cerebrolesi avrebbe dovuto sembrare chissà quale provocazione.
Non ho nulla contro l'omosessualità e sono favorevole alla legalizzazione dei rapporti giuridici tra le coppie omosessuali. Però c'è modo e modo di essere "culattoni" (per usare un termine evidentemente progressista). Ci sono i pagliacci del Gay Pride e c'è pure Oscar Wilde tanto per citare il primo che mi viene in mente.
Lo stile è l'uomo. E alcuni uomini non lo sono e non lo saranno mai, indipendentemente dalle preferenze sessuali.
Detto ciò non ho dubbi su una cosa: meglio una repubblica di omosessuali che una repubblica islamica.
Ps: @ Monsoreau: Non sapevo che avessi le chiappe chiacchierate!
Giornataccia, eh? :D
Ti faranno santo!
Ciao
Simone, santo forse no, ma un bel bonus per l'al di là credo di conquistarlo sul campo :-)
Mi era sfuggita quella delle "chiappe chiacchierate": la vacuità del nulla non ha limiti :-D
Naturalmente non condivido il tuo ultimo periodo, per me vale il contrario anche se spero di non arrivare mai al punto in cui essere costretti a scegliere tra due abiezioni del genere ;-)
Caro Mons, sono d'accordo, tranne che sulla repubblica islamica... alla mia gola ci tengo, e per quanto riguarda la repubblica di omosessuali, ti dirò... oltre alla mia gola tengo anche al mio deretano.
Per quanto riguarda i commentatori di questo post... forse è meglio che te ne parli in privato ;)
Nonostante il modo forbito, anche Tilt non arriva altro che a sgranare il rosario del politicamente corretto, con affermazioni apodittiche prive di attinenza con la realtà.
A meno di considerare "razzista, intollerante etc." l'espressione di idee contrarie a quelle della sinistra e della corte dei miracoli di cui si è circondata.
I miei auguri, rigorosamente bipartisan, sono nel post odierno ... :-D
Purtroppo ho davvero poco tempo... Achi chideva se i gay sono peccatori rispondo. Se uno è credente, ciò in cui crede, Dio e la sua parola, insegnano che l'omosessualità è un peccato. Se non si crede e la coscienza non accusa, che si faccia quel che si ritiene più opportuno.
Auguri a tutti
"Evidente disprezzo". Cioè una impressione non un fatto.
Non è invece disprezzo, secondo i vostri criteri, lo spettacolino indecente che i vari festini omo propinano nelle nostre città o l'inserimento di immagini omo in un presepe ?
Non siete credibili, per questo non ci può essere alcun dialogo.
La differenza che non vedete è che nessuno vuole aprire i ghetti per gli omo, mentre voi sostenete i cretini di cui al commento.
La "apertura di ghetti omo" è solo una vostra idea.
Le immagini omo nel presepe di Montecitorio sono un fatto.
io conosco, dalla creazione, un uomo e una donna, altri orientamenti non esistono. tutto qui non esistono.
se poi qualcuno a gusti sessuali diversi se li tenga senza tanti spettacoli di pessimo gusto.
tek
x el usuario: che prove hai che non esistessero altri orientamenti? eri presente al momento della creazione?
"Altri orientamenti" non possono esistere, pena l'estinzione.
Non solo la Bibbia (e Dio creò l'uomo e la donna) ma tutte le leggende, di ogni parte del mondo, parlano di un uomo e di una donna che popolano o ripopolano la Terra.
Da nessuna parte si rinviene un terzo incomodo, nè carne nè pesce, neppure come giullare a reggere il moccolo ... :-D
Posta un commento