Effetto sciopero:le pensioni di nuovo nel mirino

Un risultato Camusso lo ha ottenuto con il suo sciopero: vengono richiesti ulteriori provvedimenti per “rafforzare” la manovra.

Esattamente come è accaduto in Grecia, più si insiste nel voler continuare nella politica della spesa infinita, più i mercati bastonano, più garanzie vengono richieste e la politica cara alla cgil e al pci/pds/ds/pd si dimostra, nei fatti, mortale per l'Italia e per gli Italiani.

Cosa ci fosse scritto nella famosa lettera della Bce all’Italia per impegnarsi all’acquisto dei titoli di stato, nessuno lo sa con esattezza, ma di certo il capitolo pensioni, rimosso per volontà della Lega, aveva un ruolo importante.

Con le resistenze passatiste (chiamarle “conservatrici” sarebbe fare troppo onore, visto che il termine “conservatore” ha, ai miei occhi, un nobile significato) della cgil e del pci/pds/ds/pd stolidamente presente con i suoi esponenti alla manifestazione di piazza, il monito di Draghi è stato molto chiaro (e anche molto antitaliano): non date per scontato l’acquisto di titoli da parte della Bce.

Puntualmente il mercato è crollato (solo Francoforte ha fatto peggio), Napolitano ha strologato per rafforzare la manovra, si è tornato a parlare di

addizionale irpef (venduto come “contributo di solidarietà”): violazione del patto elettorale

aumento Iva: colpisce i consumi, ma almeno è pagata in base all’ ”uso” e non da tutti

anticipo della riforma delle pensioni.
Brava Camusso !

C’è poco da girare attorno, il sistema pensionistico deve nuovamente essere rivisto e lo sarà.

La cosa peggiore a livello di credibilità e di impatto sociale è affrontare il problema con piccoli, continui ritocchi che modificano in corso d’opera le regole, mettendo in difficoltà ogni progetto e piano per il futuro personale e delle aziende.

La soluzione è una sola, esattamente come Alessandro il Grande sciolse il nodo gordiano.

Dal 1° gennaio 2012 tutti in pensione non prima dei 65 anni, indipendentemente dal sesso e dalla anzianità lavorativa,

con il sistema contributivo

con il ricalcolo, con tale sistema, delle pensioni “retributive” superiori ai cinquemila euro lordi

con l’adeguamento all’aspettativa di vita.

Ogni altra scelta rappresenterebbe solo un continuo stillicidio di speranze e delusioni che porterebbe incertezza e ridurrebbe i benefici effetti del provvedimento che, volenti o nolenti, diventerà prima o poi legge.

Entra ne

Il colpo di reni di Berlusconi

E’ancora presto per formulare un giudizio definitivo che potrà esservi solo con l’approvazione del provvedimento e la lettura del testo finale, ma si può dire che con le modifiche concordate ad Arcore assieme ai dirigenti del Pdl e della Lega, Berlusconi abbia iniziato il suo riscatto con un bel colpo di reni.

L’abolizione del balzello rappresentato dalle addizionali irpef è un chiaro sintomo di quanto stia a cuore al Premier il principio di non mettere le mani nelle tasche degli Italiani.

Purtroppo non ha potuto portare tale comportamento fino alla logica conseguenza anche della eliminazione dell’odioso aumento (del 60%, dal 12,5 al 20%) delle tasse sui rendimenti e guadagni di borsa e il ben più che usurario aumento del bollo sui depositi amministrati (fino ad oltre il 3000% per i depositi di valore superiore a 500mila euro nel 2013).

In compenso vengono ridotte (ma perchè non eliminate del tutto ?) le agevolazioni concesse alle cooperative e non viene aumentata l’iva.

La riduzione dei parlamentari, l’abolizione delle province e l’obbligo per i comuni di organizzare servizi intercomunali sono altri provvedimenti che consentiranno risparmi strutturali.

Non vi è stato sufficiente coraggio nei confronti delle pensioni.

Condivido l’ipotesi di Casini e del terzo polo per tagliare il nodo gordiano e disporre che si vada, tutti, in pensione a 65 anni dal 1° gennaio 2012.

La scelta, ormai evidente, dei piccoli passi per arrivare a tale traguardo, invece, è una scelta timida e iniqua nei confronti di chi vede annullati (ma solo per il computo dell’anzianità, non per il calcolo della pensione) gli anni riscattati di laurea e, soprattutto, il servizio militare, gratificando così solo gli imboscati che non hanno servito la Patria in armi.

Complessivamente, però, se rimarrà la soppressione delle festività civili, la manovra come ne esce dal vertice di Arcore è sensibilmente migliore di quella scritta da Tremonti.

L’aver accantonato l’aumento dell’iva è anche di buon auspicio per la prossima riforma fiscale.

Abbiamo, con tale opportunità, un “tesoretto” che potrebbe consentire al governo di ridurre le tasse, fermo restando che l’impegno prioritario è quello di tagliare le spese per ridurre il debito pubblico.

Berlusconi ha cominciato il suo riscatto nei confronti del suo elettorato.

E’ da incentivare il suo sforzo perchè continui su questa strada, approvando in fretta la manovra per poi dedicarsi ad ulteriori tagli della spesa pubblica che incernerebbero una amministrazione virtuosa, contrapposta ad una amministrazione viziosa che penserebbe solo ad aumentare le aliquote, a patrimoniali, ici e quant’altro possa servire per sottrarre denaro dalle tasche dei cittadini.

Entra ne

Tasse, ticket ed esenzioni

Siamo alla stretta finale sulla manovra prima del passaggio parlamentare.

Quello che esce sulla stampa, oltre a non essere univoco, non rappresenta quella novità necessaria ad affrontare il debito pubblico, anzi le resistenze corporative stanno spingendo verso la più classica, inutile e dannosa tra le manovre: più tasse e meno tagli alle spese.

Se è un bene la soppressione delle addizionali irpef ipocritamente chiamate “contributo di solidarietà”, è un male il permanere delle tasse sui risparmi (aumento dell’aliquota su rendimenti e guadagni e tassa sui depositi amministrati) e l’aumento dell’Iva.

Pessime le idee che continuano a circolare di patrimoniale.

A questo proposito ha ripreso vigore la polemica contro le esenzioni di cui gode la chiesa, ma non solo.

Infatti ad essere esenti sono una varietà di enti e associazioni con i rispettivi immobili, che godono anche di trattamenti di favore da parte degli enti locali come sembra accertato a Bologna .

La battaglia per “far pagare” anche questi enti e associazioni è, però, fuori luogo quando si vuole far pagare il possesso di un immobile, di un bene, mentre è pertinente quando si chiede che tutti paghino agli enti locali le locazioni e ai prezzi di mercato.

E’ sbagliata perchè la giusta battaglia sarebbe quella di chiedere l’esenzione per tutti, non la gabella per tutti.

Potrei capire se le tasse su un immobile fossero pagate quale corrispettivo ad un servizio (fogne, raccolta rifiuti, gas, acqua ...) ma così non è perchè per ognuna di quelle voci vi è già una specifica tassa.

Allora la ratio alla base dell’imposta sugli immobili è solo una meschina ritorsione nei confronti di chi possiede qualcosa, senza che gli si dia nulla in cambio.

Se ci riflettete è lo stesso sistema che gli stati centralisti hanno usato contro i nobili nel passato per impoverirli e sostituirli con una nuova classe dirigente, più legata al sovrano che alle terre.

La tassa sul possesso è, quindi, una tassa iniqua e punitiva che non offre in cambio nulla al soggetto che la subisce.

Analogamente possiamo parlare dei ticket.

Ognuno di noi paga fior di quattrini per il servizio sanitario nazionale e pur essendo trattenuta una percentuale uguale per tutti, chi ha di più paga di più.

E’ evidente, infatti, che se io ho un reddito di 1000 il suo un per cento è 10, mentre se Tizio ha un reddito di 1000000, l’un percento di un milione è 10.000, quindi paga comunque di più.

Applicare i ticket (sui quali, peraltro, non sono contrario perchè credo che vi sia un abuso soprattutto nell’acquisto di farmaci “tanto paga lo stato") in modo differenziato e progressivo diventa quindi un duplicare una tassazione a danno di chi già paga di più.

Senza considerare che credo tutti noi abbiamo valutato quanto meglio saremmo trattati se tutti i soldi finiti nel Moloch della sanità pubblica li avessimo utilizzati per una polizza sanitaria privata.

Comunque la si giri, la soluzione non può che essere la riduzione, drastica, della spesa pubblica e una forte espansione del privato in quelle attività che, malamente gestite dal pubblico, hanno creato clientele e debito da affrontare non con nuove o aumentate tasse, ma con il suo abbattimento.

Entra ne

Non toccate nulla, tranne le nostre tasche !

Ma perchè devono sempre tassare ?

Bersani intima di non toccare le pensioni di reversibilità.

La cgil sciopera intimando di non toccare i diritti dei lavoratori.

La Confindustria intima di riforme per stimolare la crescita (nuove rottamazioni ?).

La Confcommercio intima di non toccare l’iva.

La Lega intima di non toccare le pensioni di anzianità.

Nani e ballerine intimano di non toccare i fondi per la “cultura”.

I sindaci e i presidenti di province e regioni intimano di non toccare gli enti locali.

E allora chi sono gli unici che si possono “toccare” , anzi depredare ?

I cittadini, con le tasse sui redditi, sui risparmi, sui patrimoni.

Mercoldì scorso il quotidiano Libero ha esposto una serie di provvedimenti che potrebbero, in modo strutturale, ridurre il debito pubblico senza intervenire direttamente nelle tasche dei cittadini con tasse nuove o aumentate, ovvio che qualcuno ci avrebbe rimesso: tutti cooro che orbitano intorno alla spesa pubblica che verrebbe drasticamente tagliata..

Venerdì ne Il Resto del Carlino un commentatore di economia (Giuseppe Turani) affermava che la manovra da 45 miliardi nasce già “vecchia” visto l’andamento generale dell’economia.

Giovedì pomeriggio una voce che indicava un possibile taglio del rating della Germania faceva crollare le borse (Francoforte fino a -4% poi recuperato al -2%, Milano annullando tutti i margini di guadagno fino ad allora maturati), dimostrando come persino la “Crante Cermania” era allo stesso livello di rischio dei “pigs”.

Nelle varie ipotesi alternative alla manovra del governo, entra sempre una qualche tassazione nuova o in aumento.

La patrimoniale è gettonata dalla sinistra e, adesso, persino dalla Lega, mentre l’addizionale irpef sembra che venga solo “rimodulata” e non cancellata come dovrebbe essere.

Sembrano invece tutti stranamente d’accordo e concordi sull’aumento delle tasse sui risparmi che si articolano in due mosse:

- aumento al 20% della tassazione sugli interessi e guadagni di borsa (con esclusione dei titoli di stato);

- aumento del bollo sui depositi amministrati: un aumento che definire usurario è poco, visto che arriva fino ad oltre il 3000% (no, non è un refuso: tremila per cento, visto che nel 2013 potrebbe passare per i depositi con oltre 500mila euro di valore da 34,20 a 1100 euro, il conto è presto fatto).

Eppure dovrebbe essere logico comprendere che se, incrementando le entrate, si fornirà allo stato nuovo carburante per alimentare la spesa pubblica, questa non sarà mai tagliata e ci ritroveremo sempre con un debito incolmabile e con la necessità di sempre più frequenti manovre utili solo a migliorare la percentuale, ma non a risolvere il problema.

Tassare è la soluzione più facile, ampiamente utilizzata nella prima repubblica - chi ci ha regalato il debito odierno - da quando i socialisti entrarono al governo, ma è tipica dei pessimi amministratori.

I buoni amministratori sono quelli che, invece, creano ricchezza per il futuro e consegnano i libri contabili senza debiti per il futuro che si alimentano in un circolo vizioso.

Finora Berlusconi rientrava tra questi.

Mi auguro che sappia correggere gli errori che i suoi consiglieri e ministri di estrazioni socialista stanno per fargli commettere.

Entra ne

Festività soppresse

Se la manovra di agosto contiene tre punti assolutamente inaccettabili

- le addizionali irpef

- la conferma dell’aumento delle tasse sui risparmi dal 12,50 al 20%

- la conferma dell’aumento dei bolli sui depositi titoli in relazione alla quantità di titoli posseduti,

vi sono, come sempre accade, altri elementi condivisibili.

Tra i vari aspetti positivi (taglio di poltrone, tagli di trasferimenti, conferma di ticket che sensibilizzano contro l’abuso del ricorso alla farmacia) è sicuramente da annoverare la soppressione di tre giornate festive per il calendario statale: 25 aprile, 1°maggio e 2 giugno.

Ho dei dubbi che tale virtuoso proposito verrà confermato in sede definitiva vista la mobilitazione convergente di vari interessi, ma il decreto presenta tali soppressioni ed è opportuno dare atto al Governo Berlusconi di una scelta impopolare, politicamente scorretta, ma virtuosa e positiva.

La ragione posta a fondamento di tale scelta è la necessità di non rallentare o fermare la produzione in tali giornate che, oltre alla singola giornata di pressochè totale astensione dal lavoro (quindi dal produrre beni o servizi con nocumento per il Pil nazionale) portano al corollario di furbeschi “ponti” per unire tali giornate ad un fine settimana (se non due) o al cronico assenteismo che segue sempre una giornata festiva.

Nessuno può contestare tale assunto.

Vero è che non si deve “vivere per lavorare”, bensì “lavorare per vivere”, ma le occasioni per riposarsi, per alternare adeguatamente i tempi del lavoro con quelli del riposo e dedicati a noi stessi ed ai nostri piaceri, restano comunque tanti.

Dalle domeniche alle festività religiose (che meritano un paragrafo a parte), fino alle ferie che, inevitabilmente, troveranno un incremento esattamente come avvenne nel 1977 quando per la prima volta furono soppresse sette festività infrasettimanali.

Francamente preferisco decidere io quando fissare una giornata di vacanza, piuttosto che vedermela imporre dal calendario, magari n base alle impostazioni ideologiche altrui che spesso non si condividono.

E se le festività soppresse diventano giornate di ferie in base alle scelte individuali la produzione non viene sospesa, bensì continua grazie ai turni tra colleghi che consentono a rotazione ad alcuni di riposarsi con le vacanze, mentre altri continuano l’attività.

Ma, qualcuno dice, il turismo subisce danni.

Probabile che vi sia una contrazione, ma recuperabile con l’aumento delle giornate di ferie a disposizione dei singoli che, anzi, potrebbero consentire di spalmare su un periodo più lungo le presenze.

Il vero punto dolente (per i talebani del politicamente corretto) sulla decisa soppressione è di chiara marca ideologica.

La sollevazione contro le odierne soppressioni è infatti capeggiata dagli irriducibili dell’antifascismo e del sindacalismo ottocentesco che vedono, ancora oggi, in quelle ricorrenze un momento da celebrare e di loro esclusiva pertinenza (come dimostrano i ripetuti fischi che – meritatamente – hanno accolto in passato gli esponenti del Centro Destra che – stoltamente – si intestardivano a partecipare alle relative manifestazioni).

E’ la dimostrazione (se mai qualcuno ne avesse avuto bisogno) di quanto tali date siano una scelta di parte e mai, in nessun caso, possano essere rappresentativi di quella Festa Nazionale condivisa e condivisibile che l’Italia non ha.

Del resto se il 4 novembre, già “soppresso” nel 1977, si celebra alla domenica, perchè altrettanto non dovrebbe essere fatto per tali date ?

Insorgono anche i fondamentalisti del laicismo che vorrebbero vedere eliminate anche le festività religiose.

A parte gli accordi concordatari (ma un trattato come lo si è sottoscritto così lo si può denunciare e modificare) mi sembra strumentale la posizione di chi da un lato sostiene il “diritto” degli immigrati alle loro celebrazioni religiose e dall’altro vorrebbe sopprimere le festività religiose della nostra Tradizione.

A maggior ragione se consideriamo che quasi tutte le festività religiose della Tradizione Cristiana (a parte Pasqua che, comunque, è sempre alla domenica) sono nate su più antiche Tradizioni Pagane, quindi appartengono senza alcun dubbio alle nostre Radici, al nostro essere più intimo e ancestrale.

Ecco perchè Natale, Ferragosto, primo gennaio devono restare, mentre 25 aprile, 1° maggio e 2 giugno possono anche essere spostati alla domenica in cambio di tre giorni in più che, a nostra scelta individuale, potranno essere utilizzate in accordo con i propri Colleghi e nel rispetto del mantenimento del livello produttivo.

Ma dubito che il Governo resisterà su questa linea virtuosa ... intanto comunque si è infranto un tabù, il risultato arriverà con la prossima occasione.

Entra ne

Di male in peggio

Ho (quasi) sempre sostenuto Berlusconi.

Se si eccettuano alcune sue scelte o esternazioni (a favore della liberazione di Sofri – a proposito:ma non doveva essere moribondo dal 2005 ? - per aver preferito Fini a Storace nel 2008, per aver partecipato alle liturgie del 25 aprile nel 2009 e poche altre) Berlusconi ha rappresentato per me il miglior presidente del consiglio dal 1945.

Le aggressioni nei suoi confronti con i fantasiosi teoremi che hanno cercato, di volta in volta, di dipingerlo come corruttore, maniaco sessuale, mafioso, tiranno antidemocratico, mi hanno rafforzato in tale convinzione perchè rispetto l’uomo che ha avuto il coraggio di scegliere controcorrente, l’imprenditore che ha demolito il monopolio rai e il politico che non mi aveva mai messo le mani in tasca, rappresentando, nella politica economica, quelle che sono le mie stesse idee di libertà.

Fino alla manovra di luglio ed al successivo ricarico di questi giorni.

E temo non sia finita.

Per la prima volta Berlusconi, tradendo il suo impegno, ci ha messo le mani in tasca:

- con l’aumento dei bolli sui depositi amministrati

- con l’aumento al 20% delle tasse sui risparmi

- con l’aggiunta di due aliquote irpef.

Sono perfettamente convinto che sia veramente angosciato per quello che ha fatto, ma il punto è che lo ha fatto e che si è pericolosamente incamminato su una deriva che può solo portare a peggiore quel che ha fatto.

Che senso ha, infatti, parlare di una rimodulazione delle due aliquote aggiuntive attraverso il meccanismo del quoziente familiare, se non per estendere il prelievo (visto che deve esserci saldo uguale) ad una maggior platea di contribuenti ?

Che senso ha pensare di tassare i capitali convinti in passato dal suo stesso governo a rientrare, pagando un obolo allo stato ma con la garanzia di rimanere esenti da altre vessazioni, se non quello di rendere lo stato italiano mai più affidabile in ogni sua promessa ?

Che senso ha pensare di ridurre i tagli ai comuni o ridurre i sacrifici dei dipendenti pubblici facendo pagare più Iva, invece di usare tale strumento per ridurre le vessazioni fiscali ?

La perversa volontà di ampliare la base di sostegno parlamentare porta Berlusconi ad ammainare completamente la bandiera della Libertà dal fisco e dallo stato vorace e rapace, per prendere in considerazione qualsiasi ipotesi.

Che fine hanno fatto le brillanti idee di risparmiare sulle spese, ad esempio

- sulle intercettazioni che ci costano più di quel che si ricava dalle nuove tasse sui risparmi,

- la ridefinizione della spesa pensionistica con l’abolizione della anzianità, del retributivo e la parificazione a 65 anni per tutti,

- le privatizzazioni e la vendita di beni dello stato (ad esempio la rai) che sono solo strumento di lottizzazione, di costi e di discussioni improduttive ?

Ha ragione, ancora una volta, Marcello Veneziani nella sua rubrica  odierna ne Il Giornale , quando dice che per 18 anni abbiamo guardato a Berlusconi come il difensore dei nostri risparmi e oggi non è più tale ed a settembre o si svolta o gli si dice addio.

Ma se consideriamo la “qualità” (absit iniuria verbis) degli altri politici, Berlusconi resta comunque, parafrasando Churchill, il peggior presidente del consiglio possibile ... se si escludono tutti gli altri.

E qui sta tutta la tragedia italiana.

Entra ne

Rischiano di peggiorare la manovra

A leggere le proposte di modifica della manovra finanziaria c’è solo da rabbrividire.

Si stanno muovendo gli assaltatori della cassa pubblica.

C’è chi vuole tagliare i tagli ai comuni.

C’è chi vorrebbe tassare i già tassati capitali rientrati con lo scudo rendendo inaffidabile ogni futuro impegno dello stato italiano e, conseguentemente, legittimando chi i capitali porta e terrà definitivamente all’estero.

C’è chi si domanda quale aiuto viene dato alle famiglie e chi invece chiede aiuti “per la crescita” cioè contributi alle aziende.

C’è chi comincia ad eccepire sulla soppressione di questa o quella provincia, di questo o quell’ente.

C’è chi vorrebbe alleggerire la stretta sui dipendenti pubblici.

Solo una flebile voce proveniente dai “dissidenti” del Pdl contesta le due nuove aliquote aggiuntive sui redditi,mentre non ho trovato uno straccio di contestazione per l’aumento delle tasse sui depositi amministrati o sui risparmi portati dal 12,5 al 20% (con eccezione – momentanea – dei titoli di stato).

Eppure sono proprio questi tre provvedimenti (aliquote aggiuntive sui redditi, tassazione dei risparmi sotto forma di aumento delle imposte e del costo dei depositi) ad essere l’autentico vulnus della politica del Centro Destra.

Infatti, intervistato da Emilio Fede, Piero Sansonetti, giornalista di sinistra, esprime soddisfazione proprio su tali aspetti che dovrebbero far inorridire e sollevare di indignazione tutto il Centro Destra.

Invece sembra che, passata la “responsabilità”, persa Berlusconi la faccia che ha messo su questa manovra, si torni al punto di partenza: spesa pubblica senza limiti, ascolto delle varie lobbies di spesa, il tutto compensato con una maggiore tassazione.

Insomma invece di risparmiare, di tagliare le spese, di vendere i propri “gioielli” (il Colosseo è stato valutato ben 92 miliardi di euro, la Fontana di Trevi 75 !) come farebbe qualsiasi famiglia, si preferisce sfilare, per carità: legalmente, il che però non vuol dire moralmente legittimo !, i soldi ai cittadini, andando a ravanare nelle tasche dei privati cittadini, nei loro redditi, nei loro risparmi.

Dove sono finiti i buoni propositi di far dimagrire lo stato, di equiparare le pensioni all’europa (perchè dobbiamo solo adeguarci al peggio come, ad esempio, l’equiparazione delle tasse sui risparmi ?) ?

Vogliono il saldo invariato ?

La ragioneria tecnica oggi comunica che le tasse sui risparmi (l'aumento al 20% di trattenute e i “bolli” sul deposito amministrato) faranno incassare 1,8 miliardi.

Suppongo siano per tutta la manovra, quindi in due anni.

L'ex ministro delal giustizia, Alfano, aveva dichiarato in commissione che le intercettazioni ci costano un miliardo l'anno.

Ecco come chiudere a saldi invariati: niente tasse sui risparmi, niente intercettazioni.

Il cittadino ci guadagna due volte.

Quousque tandem abutere patientia nostra ?

Entra ne

Adesso Berlusconi è politicamente morto

Sono senza parole.

E non perché mi manchino, ma perché sarebbero tutte volgari ed offensive.

E non potrebbero essere altrimenti nei confronti di ministri e dirigenti dei partiti del Centro Destra che promuovono una manovra contraria agli interessi dei loro elettori quando, limitandosi ai tagli, senza metterci le mani in tasca, avrebbero potuto tagliare le unghie esclusivamente al bacino elettorale di sinistra invece di far male agli amici, elettori del Centro Destra.

Ed è inutile che il cuore di Berlusconi grondi sangue, perché la frittata è fatta.

Hanno imposto una maggior tassazione sui risparmi, una patrimoniale mascherata da contributo di solidarietà (ma solidarietà con chi ? Con i parassiti che da sempre sfruttano il bilancio pubblico per conservare e incrementare i propri privilegi ?) imposto ai “più ricchi”, come se un reddito di 90mila euro lordi, cioè 4mila netti al mese, fosse da “ricchi” e che, come in passato, finirà per essere estesa anche ai redditi (ricchi anche quelli ?) di trenta e quaranta mila euro lordi, cioè 1500-2000 netti al mese.

Incomprensibile poi l’isteria leghista nei confronti delle pensioni di anzianità.

Tutti a 65 anni da subito sarebbe stata la mossa vincente per evitare la maggior parte delle tasse che violano il patto elettorale e i proclami fino ad oggi diffusi dal Centro Destra.

Poi poteva essere realizzato un risparmio con la soppressione di tutte le elargizioni a giornali, stampa in genere, cinema e la privatizzazione della rai che avrebbe portato anche il beneficio della abolizione dell’odioso canone.

E che dire, poi, della ulteriore azione di spionaggio fiscale con la “tracciabilità” che viene applicata alla cifra ridicola di 2.500 euro ?

Ma perché, poi, non posso pagare in contanti, se mi “tira”, anche un appartamento ?

Perché deve essere lo stato a dirmi come devo pagare ?

E se io preferissi tenermi i soldi sotto il materasso perché non voglio far sapere, neppure in banca, quanto posseggo ?

Mi obbligano a sottopormi a tutta la burocrazia ed i controlli necessari all’apertura di un rapporto bancario ?

Il fisco, le tasse, sono un autentico impedimento alla manifestazione e realizzazione della Libertà individuale e il Governo Berlusconi è doppiamente colpevole.

Colpevole perché aumenta le tasse e i controlli fiscali.

Colpevole perché essendo di Centro Destra avrebbe dovuto, secondo natura, agire esattamente al contrario.

Poi è vero che gli altri farebbero di peggio e di più, ci avrebbero messo le mani in tasca molto prima e con molta più pesantezza e aumentato la spesa pubblica pensando di poter attingere all’infinito dai nostri redditi, risparmi e patrimoni per coprire le spese clientelari.

E’ vero che colpisce anche qualche bacino elettorale della sinistra (come i dipendenti pubblici).

E’ vero che prende il coraggioso provvedimento di spostare alla domenica le liturgie per il 25 aprile, 1 maggio e 2 giugno, con ciò rivalutando il 4 novembre, ma anche le celebrazioni private di altre date come il 28 ottobre.

Ma tutto ciò non può essere sufficiente ad assolvere Berlusconi e chi è stato suo complice nella stesura e approvazione della manovra, con la speranza che la approvazione si limitata al governo e invece trovi bocciatura in parlamento da parte di deputati e senatori in possesso di coscienza liberale.

Come già per la manovra di luglio, avrei preferito che Berlusconi cadesse, come Custer a Little Big Horn, impugnando il vessillo della Libertà.

Avrei preferito che si presentasse in consiglio dei ministri sfiduciando Tremonti, affidandosi a Martino e presentando un piano di soli tagli alle spese, deciso sulle pensioni, di dismissioni e privatizzazioni e di riduzione delle tasse, dicendo: se vi sta bene votatelo, sennò sfiduciami in aula.

Purtroppo anche Berlusconi ha dovuto fare i conti con le pressioni (basta vedere la canea di Formigoni e Alemanno: da quelli di sinistra ce la si poteva aspettare a prescindere, ma da due che devono l’elezione a Berlusconi …) e con pessimi consiglieri moderati.

Cosa accadrà ?

Che ognuno dovrà arrangiarsi per salvaguardare, il più possibile, i suoi risparmi e il suo patrimonio.

E farà solo bene.

In politica Berlusconi è ormai defunto.

Non si vede alcun nuovo Berlusconi all’orizzonte e, allora, si può solo auspicare che stia crescendo all’ombra, come all’ombra, in America, sono cresciuti i Tea Party che hanno messo nel sacco l’amministrazione democratica.

Entra ne