Conti separati

Alcuni giorni fa Merkel e Sarkozy, creando una montagna di aspettative, si sono incontrati.

La montagna ha partorito il classico topolino, anzi le “proposte” dei due, che non hanno saputo fare altro che recitare il mantra della tassa sulle transazioni finanziarie, hanno affossato le borse, duplicando l’effetto delle parole del loro omologo d’oltre oceano alle cui esternazioni Wall Street rispose con sonori schiaffoni.

Merkel, per soprammercato, nel momento stesso in cui i dati hanno indicato una frenata dell’economia francotedesca, con una crescita trimestrale inferiore a quella italiana, ha rifiutato di discutere degli eurobond, perchè non vuole mettere in comune i debiti.

Conti separati, dunque.

Pensate un po’ quante situazioni cambierebbero se si applicasse lo stesso criterio anche tra le regioni italiane ...

Entra ne

Sarkò alla riscossa

Forse perchè impegnata nelle riprese del film con Allen, Carla Bruni è probabilmente più assente dalla vita di Sarkozy che sembra aver quindi ritrovato la perduta lucidità.
Il presidente francese, infatti, sta inanellando una serie di comportamenti finalmente “di Destra”.
Vediamo così che il parlamento transalpino ha approvato il necessario aumento della età pensionabile in barba alla demagogia populista dei sindacati e della sinistra (uguale in tutto il mondo) e la legge sul divieto del burka per ragioni di ordine pubblico, provvedimento che noi abbiamo, grazie alla tanto vituperata quanto provvidenziale legge Reale del 1975, ma solo limitatamente alle manifestazioni pubbliche (andrebbe realizzato un piccolo intervento legislativo per estendere ad ogni occasione il divieto a coprirsi il voto).
A questi provvedimenti, che già denotano un recupero di combattività di Sarkozy, si deve aggiungere la questione che in Francia è “dei rom” e che, più in generale, dobbiamo definire “dell’immigrazione”.
Così la Francia ha dato corso ad una serie di espulsioni dei rom (purtroppo – e questo è il solo fatto negativo – dietro pagamento di somme di denaro) che ha delineato il confine tra gli abatini del politicamente corretto che ci portano alla distruzione e chi, invece, combatte ritenendo che la nostra Civiltà abbia ancora molto da dire e da realizzare.
Tra i primi si annovera la commissaria dell’unione sovietica europea, una lussemburghese sulla quale non vale neppure fare lo sforzo di ricordarsi il nome, che ha criticato in toni aspri la politica francese, subendo la legittima, corretta ed opportuna replica di Sarkozy.
Una replica che, più volte, chi scrive e commenta in blog e forum ha espresso: chi ama tanto gli immigrati, se li prenda a casa sua.
Così Sarkozy ha invitato quella commissaria a prendersi a casa sua, in Lussemburgo, i rom che la Francia vuole espellere.
Inaspettatamente dalla parte dell’unione sovietica europea si è schierata la tedesca Merkel, dando così ragione a quanti, nella sua patria, la criticano per aver adottato una politica troppo di sinistra e cercano di dar vita ad un partito di Destra che svolga, in sostanza, il ruolo che è dei movimenti in crescita in Olanda, Belgio e in tutta Europa.
I tedeschi forse adesso devono sottostare al volere della Merkel che, con un simile andazzo, difficilmente sarà riconfermata, ma quando si sveglieranno saranno dolori ... come sempre.
Non mi ha, invece, sorpreso la presa di posizione di quello “giovane, bello (?) e abbronzato”.
Per la prima volta gli americani hanno infatti eletto (avventatamente) il rappresentante di una loro minoranza etnica, per la prima volta il loro presidente ha recentissime radici africane e non europee come quelle di tutti i predecessori e non può sorprendere che voglia tutelare gli interessi non di noi europei ma degli africani, tanto che non è peregrino affermare che sono più americano io, in forza delle comuni radici che affondano in quella Romanità che ha diffuso la civiltà in tutte le nazioni da cui sono partiti i fondatori degli Stati Uniti d’America, che non l’attuale inquilino della Casa Bianca.
Ma anche negli Stati Uniti è in atto una forte reazione alla sbornia del 2008 e i successi del Tea Party stanno lì a dimostrarlo.
Non posso, in conclusione, evitare di esprimere soddisfazione per la netta presa di posizione del nostro Presidente Berlusconi a favore di Parigi.
L’immigrazione è un problema di tutti e deve essere risolto a tutela dei cittadini di ogni singola nazione europea, unici titolari del diritto di proprietà sulla loro terra, respingendo le nuove invasioni e rimandando a casa chi, rifiutando di assimilarsi e integrarsi, pretenderebbe di portare il suo disordine all’interno della nostra Civiltà.
Con le buone o con le cattive.
Il consenso che ricevono i comportamenti e le risposte alla Sarkozy (ma anche contro la costruzione di moschee e il respingimento dei barconi di immigrati azione in cui l’Italia di Berlusconi e Bossi è capofila) ci dicono che i Popoli e le Nazioni dell’Europa non vogliono intrusi.
Se la politica saprà raccogliere il segnale, la soluzione sarà suaviter in modo, fortiter in re.
Se la politica si affiderà alle commissarie lussemburghesi, alle Merkel o agli Obama, la soluzione – perchè comunque, volenti o nolenti gli abatini del politicamente corretto,ci sarà - sarà solo fortiter: in modo et in re.


Entra ne

Finalmente "Sarkò" fa “qualcosa di Destra”

Dopo aver malamente speso metà mandato nel cercare di accattivarsi la simpatia della sinistra per essere il “presidente di tutti i francesi”, il crollo nel gradimento ha indotto Sarkozy a riaffidarsi nuovamente ai sani principi della Destra ed ha ricominciato da dove aveva posto le basi della sua ascesa all'Eliseo da ministro degli Interni: l’immigrazione.
Questa volta Sarkozy ha intercettato perfettamente l’umore e il sentimento dei francesi ed ha dato vita ad una delle più rilevanti azioni di espulsione degli zingari.
I primi sondaggi lo stanno premiando, dimostrando che i francesi sono in grande maggioranza con lui (e anche, stando alle inchieste non scientifiche di alcuni quotidiani, gli Italiani).
Naturalmente contro di lui ha le anime pie della sinistra, dell’europa e del Vaticano (anche se non so quanto il signor – non certo “mio” – Marchetto possa essere rappresentativo del Vaticano).
Personalmente sono contento dell’azione di Sarkozy perchè significa che quello dell’immigrazione, degli zingari è un problema che coinvolge non solo l’Italia e che la migliore soluzione sia quella di bloccarla, filtrarla, selezionarla.
E’ inutili fare tanti discorsi vuoti, pieni solo di quell’aria fritta che sono i principi enunciati dalle organizzazioni mondiali che non devono fare i conti quotidiani con la criminalità, gli scippi, la sporcizia, le usanze e le occupazioni di aree comuni – con relativa devastazione – che provocano gli ingressi massicci di intere comunità nei nostri già popolosi stati.
Ai signorotti delle organizzazioni mondiali non costa nulla predicare l’accoglienza, ma credo che reagirebbero non meno duramente dell’Italia di Berlusconi e della Francia di Sarkozy se l’accoglienza significasse avere una moschea o un campo nomadi sotto casa.
Il problema, piuttosto, è come liberarsi in fretta di quelli che sono arrivati, perchè le “interpretazioni” dei magistrati spesso servono solo a far decorrere i sei mesi nei quali è possibile trattenere gli illegali nei CIE, per poi lasciarli liberi di sciamare sulle nostre terre.
E non è neppure accettabile la soluzione di Sarkozy che paga gli zingari perchè decidano di ritornare da dove sono venuti (salvo poi rientrare in Francia dopo pochi mesi).
Il problema, adesso che è assodato che non c’è posto per ulteriori flussi immigratori, è come liberarsi dei pochi che riescono ancora a filtrare e dei tanti che sono arrivati da noi negli anni delle “porte aperte”.
Il primo punto è senza alcun dubbio non consentire che le lungaggini e i sofismi giuridici possano bloccare il processo di espulsione che dovrebbe semplicemente essere un provvedimento amministrativo: sei entrato illegalmente ? hai commesso un reato ? Allora, non c’è scusa: sei espulso e accompagnato o rispedito coattivamente da dove sei arrivato.
Il secondo punto è istituire una anagrafe degli espulsi per poterli individuare con maggiore facilità, magari acquisendo campioni di sangue per costruire anche una banca dati del dna, in caso di reingresso e procedere con ogni immediatezza alla nuova espulsione.
Un problema maggiore riguarda i cittadini che appartengono alla comunità europea, ma è solo un problema di carattere giuridico, quindi formale e non sostanziale.
La sicurezza e la tranquillità dei cittadini di uno stato nazionale prevalgono su qualsiasi altra considerazione e se in Italia (o altrove) arrivano stranieri, ancorchè della comunità europea, che mettono in pericolo sicurezza e tranquillità, lo Stato, che è tale per volontà dei suoi cittadini al fine di migliorare e garantire le loro condizioni di vita, ha il diritto ad escluderli, rimandandoli nella loro nazione di provenienza.
E’ una violazione di un trattato ?
I trattati sono solo pezzi di carta che possono essere modificati se non corrispondono (più) alle esigenze per le quali sono stati sottoscritti o se, nella loro pratica attuazione, dimostrano di non poter tradurre senza danni in fatti concreti le gioconde teorie che li hanno ispirati.
La Sovranità Nazionale che forma uno Stato ha una valenza morale e sostanziale di gran lunga superiore.

Entra ne

Sarkozy si monta la testa e l’europa si copre di ridicolo

I fautori (ma ce ne sono realmente al di fuori della cerchia dei beneficiati dalla burocrazia di Bruxelles ?) dell’europa non avranno certo apprezzato la piece comica messa in scena dalla loro creatura a cavallo del nuovo anno.
Il 19 dicembre i terroristi palestinesi di Hamas rompono la tregua e ricominciano ad aggredire con i missili Israele: l’europa a presidenza francese, tace.
Il 26 dicembre Israele reagisce e pone in atto azioni di rappresaglia, organizzando anche una azione di terra per neutralizzare Hamas, anche – come dichiara giustamente l’ex ministro degli esteri e della difesa nel primo e nel secondo/terzo governo Berlusconi, Antonio Martino – nell’interesse di tutto l’Occidente.
Sarkozy comincia ad agitarsi: troppo tardi.
Il 2008 finisce e la presidenza dell’europa passa nelle mani della Repubblica Ceca che ha una visione più consona agli interessi occidentali.
Sarkozy, però, non vuole cedere lo scettro e comincia una sua diplomazia personale che lo porta ad incontrare la Livni e poi anche Peres e i palestinesi.
L’apice del ridicolo si raggiunge con l’incontro a tre tra Sarkozy, i rappresentanti dell’europa e gli israeliani.
Per merito di Sarkozy si evidenzia come l’europa sia solo una espressione geografica dove convivono l’eurabia rappresentata dalla Francia e l’europa ancorata alla Civiltà Occidentale rappresentata, in questo caso, dalla Repubblica Ceca cui va tutta la mia personale gratitudine per aver scoperto il gioco francese.
Gran Bretagna, Germania e Italia, le altre Grandi dell’europa, tacciono in applicazione al principio: un bel tacer non fu mai scritto, lasciando che Sarkozy e la burocrazia europea si scornino tra loro.
Intanto Israele si accolla anche i compiti che dovremmo eseguire noi europei.
La vicenda si presta ad alcune considerazioni.
1) Già l’ho scritto: l’europa è solo una espressione geografica e, al più, monetaria, dove convivono – per ora pacificamente – i veri europei e l’eurabia che ha nella Francia il suo cuore. Quanto a lungo si potrà parlare di convivenza pacifica ? L’occupazione delle piazze nelle principali città europee da parte degli esagitati musulmani non dovrebbe suonare come un secondo campanello di allarme dopo la rivolta delle banlieu francesi, anzi come una terza sirena di allarme se ci aggiungiamo anche l’invasione degli illegali che sbarcano a migliaia sulle coste italiane senza essere respinti ?
2) L’atteggiamento di Sarkozy – ricordiamo che è colui che ha messo in libertà una assassina, terrorista rossa già condannata in Italia con sentenza passata in giudicato, concedendole asilo ! – rispecchia evidentemente una mai sopita ambizione francese di porre l’europa ai suoi piedi, cioè di usare l’europa per rafforzare il ruolo della Francia e non per un gioco di squadra. Se così non fosse, allo scadere della mezzanotte Sarkozy si sarebbe fatto da parte e, nel rispetto delle regole che l’europa stessa si è data, avrebbe lasciato il campo libero alla Repubblica Ceca.
3) L’anomala presenza di musulmani all’interno dei nostri confini rappresenta un pericolo per l’interesse della nostra Civiltà e sbilancia totalmente la politica estera, facendole perdere di vista l’interesse dell’Occidente, per sposare solo quello arabo. Questo pericolo si vede maggiormente là dove, come in Francia, si è adottata una politica di “naturalizzazione” con la concessione della cittadinanza a milioni di musulmani che, ora, esercitano anche una pressione politica.
4) Le altre tre Grandi Nazioni europee sono fortunatamente rette da governanti più responsabili e non si sono unite al pollaio francese, appoggiando la missione della Repubblica Ceca, presidente di turno, e mantenendo una condivisibile posizione che evidenzia come Hamas sia una organizzazione terrorista e sia responsabile della recrudescenza degli scontri. Manca solo un ultimo passo: l’appoggio, senza se e senza ma, all’azione israeliana finalizzata a neutralizzare definitivamente Hamas.
5) Si pone, di nuovo, il problema di cosa ci stiamo a fare in europa se una nazione non sa, per suo interesse interno e per appagare le ambizioni personali del suo presidente, rispettare neppure la regola dell’alternanza alla guida della comunità. Non siamo in europa per fare da sgabello ai francesi.
6) Ne scriverò un post a parte, ma è opportuno, in un momento in cui continua l’invasione degli illegali in Italia e riprendono fiato le voci che chiedono cittadinanze accelerate e concessione del diritto di voto, tenere bene a mente la differenza che esiste tra “concittadino” e “connazionale”, anche per le implicazioni che una cittadinanza o un diritto di voto concessi a cani e porci possa influire pesantemente non solo sulle scelte di campo in politica estera, ma anche sulla nostra stessa realtà sociale, economica e culturale.

Entra ne

Salva l'Italia ...

… lascia la sinistra all’opposizione !
Oggi la sinistra, unita come sempre quando c’è da fare delle piazzate, manifesterà contro il governo.
Veltroni, alle critiche di Berlusconi, non ha trovato di meglio che rispolverare il suo dna comunista per ricordare che anche il Centro Destra manifestò contro Prodi.
Veltroni, da buon comunista, dimentica però di dire che la manifestazione del Centro Destra era finalizzata ad ottenere il riconteggio dei voti, essendo assai dubbia la regolarità del risultato finale delle elezioni del 2006 conclusesi sul filo di lana.
Oggi, invece, non v’è dubbio alcuno sulla vittoria di Berlusconi che, quindi, ha i numeri e la legittimità per governare in base alle sue volontà che sono anche quelle di chi lo ha votato.
E nel pieno di una crisi finanziaria che diventerà (se già non lo è diventata: basta chiedere a chi frequenta fiere e lavora a stretto contatto con le aziende) economica attizzare il fuoco degli scioperi, dei disordini di piazza, per i soli fini di politica interna e, per di più, in un gioco di potere interno alla sinistra, è irresponsabile.
Per cui lo slogan ideato dai pubblicitari di Veltroni è perfettamente idoneo, completandolo, a sintetizzare il quadro politico: salva l’Italia, lascia la sinistra all’opposizione.
Ma anche Berlusconi ci mette del suo nel creare disagio nell’Italia che lavora, l’Italia che vuole studiare, l’Italia che vuole produrre, l’Italia che non va in piazza, l’Italia della maggioranza silenziosa.
Non si può cedere alle pressioni di stagionati sessantottini infiltrati nel “partito di centro, moderato e liberale” e smentire se stessi sull’uso delle Forze dell’Ordine per ripristinare il diritto allo studio ed al lavoro conculcato dalla violenza di chi occupa e fa picchetti.
Un governo che si proponga di restituire dignità all’Italia, deve essere un governo del premier che faccia seguire i fatti alle parole, soprattutto quando si parla di ordine pubblico e sicurezza.
L’Italia, che ha sempre avuto più economia reale e meno finanza di carta di altre nazioni, potrebbe sfruttare al meglio questa crisi internazionale, per arretrare meno di tanti altri.
Ma questo presuppone che si lavori, si studi, si operino quei tagli necessari (neanche dolorosi se non per quanti si erano comodamente sistemati in nicchie di privilegio parassitario) per premiare il merito, la capacità, l’intraprendenza, dando a ciascuno il suo.
Il governo deve fare, senza tante chiacchiere, compromessi, equilibrismi.
L’opposizione, invece di gettare benzina sul fuoco solleticando le velleità fancazziste e piazzaiole di pochi, vada in parlamento per proporre alternative, senza fare ostruzionismo che avrebbe come unico risultato la cassazione di ogni dibattito costruttivo per l’approvazione, tramite voto di fiducia, dei provvedimenti del governo.
Non è tempo di assemblearismi, è tempo di decisioni.
Salva l’Italia, lascia la sinistra all’opposizione !

APPENDICE FRANCESE:

Sarkozy si è imbufalito perché la magistratura francese, forse per un errore, ha liberato un presunto stupratore che avrebbe dovuto restare in prigione in attesa del giudizio.
Sarkozy pretende che costui venga rimesso in galera.
E’ la nemesi, caro Sarkò.
Tu hai liberato e proteggi una terrorista assassina e adesso ti tieni un presunto stupratore libero per le tue strade.
A volte c’è una giustizia cosmica, seppur indiretta.

Entra ne

Sarkozy si crede Napoleone ?

Non bastasse l’aver violato la parola data (consegnare alla giustizia italiana Marina Petrella) cambiando idea e proteggendo una terrorista assassina ora libera in Francia, Nicholas Sarkozy, in un inutile discorso davanti al dannoso parlamento europeo, ha sostenuto la necessità di procedere con il piano di riduzione delle emissioni cosiddette “nocive” per l’ambiente, fortemente osteggiato dal governo Berlusconi.
Probabilmente il presidente francese, di turno in un momento importante della crisi dei mercati, si è sentito investito, per grazia Divina, di una missione napoleonica.
E forse pensando al suo predecessore a capo dei francesi, ha creduto di poter dirigere tutte le nazioni europee in base ai suoi voleri.
Devo riconoscere a Berlusconi il merito di non aver ceduto, come avrebbero fatto altri, e di aver ribattuto con precisione, ribadendo le ragioni che inducono a chiedere la revisione del programma, per agevolare la produzione e la libera impresa rispetto alle paturnie degli ecoambientalisti.
Spero che i socialisti, di cui è pericolosamente infarcito il suo governo, non riescano ad irretirlo per fargli accettare ciò che è contro l’interesse nazionale accettare.
Ma la vicenda di Sarkozy che sottrae alla lieve pena una terrorista assassina come un Mitterand o uno Chirac qualunque e sposa le improbabili ragioni del business ecoambientalista, mi consente di ampliare il tiro contro tutti coloro che carpiscono il voto in buona fede degli elettori di Destra e di Centro Destra, sulla base di una campagna elettorale “Legge e Ordine” e poi spendono quegli stessi voti a favore di chi contrasta i principi di Civiltà e le Radici Culturali dei medesimi elettori.
Di Sarkozy abbiamo già detto, ma vorrei ricordare il neoantifascista Fini; Brunetta e Rotondi con la loro proposta sulle cosiddette “unioni di fatto” che sancirebbe le “unioni” tra omosessuali, per giungere a Colin Powell che, ampiamente gratificato dalla Destra Conservatrice Americana, si scopre improvvisamente incline ad ascoltare il richiamo della foresta, abbandonando chi lo aveva valorizzato, premiato, arricchito e reso famoso.
Allora credo che alle prossime elezioni, a qualunque livello, si debba fare una analisi accurata di chi si presenta nelle varie liste e concedere la propria preferenza solo a chi potrà dimostrare quattro quarti di “nobiltà”.
Cioè non avere mai avuto rapporti con i comunisti, mai avuto cedimenti al “politicamente corretto”, mai rinnegato le nostre Radici che sono Romane e Cristiane.
Non vi è nessun politico con un simile pedigree ?
Allora mi comporterò come Ulisse con Polifemo e dichiarerò il mio voto al signor Nessuno.
Ma questi politici che prendono voti a Destra e li spendono a sinistra, hanno finito di ingannarmi.

Entra ne

Marina Petrella resta libera: Sarkozy, vergognati !

Oggi volevo scrivere sulla crisi finanziaria.
Per la verità il post lo avevo già scritto nei giorni scorsi … lo pubblicherò domani o in futuro (tanto non va certo a male e la crisi non finirà presto ...) perché c’è un fatto che credo debba scuotere nel profondo tutti gli Italiani onesti.
Sarkozy è come Chirac, come Mitterand: ha negato l’estradizione di Marina Petrella accampando motivazioni “umanitarie” in relazioni alle presunte condizioni di salute della terrorista rossa che, pare, sia ricoverata in un ospedale psichiatrico per “depressione”.
Scommettiamo che adesso che sa che non dovrà pagare per le sue colpe si ristabilirà completamente e la depressione, forse indotta – se mai fosse vera – dal pensiero di dover andare in galera, svanirà come per incanto ?
Sì, perché gli estremisti di sinistra non sono nuovi a queste repentine guarigioni e, quasi quasi, più che a Parigi sembra che abbiano soggiornato a Lourdes, visto che i vari Sofri, Scalzone, Baraldini, tutti dati per moribondi, sono ancora vivi e vegeti e “lottano insieme a” … loro (mi sembra che Scalzone si sia anche fatto rivedere in qualche corteo della sinistra).
Non credo che Berlusconi abbia avuto il coraggio di dirne quattro a Sarkozy che non ha applicato quello stesso provvedimento che abbiamo già commentato in occasione della estradizione di un giovane romagnolo, sotto processo in Grecia per il possesso di droga.
Avevamo scritto che chi sbaglia deve pagare e possedere droga è da punire.
Avevamo scritto che uno stato deve tutelare i propri cittadini e, quindi, quel ragazzo non doveva scontare la pena in un carcere straniero, ma in Italia, fino all’ultimo giorno della eventuale condanna.
Con la Petrella c’è una gravità di gran lunga superiore.
E’ cittadina italiana e non francese, per cui la Francia non ha l’obbligo morale di tutelarla.
E’ stata condannata, con sentenza passata in giudicato, per un omicidio, un sequestro di persona, un tentato omicidio: reati ben più gravi del semplice possesso di droga.
Infine l’aspetto più grave: il ragazzo romano è già in carcere in Grecia, in attesa del processo, mentre la Petrella, condannata con sentenza definitiva, è vergognosamente libera e tale resterà dopo la decisione di Sarkozy.
Cosa dobbiamo pensare ?
La Petrella è l’esempio classico di come non ci sia giustizia e di come, forse, in assenza di una volontà politica di rendere giustizia, si debba tornare ad una attività, anche all’estero, da parte delle Autorità italiane per assicurare ai colpevoli la meritata pena.
C’è chi ha scritto che dovremmo fare come fece Israele nel dopoguerra: catturare, ovunque si trovino, i criminali condannati e far loro scontare la meritata pena (e se è stato consentito e considerato lecito per Israele lo deve essere anche per noi !).
Tutto sommato potrebbe essere una soluzione e uno schiaffo del genere lo meriterebbe anche il signor Sarkozy.

Entra ne

Deludente Sarkozy

Per il momento la delusione è limitata al libro intervista che qui commento, anche se la scelta dei ministri del suo governo, con l'ampia concessione ad elementi di sinistra (in particolare al ministero degli esteri: come se Berlusconi, tornando al governo, nominasse alla Farnesina Gino Strada !) lascia, come minimo, perplessi.
Ma veniamo al libro redatto sotto forma di intervista che ho letto all'inizio di questo periodo estivo e nel quale speravo di trovare un progetto politico e, invece, vi ho trovato solo l'arringa autocelebrativa di un bravo avvocato di provincia con ambizioni nazionali.
Tralasciamo la inutile introduzione di Gianfranco Fini - strumentale al mettere il "cappello" su una figura emergente - e veniamo al libro.
Pensavo che, pur nella forma di intervista, fosse l'annunciazione di un progetto politico, come fu, nel 1974, il "Democrazia Francese" di Valery Giscard d'Estaing, unico non gollista e non socialista, a sedere per sette anni (1974-1981) all'Eliseo.
In Democrazia Francese Giscard aveva tratteggiato quelle che lui, partito come esperto economico, vedeva le sfide alla Francia e come intendeva affrontarle.
Il quadro offerto da Giscard aveva un respiro mondiale che andava ben oltre i ristretti confini francesi e Democrazia Francese poteva anche essere una sorta di manifesto del conservatorismo (più che del liberalismo) internazionale.
Giscard non mantenne le promesse.
E nel 1981 fu sconfitto, per una incollatura, da Mitterand.
Sarkozy, invece, ha preferito farsi intevistare e farsi porre delle domande funzionali a giustificare il comportamento tenuto nella sua attività ministeriale, quasi esclusivamente centrate sul raporto tra stato e religione.
Così leggiamo che per Sarkozy cattolicesimo e islam sono alla pari.
Lui, che come ministro dell'interno era anche in Francia ministro del culto, tratta le due religioni come se due millenni di storia cristiana in europa e anche in Francia non fossero esistiti.
E senza pretendere, cosa ancor più grave, alcuna reciprocità da parte dei paesi musulmani.
Quello che dice Sarkozy è astrattamente corretto, ma calato nella realtà concreta è il consegnare la Francia all'islam e, cosa ancor più grave, compromettere l'equilibrio anche delel nazioni confinanti.
Sarkozy si domanda se deve espellere i milioni di musulmani ormai insediatisi in Francia.
Se necessario, sì.
Se danno luogo a disordini, se pensano di creare con le loro moschee e i loro circoli culturali religiosi una sorta di stato nello stato, sì.
In fondo fu proprio in Francia che tra il XVI e il XVII secolo si compì la "cattolicizzazione" della nazione, creando anche l'epopea di La Rochelle, del Maresciallo Toiras con la sua resistenza all'isola di San Martino e la successiva riscossa francese ad opera del Cardinale Richelieu e della sua poderosa diga che piegò gli ugonotti della cittadina ribelle.
E se nei libri di storia la vicenda passa come uno scontro tra ugonotti e cattolici, nella realtà fu la affermazione della unità politica dello stato francese, con il re che non poteva ammettere nei suoi confini città stato ribelli che ne disconoscessero l'autorità e gli ordini.
In Francia sono di nuovo allo stesso punto, con l'aggravante che lo stato nello stato non è rappresentato da una religione cristiana, ma dall'islam, estraneo alle nostre radici e da sempre ostile al mondo occidentale.< E' preoccupante che anche Sarkozy preferisca non affondare il bisturi su un problema che rappresenterà una sempre maggiore criticità per la nostra civiltà.
E' preoccupante che si archivino con così tanta facilità le nostre radici nel nome di una par condicio erroneamente interpretata, perchè dare soluzioni uguali a situazioni differenti è somamente iniquo.
E dare soluzioni uguali a quel che rappresenta per la nostra cultura e la nostra storia il cristianesimo e l'islam, significa favorire smaccatamente quest'ultimo.
Preferivo il Sarkozy così come era diabolicamente dipinto dai giornali di sinistra durante la campagna elettorale ...

P.S. Un'ultima osservazione.
Ad un certo punto Sarkozy definisce il Mediterraneo "mare nostrum".
Forse si crede italiano ?

Entra ne

Letizia Jekyll e Moratti Hyde

Il Sindaco di Milano, Letizia Moratti, alterna momenti di grande lucidità, ad appannamenti che danneggiano seriamente non solo la sua immagine, ma anche la Coalizione del Centro Destra.
Anche in questi giorni abbiamo visto come, da un lato, la Moratti abbia opportunamente revocato il patrocinio per la mostra omosessuale (includervi il “di arte” mi sembrerebbe un po’ grossa !), dall’altro insista per un ticket di ingresso alla città, provvedimento contrario alla libertà di movimento dei cittadini.
Non è nuova la Moratti a simili oscillazioni.
Ricordiamo la fermezza con la quale sta affrontando la questione sicurezza a Milano e, al contrario, la sudditanza psicologica alla liturgia antifascista e resistenziale che l’ha portata non solo a partecipare (subendone gli insulti) alle manifestazioni del 25 aprile e primo maggio, ma anche a regredire rispetto all’iniziativa del Sindaco Albertini di rendere omaggio ai Combattenti della R.S.I.
Questa Letizia Jekyll e Moratti Hyde mi fornisce giusto lo spunto per allargare la questione alle oscillazioni degli esponenti di primo piano del Centro Destra, il cui esempio paradigmatico è Gianfranco Fini.
Nel settembre 2003, a Mirabello, ero presente, un bellissimo comizio nel quale, tra l’altro, accentuava la posizione della Bossi Fini nei confronti dell’invasione extracomunitaria.
Pochi giorni dopo l’esternazione, che mi ha indotto a lasciare il partito, favorevole al voto agli extracomunitari.
Poi “Mussolini il più grande Statista del secolo” è diventato “il Fascismo male assoluto”.
Quindi la legge sulla fecondazione assistita, da lui firmata e votata, seguita dai due “sì” al referendum (abortito per volontà del Popolo) per abrogarla.
Adesso la conferenza stampa congiunta con Di Pietro (!!!) a sostegno del referendum che vorrebbe abrogare la legge elettorale che come Vicepremier ha firmato e votato.
Su tale, pessima, strada troviamo anche Nicholas Sarkozy, da poco presidente di Francia, che se da un lato non firma alcuna amnistia in occasione del 14 luglio e istituisce un ministero per l’identità nazionale, dall’altro regala posizioni di potere a esponenti della sinistra, a cominciare dall’importantissimo ministero degli esteri dove mette il cofondatore di Medici senza frontiere: come se Berlusconi, tornato al governo, affidasse a Gino Strada la Farnesina !
Mi sembra alquanto evidente la ricerca di una captatio benevolentiae nei confronti del “nemico”, una ricerca spasmodica e narcisista di apprezzamenti da parte dell’avversario, anche a costo di confondere e scontentare la propria base elettorale.
Sono esempi da non seguire.
Il Centro Destra è maggioranza in Italia (e non solo) ma simili comportamenti rischiano di alienare la fiducia di un elettorato che è pensante e molto critico riguardo alle iniziative che vengono assunte quansdo in contrasto con quello che era sempre sostenuto.
Abbiamo bisogno di linearità, di coerenza di comportamenti, di fedeltà ai Valori, ai Principi e agli Ideali, di valorizzazione del personale politico e professionale cresciuto nel Centro Destra (e ce n’è a volontà senza dover inseguire infidi saltimbanco).
Il Centro Destra che desideriamo e quello di Silvio Berlusconi che respinge al mittente le proposte di grande coalizione, non quello di chi strizza l’occhio all’inciucio su questa o quella legge, mascherando l’accordo di potere per “senso di responsabilità”.
“In Italia, quando si è di sinistra, si può fare impunemente una politica conservatrice; quando si è di Destra, bisogna fare una politica radicale.”: sapete chi l’ha scritto ?
Il Marchese Alessandro Guiccioli … nel 1898.
Vogliamo cambiarla questa Italia con una Destra che sia realmente tale e faccia una politica di Destra ?

Entra ne

La Francia ha scelto Nicholas Berlusconì

Se la moglie del segretario socialista Holland pensava di avere una alzata di genio paragonando Sarkozy a Berlusconi per indurre i francesi a votare per lei, alle otto della sera di domenica 6 maggio si è accorta che non è così.
La prima considerazione che mi viene in mente è in chiave nazionale: in Francia ci sono meno coglioni che in Italia.
Purtroppo per noi, meglio per loro.
La vittoria annunciata di Sarkozy è una brutta botta per la sinistra italiana che aveva scommesso “fifty-fifty” su Royal e Bayrou.
Il secondo estromesso al primo turno, la prima bastonata in finale.
L’Italia della sinistra è ormai ridotta ad avere come unico referente lo spagnolo Zapatero, più isolata di quanto non sia mai stata l’Italia di Berlusconi.
A meno che non vogliano stringere un sodalizio con Cuba, hetzbollah, talibani e hamas.
Un’altra considerazione che mi piace rilevare è che Sarkozy ha vinto facendo suoi alcuni dei temi fondanti il Fronte Nazionale.
Sicurezza e immigrazione in primo luogo.
E sicurezza e immigrazione sono anche due dei temi D-Destra che ho elencato nel mio post di sabato 5 maggio .
Sicurezza e immigrazione.
La Francia votando Sarkozy ha scelto la continuità nelle riforme, formula abbastanza banale ma che rende l’idea di un processo di consolidamento di una maggioranza di Centro Destra, coesa nella base, anche se non ancora a livello di vertice.
E’ indubbio che per la vittoria di Sarkozy hanno giocato anche molti voti provenienti da Bayrou e da Le Pen, nonostante le indicazioni contrarie dei rispettivi leaders.
Segno che, anche in Francia il Centro Destra è uno.
La vittoria di Sarkozy potrebbe aprire anche un nuovo scenario nei rapporti internazionali, essendo Sarkozy più atlantico, per quanto possa esserlo un francese, di Chirac.
Credo che in politica interna Sarkozy produrrà il maggior sforzo per garantire la sicurezza dei cittadini contro la criminalità e, nel contempo, libererà alcune forze economiche senza però cadere nella trappola di un liberismo tanto sfrenato quanto inconsulto.
Sarkozy potrebbe rappresentare in europa quel “conservatorismo dal volto umano” che possa trasformare l’assistenzialismo in solidarietà.
Temo invece che sotto il profilo della deriva morale Sarkozy non sarà un buon esempio non avendo preso posizione contro le coppie omosessuali, ma solo contro la concessione della possibilità di adottare da parte di tali coppie.
Magari nel prosieguo del suo mandato recepirà meglio il suo ruolo di alfiere D-Destra in Francia.
Prossimo appuntamento per i francesi le elezioni legislative di giugno.
Con una sinistra che cercherà la rivincita e con l’incognita del nuovo partito di Bayrou.
Non credo che questi riuscirà a bissare il successo del primo turno e mi auguro che Sarkozy possa contare su una ampia maggioranza di Centro Destra che lo segua, molto più di quanto la maggioranza di Centro Destra in Italia ha obbedito a Berlusconi nel quinquennio 2001-2006.

Entra ne