Nessuna solidarietà a Napolitano

Il vecchio comunista sta solo gustando (e in quantità assolutamente minimale)  la stessa minestra, fatta di veleni e manipolazioni, che lui e il suo partito hanno servito a chi li ostacolava.
Da Giovanni Leone, costretto alle dimissioni e poi completamente scagionato da tutte le accuse, a Francesco Cossiga, contro il quale pensarono addirittura alla messa in stato di accusa, per finire a Silvio Berlusconi, contro il quale è stata scatenata e continua ancora una campagna di odio e di ostilità mediatica senza precedenti.


Entra ne

Meritevole di intercettazione

E' più meritevole di intercettazione (perchè più attinente alla gestione dello stato) Napolitano che parla con Mancino di presunti patti con la mafia negli anni novanta o Berlusconi che parla con Emilio Fede di belle ragazze ?

Allora perchè Berlusconi è stato crocefisso da quella stessa stampa oggi schierata come una guardia pretoriana attorno a Napolitano ?

Entra ne

Bavaglio o civiltà giuridica ?

Il nuovo tentativo di porre un freno ai pettegolezzi derivanti dall’eccesso di intercettazioni disposte a spese di tutti e prevalentemente prive di alcun pregio giuridico, ha nuovamente scatenato i coatti dell’antiberlusconismo con le loro mistificazioni e propaganda sul presunto “bavaglio”.

Costoro non sanno distinguere la censura (e probabilmente meriterebbero di sottostare per qualche anno ad una vera censura di tipo comunista … ma lo meriterebbero loro, non noi !) dalla correttezza e non distinguono il pettegolezzo dalla notizia.

Una indagine, di per sé, non è indice di colpevolezza, visto che io potrei scrivere che Tizio ha violentato la figlia di otto anni e il malcapitato sarebbe sottoposto ad indagine anche se innocente.

Trasformare una indagine, ma anche una semplice imputazione, in un continuo dileggio sulla stampa, in televisione, nella discussione politica è semplicemente un’attività barbara, indegna di una nazione civile e culla dei principi giuridici che hanno cresciuto l’Occidente e reso la sua Civiltà superiore a qualsiasi altra.

L’interesse personale che è nascosto dietro a simili oscenità muove e strumentalizza ciò che, fino a sentenza passata in giudicato, dovrebbe restare riservato agli addetti ai lavori.

L’incapacità a mantenere i segreti, a resistere alla tentazione per denaro, per un quarto d’ora di celebrità, per una agevolazione di carriera, trasforma uomini in bestie applicando il motto hobbesiano “homo homini lupus”.

E’ vergognoso ed infamante per una nazione civile che si debba sperare di vedere approvata una legge che sanzioni tali barbari comportamenti per veder garantito un diritto naturale alla riservatezza, ma è ancora peggio vedere la strumentalizzazione faziosa, la manipolazione mediatica che viene fatta di tale necessità.

L’aspetto più inquietante e ripugnante è che quelli che berciano strologando di “bavaglio” contro una legge che tutela gli innocenti (perché tali sono tutti quelli non ancora condannati con sentenza definitiva passata in giudicato) e gli estranei ad ogni indagine, capitati solo per caso in una intercettazione, sono magari gli stessi che sostengono leggi o disegni di leggi repressivi della libertà di opinione e della sua manifestazione, soprattutto di pensieri non conformi alla vulgata istituzionale.

Quelle sì autentiche leggi bavaglio perché vogliono impedire l’espressione di una semplice idea, di un pensiero, di una opinione e la loro diffusione attraverso il democraticissimo sistema della stampa e della parola.

La mancanza di cultura giuridica, anzi di cultura tout court, che deriva da simili comportamenti non farebbe certo ben sperare sul futuro della nostra Civiltà ove gli abusi conclamati non venissero finalmente sanzionati, riportando anche le attività investigative nel loro alveo istituzionale, tutelate dalla opportuna riservatezza a garanzia degli innocenti e degli estranei alle vicende di cui si discute.

Ben venga dunque una legge che, finalmente !, sanzioni la diffusione dei pettegolezzi estrapolati dalle ben poco nobili attività di origliare dietro una porta o di sbirciare dal buco di una serratura.

Entra ne

Come risparmiare tre miliardi di euro

Pare che in tre anni, fino al 2014, l’Italia debba ridurre di 40 miliardi di euro il debito pubblico.

Poichè è d’obbligo ridurre le tasse, si devono, ancor più, tagliare le spese.

Se è vero che le intercettazioni ci costano un miliardo all’anno (spesso solo per conoscere pettegolezzi irrilevanti) , il divieto di ricorrervi ci farebbe risparmiare tre miliardi in tre anni, riducendo a “soli” 37 miliardi i restanti tagli.

Come unire l’utile al buon senso.

Entra ne

A qualunque prezzo

Berlusconi non deve cedere.
Pdl e Lega non devono abbandonarlo.
L’attacco che alcuni magistrati stanno portando al Premier, favorendo oggettivamente le pretese degli sconfitti alle elezioni e di chi ha operato in parlamento il salto della quaglia, non è solo un attacco alla Sovranità Popolare, ma anche alla Libertà di tutti noi.
Non ha alcuna importanza ai fini della gestione della cosa pubblica se al Premier piacciono le ragazzine (comunque infinitamente meglio che se gli piacessero gli uomini !), ma come agisce nel governo della nazione.
L’elenco dei provvedimenti assunti è corposo, il progetto politico è serio e coerente con le necessità di sviluppo e di costante incremento della ricchezza individuale, i punti salienti (meno tasse,meno stato, più libertà, difesa dei tradizionali valori della Famiglia e della Vita, Federalismo, solidarietà) sono i fari della attività di governo.
Ne Il Giornale di oggi, commentando la volontà della cgil di ricorrere al giudice contro l’esito del referendum Fiat, si evidenziava come a sinistra perdono le elezioni, ma non si rassegnano e non rispettano la volontà popolare, pretendendo di ribaltarla (capitasse a loro lo chiamerebbero un “golpe” ...) per via giudiziaria.
Verissimo.
L’azione della magistratura, funzionale alla opposizione di sinistra, arriva esattamente a tale risultato: ribaltare la volontà popolare che ha investito Berlusconi del governo dell’Italia.
Piaccia o meno, questa è l’Italia di Berlusconi e come tale passerà alla Storia.
Gli altri sono solo comprimari ai quali, al massimo, verrà dedicata una citazione in caratteri minuscoli a piè di pagina.
Ma i termini delle contestazioni mosse a Berlusconi devono essere contrastati anche a difesa della Libertà di ciascuno di noi.
Libertà di parlare al telefono, di ricevere persone in casa, di piacere e farsi piacere alle donne più o meno giovani a seconda dei nostri gusti individuali.
Cedere alla impostazione per cui alcuni soggetti, per il solo fatto di aver superato un concorso pubblico, sono autorizzati a spiare le tue conversazioni e i tuoi comportamenti privati, spiare i tuoi amici e i tuoi e loro spostamenti, senza subire conseguenze se tutto ciò finisce poi sui giornali, è una gravissima lesione alla sfera individuale di ciascuno di noi, un vulnus insanabile per la nostra Libertà.
Siamo probabilmente allo scontro finale in cui, se Berlusconi e i suoi alleati cedono, la Libertà non sarà più di casa in Italia e sarà valido il motto: ognuno per sé.
Per questo il sostegno al Premier è dovuto, al di là degli specifici fatti, fino all’esito finale dello scontro e qualunque sia il prezzo da pagare, singolarmente o socialmente, in termini economici e non solo.

Entra ne

Meglio lo scontro istituzionale dell’anarchia

Napolitano ha fatto capire che non firmerà la legge contro i pettegolezzi.
La corte costituzionale è già stata allertata per mettere il bavaglio alla legge qualora, in base alle norme costituzionali, si superasse l’ostilità di Napolitano (basterebbe che il parlamento rivotasse la legge così come uscirà per obbligare il presidente della repubblica a promulgarla anche se contrario).
I magistrati chiamati eventualmente ad applicarla riuscirebbero poi sicuramente ad “interpretarla” in modo da renderla inefficace.
Ciononostante ritengo che Berlusconi e il Centro Destra debbano non solo insistere, ma irrigidire la loro posizione per far approvare questo testo, senza alcun ulteriore ammorbidimento, per rendere palese che a fronte della volontà di governare l’Italia, ci sono altri che pensano solo a salvaguardare piccoli pezzi di privilegi, anche contro non solo l’interesse nazionale, ma la Sovranità Popolare.
E’ ora di finirla con i compromessi e le mediazioni che non risolvono i problemi, ma li rinviano, aggravandoli.
L’Italia, come tutte le grandi nazioni del mondo, ha bisogno di leggi veloci, di ridurre la spesa pubblica, di aumentare la produttività, di rafforzare e difendere la propria identità, di salvaguardare le libertà individuali.
Non abbiamo certo bisogno di sofismi da Azzeccagarbugli utili solo a perpetuare una situazione di incertezza che affida ad una ristretta oligarchia togata un potere abnorme sulle nostre vite.
Ma c’è anche un’altra ragione, strettamente politica, per irrigidire la posizione sulla legge contro i pettegolezzi.
Non se ne può più di Fini e dei suoi.
Ben venga se votassero contro il Governo.
Sarebbe il casus belli per cacciarli fuori dal Pdl.
Poi ci provino a fare un “governo tecnico” con una maggioranza Brancaleone con Fini, Bersani, Franceschini, Bindi, Di Pietro, Casini, Bocchino, Santoro ... semprechè ci riescano a raggiungere la maggioranza !
Sarebbe veramente il momento per il Centro Destra di chiamare il Popolo alla disobbedienza verso un governicchio così composito da essere paralizzato e che non troverebbe altra soluzione che ammazzarci di tasse (già Bersani, dopo il “prelievo sulle rendite immobiliari e finanziarie”, cioè il ripristino dell’ici e le tasse sui risparmi, ha ritirato fuori la “tobin tax”, l’ennesimo balzello mascherato da ecoambientalismo).
Vorrei proprio vedere cosa riuscirebbero a realizzare con l’ostilità organizzata e sistematica da parte del Centro Destra.
E vorrei anche vedere, una volta che fossimo chiamati a votare, quale alleanza si formerebbe per cercare (inutilmente, come sempre) di ostacolare l’ennesima vittoria popolare di Berlusconi.
Purtroppo temo che tutto ciò resterà un sogno perchè se sono convinto che Berlusconi, slegato dalle paludate liturgie di Palazzo, sarebbe anche pronto ad agire in tal senso, gli altri ... “tengono famiglia” e non metterebbero a rischio la loro posizione privilegiata, anche se per conservarla dovranno mediare, fare compromessi e rinunciare ad un vero progetto di sviluppo per l’Italia.
Allora che Berlusconi e i suoi continuino a pedalare, conseguendo il minimo risultato (che sarebbe comunque di gran lunga superiore a quel che realizzerebbero gli oppositori) con il massimo sforzo, nonostante gli ostacoli che Napolitano, la corte costituzionale, i magistrati e i poteri forti tutti frappongono loro.
Ma almeno una cosa possiamo chiedere per ottenere: licenziare Fini !



Entra ne

Pro memoria per Bossi e Berlusconi

Bossi dice che se Napolitano non firma “siamo fregati”.
Articolo 74 della costituzione:
“Il presidente della repubblica, prima di promulgare la legge, può con messaggio motivato alle camere chiedere una nuova deliberazione.
Se le camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata”.
Con la maggioranza che il Popolo ha dato a Berlusconi tutte le leggi che non fossero firmate da Napolitano possono essere rivotate, obbligandolo a promulgarle e il risultato vale qualsiasi "scontro istituzionale".
Se il Centro Destra non fa valere la maggioranza dei numeri allora è inutile votarlo ed è meglio dare il proprio voto a Forza Nuova nella attesa di uno tsunami nella politica e nella società italiana che rimetta le cose al loro posto naturale.
Se il Centro Destra ci prova e non riesce perchè qualche traditore non rispetta il mandato elettorale, allora è l’occasione di tornare al voto, liberandosi dei parlamentari inaffidabili.
E ad essere “fregati” saranno – con pieno merito – quelli di sinistra.
Centro Destra: sveglia !
Basta compromessi !
Basta consultazioni !
Basta mediazioni !


Entra ne

Intercettazioni: meglio piuttosto che niente

Cosa pensereste (e fareste ...) se, tornando a casa, trovaste un vicino piegato in due che origlia alla porta di casa vostra e cerca di guardare dal buco della serratura, per poi magari spettegolare su quel che ha sentito e visto ?
Certo, potrebbe farlo per assicurarsi che tutto sia in regola e non ci siano ladri all’interno ...
Potrebbe ...
Ma credo che la prima reazione (umana, legittima e giustificata) sarebbe quella di assestargli un paio di calcioni nel fondo schiena.
Perchè, allora, dobbiamo consentire che sconosciuti origlino le conversazioni telefoniche (di chicchessia: santo, fante o cavaliere che sia) e poi le lascino, come minimo, incustodite tanto da farle trapelare ad altri che spettegolano pubblicamente tramite carta stampata e trasmissioni televisive ?
Ecco, quelle sono, per me, le intercettazioni.
Meschinità a livello del vicino che origlia alla porta di casa e cerca di sbirciare dal buco della serratura.
Ancora peggiori sono quelli che pubblicano le intercettazioni per vendere qualche copia in più del loro giornale o per attirare con i pettegolezzi uno spettatore in più.
Origliare le telefonate altrui, di chiunque, è lo specchio di una società malata e di una giustizia che non funziona e deve ricorrere a “mezzi giustificati dai fini”.
Se fosse nelle mie possibilità la legge sulle intercettazioni sarebbe molto semplice, due articoli:
“1) Le intercettazioni, di qualunque genere, sono vietate.
2) Chi le commissiona, chi le esegue, chi le diffonde, è punito con la reclusione in carcere per 5 anni ed esclusione da ogni beneficio.”.
E’quindi evidente che il disegno di legge approvato in senato dopo due anni di ping pong (e che adesso deve tornare alla camera) non mi rappresenta, per motivi esattamente opposti a quelli strombazzati dalla sinistra, dai suoi megafoni e dai suoi caudatari infiltrati anche nella maggioranza.
Ma non sono così masochista da pretendere la perfezione e rinunciare ad un (piccolo) passo verso la giusta direzione che è rappresentato dal provvedimento approvato in senato e che mi auguro non sia ulteriormente peggiorato dalla camera.
La sinistra, quando Berlusconi (giustamente) afferma di essere nella impossibilità di governare per tutti i lacci e lacciuoli imposti da norme obsolete di una costituzione nata da un compromesso cattocomunista o per lo strapotere della magistratura (anche oggi abbiamo letto che la corte costituzionale si è intromessa per limitare la portata dei provvedimenti di sicurezza, dichiarando “illegittima” l’aggravante della clandestinità) gli rinfaccia la maggioranza parlamentare con la quale “può fare quello che vuole”.
Se, però, il Premier cerca di far passare una legge senza perdere troppo tempo e subire troppi stravolgimenti, chiedendo il voto di fiducia, ecco che scoppia la cagnara.
Beh, spero che alla camera non perdano troppo tempo e il Governo ponga subito la fiducia sul provvedimento sulle intercettazioni per il quale vale il detto popolare: meglio piuttosto che niente.
E continuo a domandare a chi adesso si straccia le vesti come prefiche di altri tempi blatera di “massacro della libertà”: perchè resta zitto davanti a leggi illiberali, come la “Mancino” ?


Entra ne

Leggi bavaglio

La casta dei giornalisti, alleata con quella dei magistrati, sta manifestando e aizzando i lettori con retorici articoli e servizi contro la legge che - da ben due anni !!! - sta facendo il ping pong tra camera e senato.
E' la legge che dovrebbe porre fine allo spionaggio dal buco della serratura, con la illegittima pubblicazione di atti relativi ad inchieste in corso e di fatti privati - che nulla hanno a che vedere con le inchieste - di persone che hanno il sacrosanto diritto alla riservatezza.
In Italia le intercettazioni sono 100 volte di più rispetto agli Stati Uniti che hanno una popolazione di cinque volte superiore: non c'è paragone.
Il costo delle registrazioni ammonta a miliardi di lire, decine di milioni di euro, mentre i magistrati piangono miseria.
Sono utili ?
Alla condanna dei delinquenti non lo so, sicuramente lo sono per infangare le persone e partecipare a equivoci giochi politici al massacro mediatico, quando - e sembra che accada spesso, troppo spesso - vengono misteriosamente acquisite dai giornalisti.
Ma i giornalisti strepitano alla "legge bavaglio".
Poco credibili, almeno finchè non faranno una vera battaglia contro due autentiche leggi bavaglio.
Due leggi che inibiscono libertà molto più utili, importanti e qualificanti: la libertà di opinione e la libertà di manifestarla e diffonderla.
Egregi giornalisti che strillate al bavaglio perchè vogliono punirvi ed inibirvi la "libertà" di spiare e diffondere intercettazioni delle telefonate e dei colloqui altrui, sareste molto più credibili nella armatura da Cavalieri della Tavola Rotonda che vi siete autoconferiti, se cominciaste una battaglia per restituire agli Italiani la piena libertà di opinione, di manifestarla e di diffonderla, chiedendo, con la stessa insistenza e dispendio di mezzi che usate oggi contro la legge a tutela della riservatezza delle persone, l'abolizione delle leggi Scelba e Mancino (e magari che transiti e definitivamente sia archiviata anche la XII disposizione "transitoria e finale" della costituzione ... oppure dopo 65 anni la repubblica nata dalla resistenza antifascista ha fallito ed è così fragile da averne ancora bisogno ?).


Entra ne

E adesso Berlusconi riformi la magistratura

Ancora una volta, davanti ad una pesantissima sconfitta (“tenuta” secondo i suoi funzionari…) della sinistra, emerge il ruolo di opposizione sussidiaria di cui una parte della magistratura si sente investita contro il Centro Destra e contro Berlusconi.
E qui non stiamo parlando di sentenze pronunciate o le cui motivazioni sono diffuse prima di una elezione o di inchieste in cui si cerca di infilarvi anche il Premier sulla base di spericolati teoremi.
No, qui si parla di vere e proprie invasioni di campo della magistratura nei confronti di un organo istituzionale come il parlamento.
E’ stata approvata alla camera (ora è il turno del senato) una normativa necessaria: contro le intercettazioni usate come caramelle.
E’ la logica e naturale conseguenza di un abuso, costosissimo sul piano del bilancio e anche per la credibilità della giustizia italiana.
L’Italia è la nazione in cui, più diffusamente, i cittadini vengono spiati per ordine dei magistrati, a spese dei cittadini stessi (per le società telefoniche è quasi un business l’intercettazione) e le cui risultanze non sono riservate ma spiattellate sulla stampa.
Famosissimi gli affettuosi sms di Anna Falchi a suo marito, che nulla avevano a che vedere con la vicenda dei “furbetti del quartierino”, ma che furono, con sbavante piacere, pubblicati da molti giornali.
Costi, dunque, economici e di credibilità del sistema, ma non solo.
Anche credibilità dei singoli che agiscono, tanto di chi dispone le registrazioni, quanto di chi le lascia incustodite e di chi le pubblica.
A me sembra giustissima una severa punizione per chi compie simili atti, magistrato, dipendente pubblico nei tribunali, editore o giornalista che sia.
Eppure i magistrati hanno usato toni apocalittici, denunciando una presunta “fine” del processo penale, evidentemente hanno loro stessi poca fiducia nelle loro capacità di analisi ed indagine, tanto che le intercettazioni diventano l’unico strumento con il quale articolare una accusa, dando così implicitamente ragione non solo a Berlusconi, ma anche alla stampa estera come il NYT che ha pesantemente criticato la nostra magistratura e giustizia per il caso di Amanda Knox e dell’omicidio di Perugia.
Quasi contemporaneamente, davanti ad una norma lungamente attesa dal Popolo e, forse, in dirittura di arrivo, lo stesso Consiglio Superiore della magistratura, ha contestato l’introduzione del reato di clandestinità.
Certo non può essere un reato in linea con la loro ideologia, considerate la quantità di sentenze che vanno incontro agli immigrati e contro le aspettative del Popolo per maggiore sicurezza e benessere.
E ancora una volta la magistratura diventa il surrogato di una opposizione schiacciata dall’esito delle elezioni perché non in linea con il sentimento popolare.
I magistrati, invece, che non sono eletti, non hanno preoccupazioni di consenso, allora cercano di contrastare il governo, dimenticandosi che il loro compito è applicare le leggi che il parlamento approva.
Non è quello di interpretarle in base ai propri convincimenti politici ed ideologici o di esercitare pressione sul parlamento per contestare una norma approvata.
Se vogliono trasformarsi in legislatori hanno una sola strada: candidarsi e farsi eleggere … se il Popolo li voterà.
Ecco perché Berlusconi deve smetterla di parlare e cominciare ad agire, riformando la magistratura nel senso indicato da Bossi, con i pubblici ministeri eletti dal Popolo al quale, così, dovranno rispondere delle loro scelte e di come hanno speso i soldi destinati alla giustizia e completandola con la nomina dei giudici tra gli avvocati, i giuristi, gli esperti di diritto più noti e di esperienza e non in base ad un concorso che li rende inamovibili padroni del destino altrui appena dopo la laurea.
E, magari, anche riducendone i lauti stipendi, adeguandoli a quelli di un qualsiasi altro dipendente pubblico.
Perché anche la migliore delle riforme della giustizia è destinata ad infrangersi se dovrà essere applicata da chi la filtrerà attraverso una lettura ideologica.

Entra ne

Presidente, mi consenta, così non va

Caro Presidente Berlusconi,
non tutti quelli che mi leggono condividono le mie idee, ma tutti sanno che il mio partito ideale sarebbe quello che
avesse le radici di Alleanza Nazionale (M.S.I.),
le attuali iniziative della Lega (contro l’immigrazione, per l’ordine pubblico, per il modo di fare opposizione)
e Silvio Berlusconi come Leader.
E quest’ultima opzione è quella che fa aggio su tutte le altre, perché Lei ha rappresentato sin dalla sua mitica “discesa in campo” del dicembre 2003 (ricorda le dichiarazioni all'Euromercato di Casalecchio di Reno ?), la speranza, concretizzatasi nel quinquennio 2001-2006, di unire le Destre e fare quelle riforme necessarie all’Italia per tornare quella grande nazione che merita di essere … almeno in riferimento a chi non vota a sinistra (questi si meritano un piccolo paese – come piace loro chiamarci – del terzo mondo, alleato con hetzbollah e rappresentato da Gino Strada).
Non sempre ho condiviso alcune sue posizioni (ad esempio sulla grazia a Sofri o sulla pena di morte: e non cito a caso assieme questi due argomenti) ma nel complesso Lei è l’unico Leader che possa interpretare al meglio le mie aspirazioni.
Detto per inciso sono, da tempo, anche … suo socio (piccolo, piccolo) avendo qualche azione (ben remunerata, lo ammetto) Mediaset.
Tutto ciò mi pone nelle migliori condizioni per formularLe una critica costruttiva.
Perché si è andato a mettere sotto la gogna mediatica, rendendosi disponibile ad una azione bipartisan contro le intercettazioni ?
Capisco la Sua voglia di reagire e di impartire una lezione a magistrati e giornalisti che l’hanno sempre perseguitata, ma perché non aspettare – la vendetta è un piatto che si mangia sempre freddo – condizioni migliori ?
Lei è abituato ad essere sotto i riflettori e le intercettazioni di Ricucci nei Suoi confronti sono acqua fresca in confronto alla viva voce dei leaders di sinistra che gioiscono (oserei dire con espressioni da onanisti) per la scalata del loro compare.
E anche dal confronto delle affermazioni di Ricucci su di Lei e sugli esponenti della sinistra, Lei ne esce di gran lunga meglio, praticamente indenne.
Perché, allora, affrettare le cose e lanciare una ciambella di salvataggio alla sinistra ?
Con il risultato, poi, di diventare, Lei, non loro, bersaglio delle malevoli critiche dei piccoli della sinistra (a cominciare da Di Pietro) che in tal modo riescono a fare passare Lei, non loro, per quello maggiormente interessato a mettere il bavaglio all’informazione.
Diciamolo francamente: diffondere e pubblicare intercettazioni (e, ancora prima, il diluvio di intercettazioni anche autorizzate) è una porcheria degna di un regime stalinista.
Ma visto che è così che si combatte la battaglia politica da sinistra contro la Destra, perché non adeguarvisi ?
E perché, poi, le intercettazioni diventano “cattive” adesso, che sono finiti nel tritarifiuti D’alema e Fassino e non prima, quando venivano sbattuti sui giornali gli sms affettuosi di Anna Falchi per Ricucci, le ricette della moglie di Fazio, le telefonate di Luciano Moggi ?
Caro Presidente, mi consenta, ci ripensi e non autorizzi i parlamentari del Centro Destra a votare a favore del ddl Mstella.
Il Suo elettorato vuole la spallata e non si darà alcuna spallata se si vota un provvedimento del governo di sinistra, qualunque esso sia.
La nostra risposta deve essere sempre e sistematicamente: “no”.
Sennò, tempo qualche mese, calerà la tensione e saremo costretti a tenerci la sinistra fino al 2011: non credo proprio che sia quello che, anche Lei come me, desidera.

Entra ne