NO alle bufale ecoambientaliste

Sempre più mesti i raduni degli orfani hilariani.
Ieri ci hanno raccontato della riunione che avrebbe dovuto dare attuazione all'accordo sul "clima" di Parigi.
In attesa del nuovo inquilino della Casa di nuovo Bianca, nulla di fatto.
Ridicola la notizia che i paesi che devono essere aiutati con ben 100 miliardi di dollari, pretendano anche di gestirseli in proprio.
E meno male che almeno quando si parla di soldi l'Occidente recupera una certa decisione.
Se io metto dei soldi in qualche iniziativa, voglio ed ho il diritto di controllarne l'utilizzo, mica li regalo !
A meno che non si faccia come Renzi che continua ad aumentare i nostri debiti, dilapidando i nostri soldi, per cercare di incassare qualche voto in più.

Entra ne

Nel bunker di Berlino gli orfani hilariani

Erano convinti di ritrovarsi a salutare l'addio di uno di loro, ma di dare il benvenuto a una di loro.
Invece si ritrovano ad una mesta cerimonia funebre che seppellisce la moglie di Clinton e guarda con timore a The Donald.
La May (forse l'unica che guadagnerà dalla nuova presidenza repubblicana) , Rajoy, Hollande, Renzi e la Merkel (designata custode della casta internazionale e che avrà fatto gli scongiuri quando Obama ha detto che avrebbe votato per lei, così come avrebbe votato contro la Brexit e per la moglie di Clinton) hanno probabilmente evocato qualche sortilegio contro Trump e Putin.
Se ne facciano una ragione:ci provano ad ingannare i popoli ma, come disse qualcuno, si può ingannare una persona per sempre, ma non si possono ingannare milioni di persone più di una volta.
Anche in Italia accadrà la stessa cosa.
Qualcuno continuerà a lasciarsi ingannare o a pensare di poterci guadagnare, ma altri milioni sanno che il 4 dicembre basterà un NO per rimandare Renzi in riva all'Arno.

Entra ne

Hanno rapito Berlusconi

E lo hanno sostituito con un sosia.

Sì, perchè non si può spiegare in altro modo la delirante dichiarazione rilasciata a Radio anch'io su Renzi unico leader.

Il vero Berlusconi non lo avrebbe mai affermato.

Il vero Berlusconi non si sarebbe mai lasciato infinocchiare dalle chiacchiere di un concorrente della Ruota della fortuna.

Il vero Berlusconi non avrebbe mai venduto il Milan ...

Ma il vero Berlusconi latita da tempo.

Le ultime sue notizie le abbiamo avuto subito dopo la condanna da parte della cassazione, prodromica alla destituzione dal senato ed ai lavori sociali, quando reagì da par suo davanti alla folla acclamante.

Poi, basta.

Cene con il signor Guadagno che il vero Berlusconi, amante delle cene eleganti, mai e poi mai avrebbe invitato a casa sua, rottura con gli alleati per candidare sindaco a Roma chi aveva meno possibilità di essere eletto,  lancio di un grigio burocrate come Parisi quale riorganizzatore di Forza Italia e ora la dichiarazione di Renzi leader.

Una dichiarazione che sembra uscita pari pari dalla testa di Letta (Gianni) e di Confalonieri, cioè i due pessimi consiglieri che lo hanno fatto deragliare unicamente nel nome dell'interesse aziendale.

Ma certamente non dell'Italia.

Mi dispiace per il vecchio, ottantenne Cavaliere, rapito da qualcuno che ha pensato bene di sostituirlo con un personaggio apparentemente simile, ma che non può più rappresentare l'elettorato di Centro Destra che, giustamente, a Renzi riserverà un sonoro NO !

Entra ne

NO al doppiopesismo

Gli orfani della moglie di Clinton continuano a cantarsele e suonarsele da soli e hanno trovato un nuovo motivo per proseguire nel travaso di bile: la composizione in corso della squadra che alle ore 18 italiane (12 di Washington) del prossimo 20 gennaio 2017, assumerà la guida degli Stati Uniti.

Rudolph Giuliani, il grande sindaco di New York che prese il comando di una città piegata dal crimine e ne fece una delle più sicure al mondo, non andrebbe bene come Segretario di Stato per conflitti di interessi, avendo avuto, tra i clienti del suo studio legale, alcuni governi stranieri.

Ma soprattutto non va bene Steve Bannon, nominato consigliere strategico, perchè sarebbe razzista, vicino ai suprematisti bianchi e omofobo.

E allora ?

Se anche così fosse, perchè quelli che sostengono o hanno avuti trascorsi tra i gruppi estremisti negri (come la stessa moglie di Obama) vanno bene e i suprematisti bianchi no ?

Mi sembra di sentire l'eco delle sparate di Renzi, per il quale la vecchia politica si annida nel NO e cita sempre D'alema e Berlusconi, dimenticandosi delle cariatidi per il sì come Marini, Veltroni, Castagnetti e soprattutto Napolitano, l'uomo che difese l'invasione sovietica dell'Ungheria ed oggi difende l'invasione del soviet europeo negli stati sovrani.

NO al doppiopesismo.

Entra ne

Il Nuovo Ordine Mondiale

Mentre continuano le geremiadi degli orfani della moglie di Clinton, le prime mosse del Presidente Eletto degli Stati Uniti cominciano a delineare quella che potrebbe essere una presidenza rivoluzionaria.

Come tutti i presidenti repubblicani, Donald Trump parte con l'idea di occuparsi esclusivamente della sua nazione e finirà con l'essere costretto ad un ruolo di primo piano sullo scacchiere internazionale.

Se non altro per recuperare agli Stati Uniti quella credibilità e affidabilità persa con "il primo presidente negro".

Così l'aver ricevuto Nigel Farage, primo e finora unico politico europeo, il colloquio più che soddisfacente con Vladimir Putin, l'aver affermato che il Regno Unito sarà il primo interlocutore europeo (e non l'ultimo come disse Obama dopo la vittoria della Brexit) e, nel contempo, continuando ad ignorare uno sempre più sfrenato Juncker, qualcosa vorrà dire.

E se il Nuovo Ordine Mondiale fosse proprio quello di una Troika positiva, con Regno Unito, Stati Uniti e Russia, nel nome della sovranità e della Identità dei Popoli ?

E l'Italia ?

L'Italia o, meglio, gli Italiani dovranno fare la loro parte, e potranno cominciare presto, sin dal 4 dicembre prossimo quando, votando NO, cacceranno il burattino del soviet europeo, il fiduciario delle consorterie finanziarie e affaristiche che hanno sostenuto la moglie di Clinton.

Votare NO significa non perdere il treno del Nuovo Ordine Mondiale, per riacquistare quella Dignità e quella Indipendenza che solo la Sovranità e l'Identità Nazionale possono garantire.

Entra ne

NO al finto populismo

Ho sentito un tizio, pare sia il segretario di quel che è rimasto del partito di Craxi, parlare a favore della pseudo riforma di Renzi e come motivazione ha citato il referendum propositivo.

E' l'ennesimo imbroglio, perchè se è vero che tale referendum trova citazione nell'art. 71, lo si annega assieme al referendum "d'indirizzo, nonché di altre forme di consultazione, anche delle formazioni sociali", ma, soprattutto, si pongono due ostacoli insormontabili alla realizzazione di tale referendum.

Il primo riguarda la legge costituzionale cui si rimanda per la sua attuazione.

Vale qui la pena ricordare che anche il referendum abrogativo era legato ad una legge costituzionale di attuazione, che vide la luce solo nel 1970, ben ventiquattro anni dopo la costituzione) e solo a seguito di un voto di scambio tra comunisti e democristiani (i primi ottenevano il divorzio, i secondi il referendum per abrogarlo).

Ora, fra venticinque anni non dico che Renzi sarà polvere, ma certamente molto meno coinvolto da eventuali leggi popolari.

Il secondo motivo di ostacolo è dato dalla formulazione dell'articolo che avrebbe ben potuto inserire, come per l'iniziativa di legge popolare (cui, tra l'altro, Renzi ha triplicato le firme necessarie) per cui "Il popolo esercita l'iniziativa delle leggi, mediante la proposta, da parte di almeno centocinquantamila elettori, di un progetto redatto in articoli" anche una analogo comma per il referendum, tipo Il popolo esercita l'iniziativa delle leggi anche mediante la proposta, da parte di almeno totmila elettori, di un progetto redatto in articoli da sottoporre a referendum propositivo e la cui approvazione equivale all'approvazione del parlamento, con obbligo di promulgazione da parte del presidente della repubblica.

Invece no.

Renzi, come sempre, annuncia, promette e rimanda per non avere problemi.

Si, perchè per lui, come per tutti quelli di sinistra, un voto popolare che rischia di bocciarli è un problema. 

Si merita la bocciatura,con un secco NO.

Entra ne

NO al compromesso storico nella versione Nazareno

Noi di Destra siamo bravissimi a vanificare le nostre vittorie.

Il nostro eccesso di individualismo, unito ad una naturale ritrosia per l'impegno pubblico, preferendo occuparci dei fatti nostri, consegnano sistematicamente le leve di governo a chi non ha simili scrupoli e, anzi, trova, per suoi limiti naturali di carattere culturale e caratteriale, gratificante belare con la massa.

Lo abbiamo visto nel passato remoto e recente (dalla caduta della Repubblica Romana per fare spazio ad un dittatore che formò l'Impero e che pure, a parole, era dalla parte del Popolo, fino alla divisione del 1996 che consegnò a Prodì la vittoria alle elezioni, del 2008 che tolse a Berlusconi quei voti de La Destra che avrebbero fatto comodo per rintuzzare il tradimento dei finioti) nazionale ma anche internazionale (basti pensare alla candidatura di Ross Perot nel 1992 che tolse voti a Buish padre per favorire l'elezione di Bill Clinton o alla "puzza sotto il naso" fino a dichiarazioni di non voto per Trump da parte di alcuni esponenti del partito Repubblicano).

Adesso c'è un tizio, tal Stefano Parisi, la cui unica impresa politica è stata quella di perdere a Milano (a Milano !) contro la sinistra, che continua ad ostacolare la nascita di una vera Destra Italiana contro l'immigrazione, contro le tasse, contro la deriva morale, millantando una modalità di far politica "moderata".

Infatti abbiamo visto dove sono finiti i "moderati" già di Forza Italia come Alfano, Verdini, Lupi, la Lorenzin o di altro genere come Casini: tutti alla corte di Renzi.

Forse è il percorso sul quale vuole incamminarsi Parisi quando non si riconosce nel voto subito in caso di vittoria del NO e, anzi, dice che lui non è "quella roba lì" riferendosi alle idee di Lega, Fratelli d'Italia e della parte migliore di Forza Italia convenuta sabato a Firenze.

Quel signore è già pronto a supportare un nuovo compromesso storico nel nome del Nazareno di infausta memoria, quello stesso patto che ha portato tanto male a Berlusconi, fino a ridurgli il partito a percentuali insignificanti.

Se però le elezioni americane (ma anche la Brexit) hanno insegnato qualcosa, è che i popoli sono pronti a votare per chi esprime concetti chiari e netti infischiandosene se sono moderati o estremisti.

Non esiste una terza via tra respingimento e accoglienza dgli immigrati, come non ne esiste una terza tra l'invadenza dello stato nelle nostre tasche e la valorizzazione delle qualità personali, individuali e private.

La Santanchè, nel 2008, disse che per lei moderato era sinonimo di modesto.

Aveva ragione.

Cosa vuol dire essere moderato ?

Difendo i confini ma .. con moderazione, fino ad un certo punto?

Sono moderatamente per l'Identità e la Sovranità Nazionale e sono per una europa moderata ?

Te lo metto in quel posto ma ... moderatamente (così non te ne accorgi se non quando è troppo tardi)?

Appare evidente, soprattutto dopo il suicidio di Padova, che Parisi e i suoi non solo non sono affidabili, ma fanno solo perdere tempo.

Quindi: o dentro o fuori.

Se si chiamano fuori, si vada avanti senza di loro, come sono andati avanti Farage nel Regno Unito senza i conservatori o Le Pen in fRancia senza i gaullisti o i Liberalnazionali in Austria senza i popolari.

O Trump negli Stati Uniti senza McCain, Romney e Bush.

Si può vincere nella chiarezza e senza portarsi serpi in seno, pronte a tradire. 

Entra ne

NO al senato custode dei privilegi di casta

Renzi sostiene di aver "semplificato" il sistema, eliminando il bicameralismo paritario.

Si passa quindi dall'enunciazione dell'art. 70 in vigore per il quale "La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere.", al confuso art. 70 renziano:

"La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all'articolo 71, per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di senatore di cui all'articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi approvate a norma del presente comma. Le altre leggi sono  approvate dalla Camera dei deputati. Ogni disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati è immediatamente trasmesso al Senato della Repubblica che, entro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei suoi componenti, può disporre di esaminarlo. Nei trenta giorni successivi il Senato della repubblica può deliberare proposte di modificazione del testo, sulle quali la Camera dei deputati si pronuncia in via definitiva. Qualora il Senato della Repubblica non disponga di procedere all'esame o sia inutilmente decorso il termine per deliberare, ovvero quando la Camera dei deputati si sia pronunciata in via definitiva, la legge può essere promulgata. L'esame del Senato della Repubblica per le leggi che danno attuazione all'articolo 117, quarto comma, è disposto nel termine di dieci giorni dalla data di trasmissione. Per i medesimi disegni di legge, la Camera dei deputati può non conformarsi alle modificazioni proposte dal Senato della Repubblica a maggioranza assoluta dei suoi componenti, solo pronunciandosi nella votazione finale a maggioranza assoluta dei propri componenti. I disegni di legge di cui all'articolo 81, quarto comma, approvati dalla Camera dei deputati, sono esaminati dal Senato della Repubblica, che può deliberare proposte di modificazione entro quindici giorni dalla data della trasmissione. I Presidenti delle Camere decidono, d'intesa tra loro, le eventuali questioni di competenza, sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti. Il Senato della Repubblica può, secondo quanto previsto dal proprio regolamento, svolgere attività conoscitive, nonché formulare osservazioni su atti o documenti all'esame della Camera dei deputati.".

La confusione è manifesta, come lo è la complicazione che è madre delle incertezze e delle interpretazioni: insomma pane per avvocati e magistrati, il tutto per "semplificare" secondo Renzi.

L'unica semplificazione sarebbe stata l'abolizione tout court del senato o, come era nelle riforma Berlusconi del 2005, una divisione per materie che concedesse al senato l'intera materia delle autonomie locali.

Renzi, invece, ha praticamente revocato le autonomie locali ripristinando il centralismo statalista e, anzi, aggiungendovi quello del soviet europeo, lasciando a quella che avrebbe dovuto e potuto essere la camera di garanzia delle autonomie locali, un ruolo di duplicato su materie di carattere generale (dal referendum alle leggi costituzionali ) salvo  un "riesame" che, con una particola maggioranza, può imporre un nuovo passaggio alla camera.

Insomma i 74 consiglieri regionali, 21 sindaci e 5 quirinali , tutti nominati dalla e all'interno della casta e nessuno eletto, potranno intervenire se un eventuale voto popolare cambiasse radicalmente la maggioranza alla camera.

La "riforma" di Renzi è tanto più grave se si pensa che avendo affidato esplicitamente al senato la partecipazione alla funzione legislativa in materia costituzionale, una simile porcheria costituzionale non potrebbe essere cambiata da una nuova maggioranza popolare, espropriando il Popolo dal suo diritto di decidere la legge fondamentale sulla quale si basa il contratto sociale dello stato.

Peggio ancora.

Legando la durata del senato a quella degli organismi da cui sono nominati i senatori, avremmo una composizione avulsa dal reale consenso popolare, perchè proveniente da una elezione svoltasi magari anni prima, in altre circostanze e con altre priorità.

Il senato diventa così garante dei privilegi di casta e ostacolo ad ogni rinnovamento basato sul cambiamento degli umori e delle necessità del Popolo.

Non è una semplificazione, ma è l'introduzione anche in Italia del principio del soviet che già conosciamo in europa.

Il NO diventa quindi l'unica forma oggi possibile per non farci sottrarre il nostro diritto a decidero sul nostro futuro.

Entra ne

NO all'arrogante snobismo della sinistra

Io vorrei scrivere del referendum costituzionale.

Mi sarebbe piaciuto prendere in esame le singole modifiche renziane per dimostrare che, anche nel merito, il NO è doveroso per ogni autentico Italiano.

E scrivo "anche nel merito" perchè il motivo principale per cui un vero Italiano dovrebbe votare NO è per abbattere Renzi.

Un Renzi che ha, tra i suoi sostenitori, un blogger, dall'aspetto anzianotto, del Resto del Carlino QN, che motiva la vittoria di Trump con il voto di una massa ignorante e frustrata di uomini bianchi, contrapponendovi "gli stati che si affacciano sugli oceani come quello di New York, il Massachusetts, la Virginia, la Pennsylvania, o, dall’altra parte, la California. Stati con le loro belle città come New York, Boston, Philadelphia, Washington, San Francisco, Los Angeles. Stati e città, questi, popolati  da bella gente, istruita, aperta ad ogni forma di convivenza sociale e ad ogni forma di famiglia".

Certo, perchè il De Niro che voleva prendere a calci Trump o Madonna che offriva sesso orale a chi avesse votato la moglie di Clinton sono espressione di "bella gente, istruita" e,  questo devo ammettere, "aperta ad ogni forma di convivenza sociale" anche se la mia mentalità "vecchia e ignorante" trova nel vocabolario la parola "perversione".

Un evidente razzismo, quindi, ma di quello vero non di quello che si inventano a sinistra quando devono definire Le Pen o Salvini, Hofer o Farage o Trump stesso, tra l'altro totalmente privo di fondamento se non nella prosa e nelle statistiche consolatrici con le quali la sinistra cerca di lenire il dolore della sconfitta.

Quel signore di QN non è però isolato, perchè è in compagnia del vecchio comunista Napolitano (quello che nel 1956 esaltò l'invasione dell'Ungheria da parte dei carri armati sovietici) e di una giovane parlamentare sinistra che interpreta la vittoria di Trump peggio del terremoto.

Tutti (il giornalista, il vecchio poltico che non ha mai lavorato in tutta la sua vita e la sua giovane emulatrice) schierati, guarda un po' i casi della vita, a sostegno delle riforme di Renzi, colui che dopo aver strombazzato ai quattro venti di tifare per la moglie di Clinton, adesso si è messo a scodinzolare ai piedi del vincitore, senza la dignità che, almeno, hanno dimostrato Hollande e Schultz, 

Allora c'è un filo conduttore tra la vittoria di Trump e il nostro referendum del  dicembre.

Anche da noi, la parte peggiore della società è quella che considera il Popolo, il voto popolare, la democrazia e il suffragio universale una noia se non un pericolo.

La casta dei privilegiati che negli Stati Uniti sosteneva la moglie di Clinton, qui sostiene le pseudo riforme di Renzi, perchè sa benissimo che solo con Renzi può continuare a godere dei privilegi che quelle modifiche costituzionali aiuterebbero a perpetuare, esattamente come la moglie di Clinton, se avesse vinto, avrebbe contribuito a perpetuare i privilegi degli omologhi castaioli americani.

Il NO al referendum è quindi l'ideale continuazione del voto a Trump negli Stati Uniti.

Entra ne

Il pasticcio del referendum

Come sempre Renzi complica ogni cosa.

La modifica costituzionale del referendum, ad esempio.

Il problema era come consentire l'espressione più alta di democrazia, quella affidata al Popolo, senza ritrovarsi con quesiti sul nulla come obbligava Pannella.

Non ha risolto il problema, lo ha solo complicato.

L'art, 75 della costituzione renziana che potremo bocciare con il nostro NO il 4 dicembre, si limita a modificare il quorum di validità di un referendum.

Adesso un referendum è valido solo se partecipa al voto la maggioranza degli aventi diritto.

Con Renzi "La proposta soggetta a referendum è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto o, se avanzata da ottocentomila elettori, la maggioranza dei votanti alle ultime elezioni della Camera dei deputati, e se è raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi.".

Non si parla di referendum propositivo e non si risolve il problema del quorum, magari si incentiva qualche trucchetto nella raccolta delle firme per raggiungere quota ottocentomila.

Persino su un tema semplice, come quello del referendum - peraltro, ripeto, solo abrogativo - Renzi si lascia prendere la mano da cervellotiche formule.

Bastava dire che il referendum è valido con qualunque percentuale di votanti, perchè gli assenti hanno sempre torto.

Ma sarebbe stato troppo facile.

Entra ne