1975: petizione per introdurre la pena di morte

In Mille e non più mille , ho scritto quella parola sulla validità della pena capitale che non ho letto altrove e ho il piacere di registrare convergenze e urbani dissensi.

Otimaster e Paolo di Lautremont scrivono un commento basato sulla loro personale opposizione alla pena di morte, cui non posso rispondere con un chilometrico commento, per cui li prendo a spunto per un nuovo post.

E parto da un ricordo personale di 30 anni fa.

Era il 1975, eravamo nel pieno degli anni di piombo.

La sinistra era ancora tiepida nei confronti della lotta al terrorismo.

Si leggevano ancora opinioni dubbiose sulla appartenenza delle Brigate Rosse alla famiglia della sinistra.

Le stragi (Piazza Fontana, Piazza della Loggia, Italicus) venivano attribuite, per default, ai “Fascisti” e non si esplorava il terrorismo rosso.

Il Commissario Calabresi era stato assassinato tre anni prima da un commando che poi si è saputo (sancito da ben 8 processi) essere composto da aderenti di Lotta Continua.

Si era già verificato il rapimento del p.m. genovese Mario Sossi (1974) e l’anno successivo il Procuratore Generale di Genova, Francesco Coco, sarebbe stato assassinato dalle stesse Brigate Rosse.

Altri tempi, altra tempra di magistrati.

Il 1975 segna anche, dopo il referendum sul divorzio del 1974, un pericoloso avvicinamento del PCI alla DC nelle elezioni amministrative, le prime in cui votarono i diciottenni.

Nel 1976 le elezioni politiche (quelle del “votare DC turandosi il naso” di montanelliana memoria) diedero un minimo di respiro alle forze democratiche, ma fecero decadere la speranza di un ritorno agli anni del centrismo e nel 1978 inaugurarono l’era dell’inciucio aperto tra DC e PCI.

Sempre nel 1978 il rapimento e l’omicidio di Moro furono una frustata alla sinistra che si allineò nel combattere il terrorismo rosso.

Ma nel 1975, ancora no.

Giorgio Almirante, indimenticato e indimenticabile leader del Movimento Sociale Italiano –Destra Nazionale, aveva già apertamente condannato i terroristi che si dicevano “neri” e per loro chiedeva una doppia condanna a morte: perché terroristi e assassini e perché infamavano il nome della Destra.

A sinistra non si rispondeva con analoga fermezza contro il terrorismo proveniente dalle sue file.

Dopo le amministrative il MSI-DN e il Fronte della Gioventù organizzarono una raccolta di firme per l’introduzione della pena di morte.

Un successone !

A Bologna firmarono (rischiando la propria incolumità mentre passavano – per andare a firmare – nel limitato corridoio tenuto aperto dalle Forze dell’Ordine tra due ali di comunisti schiumanti odio e sbavanti insulti) cittadini in numero superiore a tre volte i voti ottenuti dal partito.

Analogamente in altre città.

Perché ho voluto rievocare quell’anno e quell’episodio ?

Perché è strano che l’informazione sia a senso unico.

Allora, come ora, i tromboni della stampa danno fiato e spazio solo agli abolizionisti.

Perché è la dimostrazione che la pena di morte per crimini efferati (violenze che si concludano con la morte delle vittime, stragi, assassinio di servitori dello Stato) è sentita giusta, come è giusta, dal Popolo.

Perché – e qui vengo alle risposte agli amici Otimaster e Paolo – è vero che una lunga detenzione è una pena pesante da espiare, ma se tale detenzione fosse:
- effettiva
- certa
- a costo zero per lo Stato.

Cioè se la pena venisse scontata senza “permessi” (e così non è).

Se la condanna fosse scontata dal primo all’ultimo giorno senza riduzioni per amnistie, indulti, buone condotte e ammennicoli vari (e così non è).

Se il condannato fosse messo a svolgere un lavoro con il quale pagarsi la detenzione, vitto, alloggio, strutture e guardie (e così non è).

Allora si può ben capire la frustrazione e la rabbia dei famigliari delle vittime quando imparano che il carnefice del loro caro viene rimesso in libertà o c’è un movimento per rimetterlo in libertà, magari senza che questi si sia pentito del crimine.

Ma, soprattutto, il pericolo che siffatti delinquenti riescano (come riescono: il fatto più recente è quello di Angelo Izzo) ad ingannare fior di psicologi e tornare in libertà per compiere i loro crimini.

Un inganno che sembra riesca molto spesso a giudicare dai crimini reiterati e che testimonia come il “ravvedimento” sia troppe volte un inganno perpetrato ai danni della società.

Allora (e ribadisco: per un numero limitato di reati e nella certezza della colpevolezza) la pena di morte è la pena che meglio tutela il cittadino onesto e la società dagli elementi più pericolosi e devastanti.

Una pena che non verrebbe comminata a cuor leggero (come non lo è negli Stati Uniti) ma che avrebbe anche, una funzione deterrente.

C’è un solo aspetto che non condivido nel sistema Americano: l’eccessivo differimento della esecuzione dal momento del crimine.

Non perché il tenere in sospeso un condannato a morte sia una crudeltà (in fondo il differimento è dovuto alla pletora dei ricorsi che vengono fatti nel suo interesse) ma perché l’esecuzione eccessivamente differita non viene più collegata al crimine, il cui impatto si affievolisce nel tempo.

E’ un aspetto che dovrebbe essere migliorato pur senza negare un completo sistema di garanzie prima di procedere con l’esecuzione.

Ovviamente non mi aspetto di convincere chi è già convinto in un senso o nell’altro, ma credo che il dibattito sulla pena di morte debba uscire all’aperto e far emergere anche le ragioni dei favorevoli, senza isterie o anatemi, anche se essere a favore della pena capitale non politically correct.

E ricordiamoci che se nel 1975 il terrorismo era rosso, nel 2005 stiamo combattendo un terrorismo altrettanto e forse più pericoloso: quello musulmano.

A buon intenditor …