In realtà è proprio l'ultimo di una serie forse ancora più lunga, iniziata quando l'unione europea non esisteva e c'era il MEC, cioè una costruzione sensata e produttiva, non una elefantiaca struttura burocratica e ideologica come oggi e gli stati membri vi inviavano cavalli azzoppati in attesa di una seconda occasione in patria o dinosauri della politica in procinto di raggiungere l'ultimo traguardo terreno.
La stoltezza dei governi ha però artificialmente creato un centro di potere a Bruxelles che ha fatto diventare succulento il piatto della commissione.
Contemporaneamente l'allargamento degli stati membri, ha portato alla riduzione ad uno per stato dei commissari.
La confusione è resa ancora più evidente dalla incerta natura giuridica della commissione: governo o semplice cinghia di trasmissione di decisioni altrui ?
L'elezione diretta del parlamento ha quindi provocato una maggiore legittimazione degli eletti che, però, devono condividere il potere anche legislativo con altri due soggetti: il consiglio europeo (capi di stato e di governo) dove anche un solo stato può bloccare tutto con un veto (voto contrario) come abbiamo fatto con il Mes (grazie a chi è andato a votare il 22 settembre 2022, eleggendo un parlamento di Centro Destra che ha bocciato il Mes ! Senza quel veto adesso staremmo già pagando soldi nostri per risanare l'economia della Germania !) e, appunto, la commissione.
Ma se il parlamento è elettivo ed ha una diretta legittimazione, così come una diretta legittimazione è del consiglio che è formato dai governi frutto delle maggioranze popolari dei singoli stati, la commissione è un ibrido, formato da commissari nominati dai governi, assoggettati alla conferma del parlamento.
Ancora una volta l'unione europea si incarta nella burocrazia, dimostrandosi più nociva che inutile.
E' ovvio che un governo nomina un commissario che sia affine al proprio programma e linea politica, solo un idiota ne nominerebbe uno scelto nella barricata opposta.
Ed è altrettanto ovvio che un parlamento ha una maggioranza che, se contraria a quella esistente in uno stato, non ne approvi le designazioni.
Così come è ovvio che, soprattutto oggi, con l'Italia che, oltre ad essere uno dei tre grandi stati dell'unione è anche l'unico che abbia una maggioranza politica solida e stabile ed una economia in crescita, non possa accettare un incarico minore.
Situazione di stallo che, a mio parere, dovrebbe essere coltivata per bloccare ogni attività dell'unione europea, mettendo a nudo le contraddizioni e la dannosità dell'unione stessa.
Se i cattosocialcomunisti hanno eletto con i loro voti e l'aggiunta dei verdi, la Von der Leyen per un secondo mandato nonostante il bilancio fallimentare del primo, allora vuol dire che hanno la maggioranza e hanno tutti i diritti per bloccare le nomine loro invise.
L'Italia ha un governo non allineato con quella maggioranza europea e fa benissimo a non deflettere dalla nomina di un proprio esponente, in un incarico che sia rappresentativo della cresciuta importanza della nostra Nazione.
Se non dovesse essere confermato, si blocchi tutto e, in sede di consiglio, si esprima un voto contrario su tutto.
A meno che non cambi la maggioranza nel parlamento europeo, come potrebbe cambiare, se i popolari abbandonassero la maggioranza con socialisti, verdi e liberali, per una nuova maggioranza con i tre gruppi di Destra.
Non sono quindi d'accordo a piagnucolare per chiedere il voto dei cattocomunisti italiani: che votino contro al rappresentante italiano !
Tanto i cattocomunisti, nei loro due corni, sono sempre stati e sempre saranno anti Italiani.
Sarebbe una occasione forse unica per accelerare il disfacimento di un organismo che agevola solo burocrati, talebani delle ideologie gender, verdi, lgbt, il tutto a spese dei singoli cittadini e della vera forza morale dei Popoli e delle Nazioni europee la cui Storia dimostra come, recuperando quei Valori, potremmo nuovamente metterci alla testa della Civiltà.
Nessun commento:
Posta un commento