Le ragioni di Netanyahu

Il Primo Ministro Israeliano Benjamin Netanyahu ha respinto l'ipotesi di cessate il fuoco come rielaborata dai terroristi di Hamas e non mi meraviglio.

Il 7 ottobre 2023 una (ben riuscita, dal loro punto di vista) azione dei terroristi palestinesi ha effettuato un blitz in territorio israeliano, uccidendo circa 1400 ebrei e rapendone oltre 200.

Alla reazione di Israele il mondo ha cercato di mediare, non con l'inutile e fazioso onu di Guterrez, ma con singoli stati ponte come l'Egitto e il Qatar.

Da tali azioni sono stati liberati meno di cento ostaggi a fronte di alcuni giorni di tregua e della liberazione di palestinesi trattenuti nelle prigioni israeliane, nella misura di tre palestinesi per ogni israeliano.

La spedizione punitiva di Israele è quindi ripresa e i mediatori si sono rimessi all'opera per ricercare una nuova ipotesi di tregua.

Dopo vari incontri, i terroristi di Hamas hanno proposto il rilascio dei restanti 130 circa ostaggi ancora nelle loro mani, a fronte di una tregua fino a giugno, del ritiro dell'esercito israeliano da Gaza e della liberazione di ben 1500 palestinesi.

Poichè Netanyahu non è uno sciocco, ha risposto picche, perchè quel tipo di tregua, significherebbe concedere ai terroristi palestinesi la possibilità di riorganizzarsi, riarmarsi, rimpinguare le loro fila e quindi riprendere gli attacchi proditori contro Israele.

Ormai alle porte dell'ultima città, Rafa, in mano ai terroristi, Israele non può certo fermarsi adesso e non so se noi si debba sperare che lo faccia, "a prescindere".

Il terrorismo è una piaga per tutti, basti vedere i costi che seguono alle azioni dei terroristi yemeniti (che, con le mani legate dietro alla schiena da troppe convenzioni, gli inefficaci bombardamenti selettivi anglo americani non riescono a spazzar via) contro le navi commerciali nel Mar Rosso e sarebbe beneficio per tutti se fosse possibile cancellarli dalla faccia della terra.

La motivazione che muove le mediazioni è di tutelare i civili di Gaza, ormai compressi nella zona di Rafa e che sono evidentemente utilizzati dai terroristi palestinesi come scudi umani.

Mi sembra però difficile poter chiedere ad Israele di desistere dall'estirpare Hamas, chiedendo di non colpire i civile: come si fa ?

Cosa sarebbe successo se altrettanto fosse stato chiesto agli angloamericani ai tempi dei bombardamenti sull'Italia e sulla Germania ?

 

Neanche un centesimo alla Fiat/Stellantis

Leggo che il presidente di Stellantis, Elkan che già nel nome, John, dimostra di essere cresciuto ed educato nel rifiuto della italianità, ha ieri fatto il giro delle parrocchie (Quirinale, Ministero dell'Economia, Banca d'Italia) per ottenere con diplomazia quel che il suo amministratore delegato aveva cercato di imporre con arroganza: soldi, presumibilmente a fondo perduto, per la sua azienda.

Ho già scritto che non vedo per quale ragione si debba perpetuare la furbizia della "real" (ma poco nobile) casa automobilistica di Torino per cui si socializzano le perdite e si privatizzano gli utili, soprattutto se poi costoro trasferiscono sede legale e fiscale all'estero.

Noi Italiani abbiamo già pagato per la Fiat oltre 200 miliardi, secondo quanto ha affermato il Ministro Salvini, nel corso di ben 18 interventi pubblici di salvataggio e sostegno.

Da notare che la capitalizzazione in borsa della società è di poco inferiore ai 70 miliardi, quindi abbiamo pagato per tre Stellantis.

La "contropartita" è sull'occupazione, come da segnale della messa in cassa integrazione degli operai di Mirafiori.

Non sono in grado di dire se Stellantis potrebbe facilmente fare a meno delle fabbriche italiane, penso però che le fabbriche di autovetture in Italia potrebbero benissimo essere rilevate da nuovi imprenditori, intenzionati a far lavorare e produrre in Italia, automobili italiane, pagando le tasse in Italia e creando lavoro italiano.

Non è pensabile che noi cittadini continuiamo a pagare per gli errori imprenditoriali altrui, mascherati da una politica compiacente in cambio del sostegno dei quotidiani di proprietà.

Fiat, Ilva, Alitalia, Monte dei Paschi, devono essere consegnati alla storia, negativa, della nostra vita economica.

Fiat/Stellantis ha fatto una scelta: abbandonare l'Italia.

E l'Italia deve abbandonare Fiat/Stellantis.

No sussidi,la parola al Mercato depurato dai fanatismi ambientalisti

La protesta degli agricoltori è fondata.

Sono obbligati dalle direttive europee a vendere sotto costo, consentendo guadagni stratosferici agli intermediari, spesso multinazionali.

L'esempio classico è quello del latte, martoriato da quote, tetto dei prezzi, quantità da buttare.

Ma a tutto ciò si sono aggiunte in tempi recenti le tassazioni "ecologiche", cioè quelle tasse (che, ricordiamoci bene, paghiamo anche noi in molte attività e fruizione di servizi) legate al presunto consumo della terra e immissione di co2.

La risposta, però, non può essere: dateci sussidi per compensare quello che perdiamo.

La risposta è ripristinare le regole del Mercato, per cui un produttore possa produrre in base alle sue capacità e vendere al prezzo che viene realizzato, parametrato alla domanda e all'offerta.

Senza che tale, perfetto, armonico equilibrio sia alterato dall'intervento di balzelli e limiti nella produzione e nella distribuzione.

Altrettanto dicasi per le automobili.

Gli Agnelli Elkan che già nei decenni hanno usufruito dei nostri soldi attraverso incentivi, rottamazioni, agevolazioni, casse integrazioni, facciano il loro lavoro, producendo automobili valide, senza pretendere aiuti di stato per socializzare le perdite, ma poi privatizzando gli utili scappando all'estero con la sede legale e fiscale.

E si liberino le case autoobilistiche dagli obblighi e dalle scadenze figli del fanatismo ecoambientalista.

E' possibile tutto ciò ?

Sì, è possibile separando il destino dell'Italia da quello dell'unione europea, riprendendo la nostra Sovranità, non solo alimentare e industriale, ma anche e soprattutto legislativa e monetaria.

Se non taglieremo i legami con Bruxelles, saremo sempre condizionati e obbligati dalle sue direttive, imbrigliando e soffocando ogni attività imprenditoriale ed il naturale genio italiano.

E forse è proprio questo che vogliono i robottini senza fantasia del nord Europa.

Sgarbi non deve dimettersi

Il Sottosegretario alla Cultura Vittorio Sgarbi ha annunciato un percorso per le sue dimissioni, causate da una indagine dell'antitrust innescata da una lettera anonima che il Ministro della Cultura Sangiuliano, invece di cestinare perchè anonima, ha inopinatamente girato a tale organismo, il millesimo di controllo, nonchè di laute remunerazioni a nostro carico, di cui non si sente affatto necessità.

In sostanza Sgarbi, critico d'arte, non potrebbe svolgere la sua professione attraverso conferenze retribuite perchè sarebbero in conflitto di interessi con il suo ruolo alla Cultura.

A me pare una scemenza inaudita.

E' come se si fosse chiesto ai medici che sono stati ministri della Sanità (da Veronesi a Sirchia, dalla Grillo all'attuale Schillaci) di rinunciare a svolgere la loro professione, o agli avvocati di rinunciare ad esercitare se ministri o sottosegretari.

E che dire di tutti i prefetti dei governi tecnici finiti al ministero dell'Interno ?

E il discorso potrebbe continuare con professori di economia, dipendenti della Banca d'Italia, ufficiali delle Forze Armate, imprenditori, insegnanti, tanti inseriti, come ministri o sottosegretari, nei governi per occuparsi di questioni legate alla loro professione.

Ben venga un esperto della materia a gestire un ministero, anche se siamo tutti consapevoli che ogni esperto ha le sue idee, preferenze, esperienze, per cui ci sarà sempre un altro esperto che lo criticherà pensando di poter fare meglio.

E del resto è pessimo esempio chiedere ad un professionista di rinunciare ad esercitare la sua professione, cioè a guadagnarsi in modo libero e autonomo la propria remunerazione, perchè allora le scelte sarebbero solo due.

O il professionista si adegua e diventa un mantenuto dallo stipendificio statale, oppure non si adegua e quelle posizioni ministeriali verrebbero spartite solo tra i parrucconi della burocrazia, cioè da chi già è mantenuto dal lavoro di tutti noi.

Magari è proprio questo cui aspirano quelli dell'antitrust che vogliono le dimissioni di Sgarbi.

Il Principe che non fu mai Re

Ieri, alla "bella" età di 87 anni che avrebbe compiuto il 12 febbraio, è deceduto Sua Altezza Reale, Vittorio Emanuele di Savoia.

Destinato alla nascita a diventare Re d'Italia, a causa di una norma infame, abrogata solo nel 2002 in piena Era Berlusconi, fu costretto a vivere all'estero, in esilio, senza avere alcuna colpa se non l'appartenenza ad un Casato al quale l'Italia e tutti noi Italiani dobbiamo molto, anche se ci si ricorda solo della parte finale.

Sottolineo che fu esiliato all'età di 9 anni e ne aveva 11 quando entro in vigore la XIII disposizione transitoria e finale della costituzione del 1948, abrogata solo nel 2002, quando Vittorio Emanuele aveva già 65 anni.

La sua vita fu sotto i riflettori per le vicende mondane, per il matrimonio con una "borghese" che fu motivo di dissidio con il padre, Umberto II e che è un pretesto per legittimare la pretesa al Trono che non c'è da parte del Ramo dei Duchi d'Aosta.

Non ho alcun interesse a prender parte alla diatriba tra chi è più legittimo di chi, ma mi piace svolgere una considerazione.

Considerata la serie di presidenti che abbiamo avuto e continuiamo ad avere, da Pertini in poi, con l'esclusione di Cossiga, unica luce, preferirei essere in una monarchia, anche con sovrani che possono essere discussi nelle loro scelte, assunte peraltro in assenza del ruolo istituzionale, anche solo di effettivo principe ereditario, piuttosto che essere rappresentato dai presidenti della repubblica che abbiamo avuto e abbiamo.

Un re, per quanto dubbioso, incerto, travicello, non ha bisogno di voti, di consensi parlamentari, di organizzarsi una maggioranza e, soprattutto, non ha trascorsi politici di parte.

Un re è, in assoluto, quanto di più super partes possa esserci.

Certamente ha le sue opinioni, le sue simpatie, in privato effettua le sue scelte, ma non interferisce, non complotta in base alla sua appartenenza, perchè non ha appartenenza se non alla Nazione.

Si guardi ai sovrani del nord Europa che prendono atto della maggioranza parlamentare che esce dalle urne, quindi del voto popolare e incaricano il leader del partito vincente, che sia liberale, nazionalista o socialista.

Un re non avrebbe mai complottato attivamente per rovesciare Berlusconi nel 2011, ma avrebbe sciolto le camere come richiedeva Berlusconi, per far scegliere al Popolo e, quindi, essere notaio di quelle scelte.

Un re non lo eleggo io, perchè il trono è ereditario, ma neanche il presidente della repubblica lo scelgo io, perchè è il frutto di uno scambio di voti e concessioni tra partiti, come dimostra l'elezione di Mattarella votato persino dalla Lega che poi, meritatamente, ha pagato dazio vedendo molti suoi elettori, incluso il sottoscritto, spostare la propria preferenza sull'unico partito, Fratelli d'Italia, che non votò Mattarella (e non era entrato nel governo Draghi con i cattocomunisti).

L'alternativa migliore al re, paradossalmente, è un presidente eletto direttamente dal Popolo, cioè un re elettivo, con scadenza predeterminata e magari (non sono sicura della bontà di un simile vincolo) con limiti di reiterare più di un tot di volte il mandato.

Sarebbe un re elettivo di parte, ma risponderebbe anche al Popolo delle sue scelte, si metterebbe in gioco ad ogni elezione e i suoi atti, anche i suoi complotti, sarebbero assoggettati al giudizio popolare.

Rappresenterebbe la Nazione, anche se eletto solo da una prte dei cittadini, ma, almeno, sarebbe esplicitamente e onestamente di parte e non si nasconderebbe dietro la cortina fumogena del rappresentante di tutti, quando non è assolutamente vero.

Inoltre verrebbe eletto perchè già di suo avrebbe dato dimostrazione delle sue capacità, dei suoi orientamenti e l'autorevolezza sarebbe sua personale e non derivata, come sta accadendo ai presidenti della repubblica italiana, dal ricoprire quel ruolo.

Ieri ho ascoltato il segretario dell'Unione Monarchica affermare che la Monarchia tornerà.

Io non lo so ma, allo stato delle cose, posso sperarlo.

Chiunque potrà essere designato re.

Un pensiero per il Principe che non fu mai Re.

Facce di bronzo

Non so chi fu il primo a chiosare il comportamento degli Agnelli e della Fiat, affermando che la Fiat e i loro azionisti di controllo socializzavano le perdite e privatizzavano gli utili, intendendo con ciò dire che negli anni di splendore, incassavano loro e solo loro i dividendi, mentre quando l'azienda operava in perdita, scaricava sullo stato, cioè sull'intera collettività italiana, i relativi costi.

Chiunque sia stato (e c'è stato anche chi fu anche più duro parlando della Fiat come il cancro dell'economia italiana), aveva ragione e noi Italiani ci siamo comprati la Fiat, tra rottamazioni, agevolazioni, ristrutturazioni, concessioni e incentivi, più volte.

Come ringraziamento la dirigenza Fiat ha abbandonato l'Italia, diventando preda dei francesi, spostando la sede legale e soprattutto fiscale in Olanda e nel Regno Unito.

La Fiat, che adesso si chiama Stellantis, non è più un'azienda italiana.

Eppure, non paghi di quanto hanno già incassato, preceduti dal fuoco di artiglieria dei quotidiani di loro proprietà, gli Agnelli Elkan hanno fatto richiedere, con un tono arrogante e ultimativo, al loro amministratore delegato, nuovi incentivi.

Bene ha fatto il Governo, in persona del Ministro Urso, a dichiarare che è finita la stagione degli incentivi per automobili prodotte all'estero.

Non è accettabile nè tollerabile l'atteggiamento della "real" casa automobilistica di pretendere che i governi italiani si accollino le loro perdite senza mai beneficiare degli utili.

Il ricatto dei posti di lavoro deve essere risolto con una politica industriale che favorisca la produzione in Italia di automobili, incentivando nuove attività imprenditoriali ed eventuali disponibilità per politiche assistenziali siano semmai indirizzate a dare sostegno economico ai lavoratori che la Fiat/Stellantis dovesse licenziare per ripicca.

Mai più un centesimo pubblico a Fiat/Stellantis.

 

Troppi giudici, arbitri, controllori

Siamo circondati da chi ci giudica ad ogni passo.

Leggendo le notizie dei quotidiani non possiamo evitare di scontrarci con i magistrati che inquisiscono, perseguono, interpretano leggi, decreti, ordinanze, creando obblighi di fare, di non pronunciare parole o di esporre simboli.

Poi ci sono i "tecnici", prezzemolino delle trasmissioni radiotelevisive, che sembrano pozzi di scienza perchè ci dicono, novelli Bartali, che è tutto sbagliato, che è tutto da rifare, che quella legge è scritta male, l'altra viola i sacri principi della costituzione, ma poi, quando sono chiamati a governare (Monti, Draghi) non risolvono un bel nulla, anzi peggiorano la situazione e se si presentano alle urne (Dini, Monti) capitalizzano solo ruolo miracolosamente ricoperto per designazione ma non per elezione, ma poi finiscono presto nel dimenticatoio degli inutili.

Come se non bastasse, abbiamo i controllori delle pletore di organizzazioni sovranazionali costituite, mi sembra, solo per dare uno stipendio ai loro dipendenti, ma della cui utilità è lecito dubitare.

Dall'onu all'oms, dalla fao alla ue, è tutto un florilegio di direttive, di norme, di rimbrotti, di critiche per quello che fanno o non fanno i governi eletti dai popoli negli stati nazionali.

Sembra di avere tanti piccoli Scalfaro, con il ditino alzato, che impartiscono la loro lezioncina quotidiana, salvo poi scoprire che quelli sono spesso politici trombati nelle loro nazioni di origine.

La protesta dei trattori contro le folli direttive verdi dell'unione europea è solo una piccola, insignificante, insufficiente reazione a tutti quelli che, senza alzare un dito per realizzare qualcosa, percepiscono lauti stipendi per dire agli altri di fare quello che loro non sarebbero in grado di fare.

Molti problemi dell'agricoltura sarebbero risolti se mandassimo quei pretenziosi maestrini a coltivare la terra o a scavare in miniera, invece di emanare direttive, sentenze e leggi.

Ne guadagneremmo tutti, dai nostri bilanci non più drenati dai contributi che dobbiamo versare per quelle organizzazioni, allea efficienza dei provvedimenti che ogni stato nazionale potrebbe assumere in base alle proprie esigenze, senza doversi giustificare (già questo è un assurdo: che un governo eletto deba giustificarsi davanti a burocrati sovranazionali, magari di altre nazioni !) per come si agisce.

Ma su cosa potremmo dialogare con i cattocomunisti ?

Dal caso della signora italiana sotto processo e in custodia cautelare in Ungheria, alla protesta degli agricoltori, dal "piano Mattei" per l'Africa, alla vendita di una quota marginale di aziende pubbliche, la cagnara cattocomunista si alza sempre a sproposito, sempre contro gli interessi nazionali.

Ultimo ascoltato in ordine di tempo è il signor Calenda che si presenta con un doppio petto da moderato, liberale, competente, ma che, sin dalle prime parole, dimostra da non avere nulla da invidiare alla Schlein ed a Conte.

Nella fattispecie, a Radio anch'io, la faziosa trasmissione radiofonica condotta da Giorgio Zanchini (alla faccia di un sano spoil system !) il signor Calenda afferma che se Orban continuasse ad esercitare il suo legittimo diritto di veto contro gli sperperi di miliardi per aiuti all'Ucraina, dovrebbe essere sanzionato, revocandogli i finanziamenti europei ed escluso dalle votazioni dei 27 stati memmbri.

In sostanza la democrazia secondo il vangelo di Calenda, si manifesterebbe togliendo il diritto di voto a chi non vota con il gregge, vendendo il cervello all'ammasso.

Era più trasparente Stalin che, almeno, evitava di far votare e decideva tutto lui.

Io non credo che sia possibile un qualsiasi dialogo con costoro.

In undici anni in cui hanno governato sempre loro, con l'unica eccezione del solo anno del Conte1 con la Lega e i grillini, non hanno risolto un solo problema (dall'energia all'ilva), hanno lasciato partire senza un intervento la Fiat che ha spostato sede legale e fiscale all'estero e, in compenso, hanno speso senza alcun ritorno al punto da aumentare il debito pubblico di oltre mille miliardi.

Se costoro sono i competenti, allora evviva i dilettanti !

Ciononostante insistono nel presentarsi nelle trasmissioni radiotelevisive per impartire lezioni e, con i compiacenti quotidiani, rilasciare chilometriche interviste.

E tutta la loro scienza si risolve con maggiori costi a carico dei singoli cittadini e a carico del bilancio dello stato per un assistenzialismo che incrementa solo il debito pubblico.

Ma la cosa grave non è che i Calenda, i Conte, le Schlein straparlino perchè si caricano a molla quando vedono un microfono o una telecamera e rifilano il piatto preregistrato, quanto che ci siano ancora degli italiani che credono alle loro favole (che poi in realtà, sono incubi) e li votano pure.

Forse perchè non hanno ancora trovato una fonte alternativa dove fare il pieno di buon senso.

In galera chi calpesta la libertà di opinione

Il caso strumentalizzato dai cattocomunisti e loro derivati oggi è quello di una signora italiana in carcere in Ungheria.

Tale signora, che sarebbe pure "insegnante", è accusata di vari reati, tra i quali il tentato omicidio che non è uno scherzo, perchè avrebbe aggredito, a Budapest, assieme ad altri sei facinorosi, due militanti di un movimento politico ungherese, cercando di impedire o di disturbare una pacifica manifestazione.

La signora si dichiara innocente ma il suo avvocato, intervistato per radio, ha dichiarato che non aveva intenzione di uccidere, contestando l'imputazione di tentato omicidio, ma in sostanza confermando che ha partecipato all'aggressione (sette contro due ...) per la quale è in prigione.

Cercare di impedire o disturbare una manifestazione pacifica, usando violenza contro chi vi partecipa, per di più con una aggressione di branco, è sicuramente un reato che deve essere punito, tanto più severamente, quanto più gravi sono le lesioni inferte alle vittime, anche se queste non hanno presentato denuncia.

Tutte le idee sono ammissibili, chiunque deve poter esprimere le sue opinioni, manifestarle in pubblico, diffonderle, farne propaganda, senza dover subire violenza fisica da parte di chi la pensa diversamente.

Bene ha fatto quindi la polizia ungherese ad arrestare anche la signora italiana (gli altri credo siano tedeschi, tutti piovuti in Ungheria evidentemente con quell'unico scopo) e bene fanno in Ungheria a processarla in base alle loro leggi, tenendola incarcerata nelle loro galere e trattandola secondo i loro parametri.

E' ridicolo che i cattocomunisti e i loro derivati, nelle varie espressioni delle opposizioni, siano stati presi dal ballo di San Vito, quando non hanno fatto una piega nel momento in cui italiani venivano estromessi dal lavoro, senza retribuzioni, alcuni, come il portuale triestino, addirittura licenziati e quando i militanti di Forza Nuova sono stati tenuti in carcere per dieci mesi durante i loro governi Conte2 e Draghi.

Non sono credibili, come non è credibile l'Italia che volesse far scontare i domiciliari in Italia alla signora che, appena mettesse piede fuori dall'Ungheria, sarebbe di nuovo libera come accadde anni fa alla Baraldini consegnata dagli Stati Uniti all'Italia perchè scontasse l'ergastolo in patria.

Se la signora in questione è colpevole (e questo, a dirlo, sarà la magistratura ungherese) merita di scontare tutta la pena nelle carceri ungheresi.

E questo è quanto, perchè non c'è peggior persona di quella che, con la violenza, vuole impedire la libera e pacifica espressione di una opinione.

Il concetto di Libertà e Democrazia secondo la sinistra

Dalla odierna lettura dei giornali, abbiamo conferma di come il concetto ed il significato delle parole "Libertà" e "Democrazia" non siano per nulla compatibili con i cattocomunisti ed i loro derivati, impermeabili anche a ripetute letture del dizionario.

I verdi chiedono di valutare la messa al bando della Lega, del partito della Le Pen e dell'Afd tedesca perchè non sarebbero in linea con i valori dell'unione europea, come se per partecipare ad una votazione fosse neccessario rinunciare alle proprie idee o, peggio ancora, come se non fosse ammissibile cambiare attraverso la partecipazione democratica (lasciando quindi spazio solo alla rivolta violenta, cioè alla guerra).

In Italia viene perseguito e minacciato addirittura, leggo, di quindici anni di carcere, un Carabiniere che ha dichiarato che Mattarella non è il suo presidente.

Idealmente non è neppure il mio, nè quello di milioni di Italiani che non ne condividono le noiose, ripetitive esternazioni e il suo giocare nel campo cattocomunista invece di interpretare un ruolo super partes.

Ma è, appunto, una libera manifestazione di pensiero che appartiene al diritto naturale di ogni singola persona.

Poi non possiamo prescindere dalla realtà che vede Mattarella firmare, risiedere al Quirinale, rappresentare l'Italia.

Così come non ha conseguenze non riconoscere realtà territoriali esistenti, come Formosa o Israele; se esercitano una sovranità su un territorio e su milioni di abitanti, esistono, eccome !

Infine l'unione europea che sembra voler minacciare l'Ungheria se non acconsente a sperperare altro denaro di tutti per inviare aiuti militari e finanziamenti all'Ucraina.

Un esempio mirabile di come l'unione sia sempre più sovietica e sempre meno compatibile con i Valori di Libertà e Democrazia.

I cattocomunisti, chi li conosce, li evita.