Non mi piacciono le telefonate dialoganti con i cattocomunisti

La stampa cattocomunista ha dato ampio spazio e pubblicità alle due (pare) telefonate intercorse tra il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni e il segretario del pci/pds/ds/pd Elly Schlein quale capo del più rappresentativo partito di opposizione.

Tali colloqui sembrano avvenuti con la finalità di raggiungere un accordo sulle mozioni da approvare in parlamento in ordine alla guerra in medio oriente.

Non mi piacciono questi dialoghi che non portano a nulla, ma solo a far percepire una sorta di sovrapponibilità tra il Centro Destra e la sinistra, tra la Meloni e la Schlein, dando spazio ai Conte e alle liste monotematiche.

Mi stupisco inoltre dell'astensione del Centro Destra sulla mozione cattocomunista, molto, troppo sbilanciata verso i palestinesi.

Nonostante infatti io abbia 67 anni, non ricordo periodi, da quando cominciai a seguire i fatti del mondo, in cui non vi fossero notizia circa dirottamenti, attentati, azioni terroriste dei palestinesi.

E ricordo molto bene i massacri di Monaco e di Fiumicino, l'assassinio di un ebreo americano disabile sull'Achille Lauro, i telegiornali che aprivano quotiianamente con notizie di dirottamenti aerei, di Arafat che trattava con il mitra in mano con Re Hussein e poi andava a parlare alla, sin da allora, compiacente tribuna dell'onu.

Ricordo anche il favore che abbiamo fatto ai terroristi libanesi degli Hetzbollah prestando anche truppe Italiane come interposizione tra loro e gli Israeliani.

Negli anni i terroristi si sono rafforzati, riarmati e dominano nell'intero Libano.

Mi auguro che non si faccia altrettanto salvando i terroristi di Hamas.

Quindi non possiamo avere nulla a che spartire con i cattocomunisti.

E se (forse) anche loro sono sinceri nell'auspicare la pace tramite un primo cessate il fuoco, non possiamo certo avere le medesime finalità.

Comprendo il desiderio della Meloni di essere "riconociuta" dalla stampa cattocomunista che è tuttora egemonica, ma il suo rischio è di perdere il consenso popolare, esattamente come accadde a Salvini quando entrò nel governo Draghi con i cattocomunisti.

Dialogare con i cattocoms è una perdita di tempo

Ammiro Giorgia Meloni perchè oggi si appresta a sopportare con sacrificio e pazienza, la propaganda della Schlein, di Conte, di Fratoielli e di Calenda.

Non so chi l'abbia (mal) consigliata per questa apertura al dialogo con chi non sa neppure cosa significhi la parola "dialogo".

Al massimo posso capire che sia, come al termine dell'anno scolastico il ritrovo tra chi spesso non ha nulla in comune, per darsi appuntamento al primo ottobre, felici di non rivedersi per tre mesi.

Il tema, come noto, è quello del salario minimo che, come confermato dalla richiesta di cui ho scritto ieri dell'on. Scotto di destinarvi una parte dei presunti introiti della mala tassa sulle banche, rappresenta un ulteriore capitolo di spesa pubblica.

Invece di destinare tutto quello che, per vari motivi, può diventare un maggior incasso per lo stato al 50% per la riduzione dell'immenso debito pubblico e per il restante 50% alla riduzione delle tasse, per tutti, a cominciare da quelle abominevoli patrimoniali che sono l'imu, la tassa sui risparmi, sui depositi bancari, sulle operazioni di borsa.

Non vorrei, quindi, oggi essere nei panni di Giorgia Meloni costretta a spiegare ai capoccia delle opposizioni quello che non dovrebbe aver bisogno alcuno di essere spiegato per conseguire il bene dell'Italia e degli Italiani.

E con la certezza che, in buona o mala fede (e mi auguro che siano in mala fede, perchè se fossero veramente convinti di quello che dicono ci sarebbe da preoccuparsi molto di più, perchè vorrebbe dire che non si riposerebbero mai, neppure a Ferragosto !), i capoccia cattocomunisti ne usciranno sbraitando contro la politica del Governo, affamatore e torturatore dei poveri e, immancabilmente, fascista e omofobo, che ci sta sempre bene.

E speriamo che la Meloni, pro bono pacis, non intenda offrire aperture, che ci costerebbero un ulteriore aumento del debito pubblico.

La falsità dei cattocomunisti

Da alcuni giorni leggiamo ed ascoltiamo predicozzi che hanno un solo fine: coinvolgere l'Opposizione di Centro Destra nel disastro sanitario ed economico provocato dalla incapacità del governo cattocomunista e grillino di gestire la pandemia del morbo cinese.

E' tutto un "ci salviamo solo assieme", "bisogna collaborare", "non si facciano calcoli elettorali" da parte degli scrivani di regime e da parte di esponenti della maggioranza giallorossa.

Fino al vertice dello stato con Mattarella che ha ripetuto la litania ormai nota.

Su un piano meramente teorico l'aspirazione a fare fronte comune contro lo stesso nemico è corretta.

Vediamo però che, contemporaneamente, gli stessi che predicano una simile alleanza contro natura, continuano a sfornare provvedimenti profondamente invisi a quella parte politica che vorrebbero coinvolgere nelle responsabilità sanitarie ed economiche.

Abbiamo visto come abbiano modificato i decreti Salvini per la Sicurezza, dando accesso, senza limiti, a orde di clandestini tutte a nostre spese.

Assistiamo all'insistenza con la quale stanno portando avanti il ddl Zan che è solo un bavaglio alla Libertà di Opinione e di manifestarla, seguendo le orme della legge Mancino e delle sue estensioni.

I giallorossi sono ormai il tappetino dell'unione sovietica europea che neanche convoca più il governo italiano quando si parla di sicurezza antiterrorismo e considera l'Italia solo un gigantesco hub dove trattenere i clandestini.

La stessa unione sovietica europea che ci offre denaro a strozzo (e per fortuna che Polonia e Ungheria hanno ben presente cosa significhi Dignità e Sovranità Nazionale).

Per finire con lo squallido spettacolo dell'emergenza sanitaria in Calabria dove il governo da 10 anni ha commissariato la sanità (togliendo quindi alla giunta regionale ogni potere) senza risolvere ma anzi aggravando i problemi e senza trovare un commissario idoneo.

Non solo, per mere finalità elettorali, ha affiancato alla Protezione Civile una associazione privata (Emergency) notoriamente collocata su posizioni di estrema sinistra e di accoglienza per i clandestini, gettando addirittura tra i piedi di una giunta di Centro Destra il suo proprietario, Gino Strada, notoriamente talebano di sinistra.

Eppure hanno la faccia tosta di chiedere collaborazione e coinvolgimento.

Io mi auguro che Salvini e la Meloni sappiano rispondere a tono:

Perchè mai dovremmo dialogare con i comunisti ?

Ad ogni tornata elettorale di rilievo si ripete la stessa storia: chi è dietro cerca lo scontro, faccia a faccia, lanciando i dadi sul tavolo verde, per raccattare qualche punto.
A volte riesce, altre no.
Non riesce soprattutto quando il concorrente migliore, il purosangue, viene imbrigliato da regolamenti e formalismi come accadde nel 2006 contro Berlusconi.
Oggi è il primo travet del pci/pds/ds/pd, Bersani … di cui non ricordo neppure il nome di battesimo, a volere il dibattito con il Premier.
A ruota arrivano Casini e Di Pietro che pretenderebbero uguale trattamento e così comprendiamo come finirebbe: in caciara, con continue interruzioni e l'impossibilità per Berlusconi di esporre i risultati del suo governo e il programma per le regioni.
Berlusconi lo ha capito ed ha respinto l'ipotesi (senza neppure degnare di una occhiata il “guanto di sfida” di Di Pietro e Casini) motivandolo correttamente con l'impossibilità, davanti alle parole intinte nel livore che quotidianamente pronunciano quelli dell'opposizione, di un qualsivoglia spirito dialogante.
Berlusconi ha fatto benissimo, ma io aggiungo un'altra considerazione: a che pro aprire un dialogo con i comunisti ?
Cosa mai abbiamo in comune ?
Quali Valori di base possiamo condividere per costruire un utile dibattito sul futuro dell'Italia ?
Anche la recente e legittima esternazione della Cei ha sancito come i Valori morali che dovrebbero essere posti a fondamenta del nostro vivere civile, sono negletti e, anzi, contrastati a sinistra.
La Famiglia come istituzione di base di una società civile, l'unica Famiglia possibile quella tra un Uomo e una Donna, è messa in pericolo da una deriva che vorrebbe riconoscere una qualche legittimità alle unioni tra persone dello stesso sesso.
La Vita, dal concepimento alla morte naturale, è messa in pericolo da ardite tesi che vedono nella sua soppressione un “diritto” e persino una “conquista”.
E che dire dei torbidi interessi che vorrebbero ingrossare le entrate fiscali con il raddoppio delle trattenute sui risparmi ?
E di uno stato di polizia, con lo spionaggio legalizzato delle intercettazioni ?
E dei divieti ad esprimere, scrivere e diffondere liberamente i propri pensieri, le proprie idee se non sono state certificate da un sinedrio di “politicamente corretti” che pretenderebbero persino di obbligarci ad utilizzare alcune parole anziché altre ?
E la questione Identitaria che vede la sinistra auspicarne l'annacquamento e spingerne le Radici nell'oblio, nel malinteso nome di una società multiculturale e multietnica che, però, nessuno sa cosa realmente sia e a danno di chi dovrebbe essere realizzata (perchè se arrivano milioni di estranei alla nostra terra, chi ha diritto a vivere e prosperare su questa terra dovrebbe farsi da parte … ma questo non lo dicono !) ?
Quale senso, dunque, avrebbe un “dialogo” con costoro ?
Berlusconi sa tutto questo e sa che, anche queste elezioni, pur regionali, sono una scelta di campo tra la nostra Civiltà tradizionale e un qualcosa di non ben definito che, come un “blob” emerge dalle invettive di una opposizione sempre più livorosa e sempre meno nazionale.

Entra ne

Berlusconi non si faccia coglionare

In questa giornata in cui il gelo esterno fa da contraltare al piacevole calore della casa, dopo una salutare camminata per arrivare all’edicola più vicina e ritorno (in tutto due chilometri di cui uno – il rientro – in salita) apro il Resto del Carlino e leggo che Berlusconi “si fida” di Bersani.
Ecco l’argomento del post odierno servito su un piatto d’argento.
Io non mi fido di Bersani, né di qualunque altro lupo (comunista o di sinistra) mascherato da agnello (democratico o liberale).
Seguo la politica, mi sembra, dalla nascita.
In realtà mi ci appassionai nel dicembre 1964, a quasi otto anni, per lo “spettacolo” che portò alla elezione di Saragat come presidente della repubblica.
E, dalla nascita, sarà per influenza famigliare, sarà per il mio dna allergico a tutto ciò che puzza di sinistra, di socialista o di comunista, non ho mai avuto alcuna fiducia nei comunisti e nei loro caudatari.
Così non apprezzo il pensiero – se fosse realmente il suo e non di qualche interessato esegeta – di un Berlusconi debilitato dall’attentato della scorsa settimana.
Non solo non l’apprezzo ma credo sia doveroso avvertire il Premier che se, per amore del “dialogo”, dovesse abbandonare la retta via che aveva ripreso dopo lo sbandamento del 2008, rischia di ritrovarsi in balia dei vari Tartaglia che, come vediamo nelle adesioni ai gruppi antiberlusconiani, sono pronti dietro l’angolo.
Ma, soprattutto, Berlusconi ricordi che l’unica barriera tra lui e la rovina (giudiziale, economica, politica) è il sostegno elettorale del Popolo.
Accordarsi, con il necessario compromesso che significherebbe la rinuncia a importanti posizioni di Principio, a Valori, a Ideali, anche per una sola riforma con la sinistra, equivarrebbe a sgretolare quella barriera e, poi, si ritroverebbe in balia di chi non aspetta altro per sbranarlo.
Senza poter, con credibilità, rivolgersi al “suo” Popolo che lui, per primo, avrebbe abbandonato per inseguire la chimera della “condivisione”.
Nel post precedente ho elencato i punti essenziali sui quali non è accettabile neppure un passo indietro (o verso la sinistra) e qui non posso fare altro che richiamarli.
Purtroppo sono proprio quelli i punti sui quali un eventuale “dialogo” inciderebbe, dando una spinta, forse irreversibile, alla nostra Nazione verso il degrado politico, economico, morale.
Mi auguro che 16 anni di vita politica abbiano sufficientemente indurito il carattere di Berlusconi, al punto che lungi dall’essere la vittima come accadde nel 1994 quando Scalfaro gli fece pelo e contropelo, sia lui a coglionare Bersani, Casini, Fini e compagnia, sfruttando a suo favore (e nel senso desiderato dal “suo” Popolo) il “dialogo”.
Che i salamelecchi di questi giorni siano solo intonati al clima natalizio, ma che la sostanza resti quella di sempre, per un’Italia migliore, più forte, più rispettata, più ricca, più sicura.
Esattamente il contrario di ciò che porterebbe una collusione con la sinistra sui temi “forti” dell’immigrazione, dell’omosessualità, del fine vita, delle tasse, dello statalismo, della giustizia.

Entra ne

Il "dialogo" è la nuova mela del serpente

L’aggressione di Tartaglia al Premier ha un, immediato, frutto velenoso: un melenso buonismo che – se si escludono i soliti agitatori – permea le dichiarazioni delle parti politiche che si esibiscono in un minuetto di salamelecchi finalizzato esclusivamente mettersi al sicuro dal vento rivoluzionario che stava spirando sulle ali della rabbia berlusconiana.
Silvio Berlusconi, da quel generoso galantuomo che è, appare disposto a credere, per l’ennesima volta, alle parole pronunciate con lingua biforcuta da suoi atavici nemici e dai suoi infidi amici.
I quali si accreditano come il volto dialogante della sinistra (o di chi vi aspira a farne parte) lasciando il lavoro sporco ai manovali dell’insulto, del dileggio, della violenza verbale.
La politica, ho sempre sostenuto, è l’arte del possibile e mi piacerebbe conoscere cosa sia possibile realizzare con chi non è stato in grado di realizzare nulla neppure quando era in maggioranza per le profonde divisioni interne.
Prendiamo alcuni nodi che devono necessariamente essere risolti per condurre l’Italia verso un nuovo periodo di stabilità e benessere.
Alta Velocità. La vogliamo realizzare o no ? E se sì, vogliamo smetterla di usare i guanti bianchi nei confronti dei contestatori e metterli nelle condizioni di non fermarla mai più ? E la sinistra saprà essere solidale con questa linea o tornerà a tenere i piedi in due staffe ?
Giustizia e magistratura. Anche la recente sentenza (pilatesca, molto veltroniana, molto “ma anche”) sul delitto di Garlasco ci dice che bisogna mettere mano ad una rivoluzione nella giustizia che non sia solo una revisione di codici e pandette, ma incida profondamente anche su chi la giustizia amministra. La sinistra vorrà uscire dal cono d’ombra di certa magistratura o continuerà a cercare di incassare i dividendi che le procurano le toghe rosse ?
Tasse e spese statali. La sinistra saprà rinunciare a metterci le mani in tasca per realizzare servizi efficienti, senza trasformare la pubblica amministrazione in un assumificio clientelare e ipertrofico ?
Immigrazione. Come è possibile conciliare le posizioni di chi (la stragrande maggioranza – direi la quasi totalità – degli elettori del Centro Destra) vuole fermare gli ingressi e ripulire la nazione da chi è già entrato illegalmente, senza cedere diritti a chi non appartiene alla Nazione stessa, con chi, invece, vorrebbe trasformare l’Italia in un meticciato senza passato e senza futuro ?
Etica e morale. Come è possibile conciliare le posizioni di chi vorrebbe attuare norme sul fine vita, sul “matrimonio” degli omosessuali, sulla liberalizzazione della droghe presunte “leggere”, con chi ritiene tutto ciò una porcheria che spinge l’Italia verso un processo di deriva etica e morale ?
E si potrebbe continuare sulla politica estera, sulle centrali nucleari, sulla scuola e l’università, sul federalismo, sul presidenzialismo, sulle fisime ecoambientaliste …
Allora qualcuno mi deve spiegare perché, da Berlusconi in giù, tutti si sdilinquiscono appena sentono la parola “dialogo” quando sappiamo tutti, perfettamente, che sarebbe solo un compromesso che non risolverebbe nessuno dei problemi sul tappeto e rimanderebbe nel futuro quel redde rationem che, da tempo, è opportuno che avvenga per delineare quale società vogliamo nel futuro.
E questo redde rationem non può che avvenire andando alle urne al più presto, scontrandosi su quei temi che oggi formano lo spartiacque tra le parti politiche e, chi vince, deve procedere speditamente e senza palle al piede per realizzare il progetto di società che risulterà vincente per volontà popolare.
Pensavo che questa scelta fosse già stata fatta nel 2008.
Purtroppo Berlusconi, generosamente e sventatamente, preferì la finta destra di Fini alla vera Destra Radicale.
Sicuramente si è pentito, visto che ha nuovamente stretto un accordo con Storace e Santanchè e, mi auguro, prosegua in tal senso anche con Fiore e Romagnoli.
Spero che quello che gli è capitato e gli attestati di “doverosa” solidarietà non lo abbiano indebolito nella sua volontà di rinnovare radicalmente l’Italia.
Sarebbe solo tempo perso.

Entra ne

Ma condivisione su cosa ?

Il presidente della repubblica ha comunicato il solito messaggio di fine anno, pieno di bei proponimenti come la più classica delle letterine a Babbo Natale della nostra infanzia.
Non ne faccio un appunto a Napolitano, nel suo ruolo non può fare altro di diverso.
Ne faccio un rimprovero ad una classe politica malata di nanismo dichiarativo che si è accodata senza spirito critico e senza considerare la realtà dei fatti.
Ma quale condivisione si può avere in una Italia irrimediabilmente spaccata a metà e senza ponti ?
Ma i politici, tutti, da Destra a sinistra, li leggono i commenti dei lettori nelle migliaia di forum sparsi nella rete ?
Lo scontro, la divisione è totale.
Quale condivisione si può avere tra chi vorrebbe concedere cittadinanza veloce e voto agli immigrati e chi vorrebbe impedire loro di approdare nei nostri porti per scegliere chi ci portiamo in casa nostra ?
Quale condivisione si può avere tra chi vorrebbe una moratoria e la condizione di reciprocità per la costruzione di moschee e chi invece vuole concedere non solo i permessi, ma anche i finanziamenti ai musulmani per costruirle ?
Quale condivisione ci può essere tra chi considera terroristi i fondamentalisti islamici e chi invece “partigiani” ?
Quale condivisione ci può essere tra chi vorrebbe ampliare l’intervento dello stato, ravanando nelle nostre tasche con la leva fiscale e chi invece vorrebbe lo stato sempre più lontano dalla nostra vita e le tasse ad un livello sempre più basso ?
Quale condivisione ci può essere tra chi condivide i teoremi di certa magistratura e chi vorrebbe riformare la giustizia perché la magistratura si concentri sui reati che rendono la nostra vita meno sicura ?
Quale condivisione ci può essere tra chi vuole riportare la scuola alla serietà gentiliana e chi invece vuole proseguire con il “sessantottismo” ?
Quale condivisione ci può essere tra chi ha approvato la liberazione dell’Iraq e chi ha manifestato a sostegno di Saddam ?
Quale condivisione ci può essere tra chi vorrebbe dare a capricci individuali la dignità di leggi dello stato e chi, invece, si batte perché prevalga una etica anche nella legislazione senza spazio per derive morali ?
Quale condivisione ci può essere tra chi vuole imporre il pensiero unico con direttive europee liberticide del libero pensiero e chi, invece, vuole continuare a ragionare con la propria testa ed essere libero di esprimere le idee sue e non le veline altrui ?
E si potrebbe continuare a lungo, evidenziando tante altre questioni sulle quali non solo si è divisi, ma lo si è così tanto da rendere impensabile un punto di convergenza.
Allora uno direbbe: guardiamo a ciò che ci unisce.
La Nazionale di calcio ?
Forse neppure quella.

Entra ne

Con questa sinistra non si deve dialogare

Non mi ricordo quale, tra i pennini guru della sinistra, abbia definito il voto per Berlusconi (e per il Centro Destra per estensione) sintomo di una “diversità antropologica” (e se anche me lo ricordassi non gli farei alcuna pubblicità), ma spesso leggendo le dichiarazioni del nostro Presidente e Leader Silvio Berlusconi, mi sembra di condividerne una visione che non ha bisogno di incontrarsi, parlarsi, definire una linea comune, perché è istintivamente condivisa.
Questo blog, non da ieri, è schierato contro ogni inciucio, compromesso, dialogo con questa sinistra che sta dimostrando solo bramosia di poltrone (ultimo caso quello di Petruccioli) in spregio al Popolo (veggasi anche le scelte della giunta di sinistra di Bologna in merito alla moschea ) e contro le reali esigenze e aspirazioni dei cittadini (vedi la vicenda del “pacchetto sicurezza” …. che può attendere ulteriori scippi, rapine, omicidi prima che alcuni ministri si decidano ad agire rimuovendo il loro veto).
Così non possono che essermi gradite le parole con le quali il Presidente Silvio Berlusconi ha rigettato, seccamente e senza appello, il nuovo tentativo di Napolitano di andare in soccorso di Prodi, imbrigliando il Centro Destra in una inutile, lunga discussione sulle “riforme” .
Con questa sinistra
non si dialoga
non c’è dialogo
non si può dialogare.
Manca la premessa essenziale e fondamentale: un rapporto corretto, un rapporto di fiducia
che parta dalle scuse per 13 anni di insulti,
passi attraverso il totale riconteggio delle schede del 9 e 10 aprile 2006
e approdi con il restituire oggi, non domani, la parola ai cittadini da chiamare urgentemente ad elezioni anticipate.
Solo al termine di un simile percorso i nuovi dirigenti, non compromessi con la politica di questi ultimi 13 anni, che la sinistra si darà potranno essere considerati interlocutori affidabili con i quali aprire un percorso riformatore delle istituzioni che crei delle basi condivise per una rifondazione dello stato, partendo da un nuovo contratto sociale.
Fino ad allora ringraziamo il Presidente Silvio Berlusconi per saper interpretare più e meglio di qualsiasi altro leader del Centro Destra il sentimento del suo Popolo.
Che gli dei della politica ce lo conservino a lungo.

Entra ne

Berlusconi non sia Watson

James Watson ha fatto marcia indietro.
Dopo solo 48 ore di, presumo, pressioni è stato costretto ad una retromarcia che umilia lui e quelli che lo hanno indotto a smentirsi.
Il Presidente Silvio Berlusconi saprà mantenersi saldo davanti alla nuova offensiva fintobuonista – e anche con venature minacciose – di Veltroni ?
Il sindaco di Roma e segretario del politburo del partito presunto democratico ha infatti riproposto il “dialogo”, affermando che “se rifiuta, la responsabilita' e di Berlusconi” palesando una sottintesa minaccia per una nuova campagna mediatica tramite la stampa e le televisioni di regime.
Ma è proprio questo atteggiamento arrogante, uguale a quello tenuto dalla sinistra in tutti questi anni, a dirci che il lupo comunista anche se cambia nome, non perde il pelo.
Allora Berlusconi fa bene a confermare che no, finchè ci sarà questo governo potrà aprirsi un dialogo, perchè l’interesse primario della nazione è pensionare Prodi.
Ben diverso sarebbe se Veltroni, invece di formulare velate minacce, si fosse presentato con il cappello in mano e, dopo aver ammesso gli errori compiuti, avesse chiesto scusa al nostro Leader e a tutti gli elettori del Centro Destra.
Del resto quali riforme propongono da sinistra ?
Esattamente quelle che hanno ostinatamente bocciato e che erano contenute e meglio articolate nella Riforma Costituzionale del Centro Destra.
Adesso, però, hanno bisogno di prendere tempo per puntellare (non so se si possa ancora usare l’espressione “stampella” ... ) un Prodi che barcolla come un pugile suonato e allora rispolverano, come toccasana, le nostre proposte.
Ma a chi giova prolungare l’agonia di Prodi ?
Non giova al Centro Destra che, come ha ben spiegato il Presidente Berlusconi, accettando il dialogo con la sinistra si accollerebbe il 50% delle responsabilità del dissesto che è solo, integralmente ed esclusivamente a carico della sinistra stessa.
Non giova alla chiarezza del quadro politico, perchè il perdurare di inciuci e compromessi, portano a non affrontare con la necessaria determinazioni i nodi cruciali del nostro sviluppo.
Non giova all’Italia che ha bisogno di una guida certa, forte e con un progetto politico chiaro per poter risvegliarsi dal coma in cui l’ha indotta Prodi.
Non giova agli Italiani che hanno bisogno di leggi che non siano frutto di compromessi bizantini buoni solo a non risolvere i problemi ma a rimandarli e caricarli sulle spalle delle generazioni future (vedi il protocollo sinistra-sindacati sul welfare e pensioni).
In ultima analisi sarebbe utile solo a Prodi che potrebbe galleggiare qualche altro mese.
Berlusconi non cada nella trappola e mantenga la posizione distinta e distante da ogni iniziativa della sinistra.
L’Italia e gli Italiani gliene saranno grati.

Entra ne