Una proposta di libertà

Ogni tanto, mi sembra però che sia la prima volta, anche le iniziative cosiddette bipartisan hanno un loro valore morale.

Così è la proposta di legge di quattro parlamentari del Pdl e uno dei finioti che meritano di essere citati come indicati ne Il Giornale del 2 aprile scorso: Cristiano De Eccher (Pdl) Fabrizio di Stefano (Pdl) Francesco Bevilacqua (Pdl) Achille Totaro (Pdl) Egidio Digilio (Fli).

I cinque senatori propongono, finalmente !, l'abolizione della XII disposizione transitoria della costituzione del 1948 che vieta “la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista”.

Il secondo comma della medesima disposizione è già ampiamente decaduto, visto che prevedeva per un solo quinquennio “limitazioni temporanee al diritto di voto e alla eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista”.

Il divieto contro una organizzazione politica fascista sembrerebbe “eterno” , come le leggi repressive della libertà di opinione che portano il nome di chi le firmò da ministro (Scelba e Mancino).

Come già fu, nella prima legislatura interamente a maggioranza di Centro Destra, per l'abolizione della XIII disposizione transitoria che vietava l'ingresso in Italia dei discendenti maschi di Casa Savoia, così anche la XII tuttora in vigora rappresenta un vulnus ad un completo concetto di libertà e di democrazia.

Se mai ha avuto un significato nell'immediato dopoguerra quando la fragile repubblica italiana nata da sempre più consistenti dubbi sulla regolarità del referendum del 2 giugno 1946 poteva temere il richiamo del PNF, dopo 66 anni dalla fine della guerra rappresenta solo un momento illiberale di repressione delle idee.

Perchè non sono le idee, i simboli o le sigle che rappresentano un pericolo, ma le azioni violente che potrebbero essere adottate e, francamente, sono ben di più, praticamente in percentuale se non totale almeno bulgara, le azioni violente compiute nel nome della falce e martello che in quello del Fascio Littorio.

Il Fascismo fu rappresentativo di un movimento di Popolo ?

Sì.

Il Fascismo fu rappresentativo di una Idea ?

Sì.

Il Fascismo fu rappresentativo di un progetto di società ?

Sì.

Allora ha pieno titolo per presentarsi ai cittadini, chiederne il voto e, se del caso, ottenere eletti.

Sono le regole della democrazia e chi nega tale diritto, dimostra di non aver compreso che cosa sia la democrazia nonostante se ne riempia la bocca pressochè quotidianamente.

E' abbastanza risibile, poi, che ci sia ancora qualcuno che sia così insicuro delle proprie idee e del loro appeal, da fuggire dal confronto con le idee contrarie e, anzi, da cercare, con la violenza di impedirne la circolazione e, sicuramente, si opporrà alla abrogazione della XII disposizione transitoria.

Forse non sarà abrogata in questa legislatura, ma sicuramente accadrà, come è stato per la XIII, perchè una idea non può essere vietata per legge.

Entra ne

L'Italia si odia

Come una verginella appena arrivata da Alpha Centauri, Napolitano ha convocato i capi gruppo alla camera per lamentare la durezza del dibattito politico.

La parte politica cui appartiene Napolitano, però, è la principale se non unica responsabile del degrado che sta vivendo la politica italiana.

Chi, da diciassette anni, ha proclamato la guerra santa, la sharia, contro Berlusconi ?

La sinistra.

Chi, da diciassette anni, mobilita la piazza ben sapendo che con i tumulti non si ragiona ?

La sinistra.

Chi, da diciassette anni, alimenta lo scontro e l’odio tra gli Italiani con trasmissioni televisive, campagne di stampa e giudiziarie tese ad eliminare Berlusconi ?

La sinistra.

Non è quindi credibile chi, oggi, da sinistra, si erge a censore del clima da guerra civile che si respira nei forum, nei blog, nelle discussioni, nelle piazze e anche in parlamento al cui confronto il vecchio berciatoio popolare di Funari, Aboccaperta, oggi somiglierebbe ad un consesso di Lords.

La sinistra ha continuamente alzato il tono dello scontro (non dimentichiamo le intemerate di Di Pietro e i paragoni con Nerone ed Hitler) e non è concepibile che pretenda che noi si porga l’altra guancia.

Anzi.

A brigante, brigante e mezzo.

Per cui se La Russa ha sbagliato, ha sbagliato nel chiedere scusa, non nel tono usato e nei gesti rivolti alla sinistra (ivi incluso Fini).

Vogliono ricominciare a parlare di cose concrete con le modalità che si addicano ad una “istituzione” ?

Di Pietro, Bindi, Franceschini la smettano di sbavare contro Berlusconi e il Centro Destra alimentando il fuoco dell’odio.

Napolitano e Bersani cessino di interpretare ruoli da “patrioti” che non si addicono al loro passato.

D’alema e Vendola riconoscano che gli immigrati non solo non sono una risorsa, ma il loro arrivo massiccio è un pericolo per la sicurezza e il benessere degli Italiani.

Prodi, Visco e i sindacalisti chiedano scusa dei costi che ci hanno obbligati a sopportare per le spese statali strettamente collegate ad una imposizione fiscale vampiresca.

Fini si dimetta da presidente della camera per fare spazio ad uno che rispetti la terzietà del ruolo.

Se la sinistra si comporterà, quindi, “a modo” (ma non credo proprio che sia in grado di farlo) per noi di Centro Destra non sarà difficile comportarci da Gentiluomini visto che tale atteggiamento è nel nostro dna costituzionale e politico.

Se, invece, continueranno ad alimentare l’odio, un bel “vaffa” non glielo toglie nessuno e nessuno deve chiedere scusa quando lo pronunciasse perchè sarebbe totalmente meritato e pienamente legittimo.

Così è se vi pare e anche se non vi pare.

Entra ne

Immigrazione: esistono solo tre opzioni

La questione dell’immigrazione che era stata affrontata bene dal Governo con un accordo che prevedeva il filtro preventivo delle autorità degli stati da cui partono i barconi, è deflagrata con la caduta dei governi di Tunisi e Il Cairo e con la guerra civile in Libia.

Migliaia di poveracci approdano in Italia cercando il benessere.

Ma l’Italia e gli Italiani, pur nella generosità che ci contraddistingue, non possono accoglierli.

Gli altri popoli europei che starnazzano di umanitarismo quando devono bombardare, si guardano bene dall’offrirsi per ospitare gli immigrati che noi non possiamo tenere.

Perchè tenerceli significherebbe peggiorare, e di molto, le nostre condizioni di vita, la nostra sicurezza, il nostro benessere e noi Italiani siamo generosi e solidali, ma non coglioni.

Così le opzioni per affrontare l’emergenza creata da “rivoluzioni” sulla cui origine “spontanea” avrei molti dubbi e da una guerra fondata sull’interesse, però non nostro, si riducono a tre.

1) Impedire ai barconi di arrivare sulla nostra terra, anche a costo di usare le cannoniere e fare retate di illegali per rispedirli a casa.

E’ l’opzione sicuramente più gradita agli Italiani o, almeno, ad una ampia maggioranza che supererebbe i limiti di quella del Centro Destra.

Tutti sappiamo che questa opzione scatenerebbe il linciaggio mediatico da parte dei talebani del politicamente corretto, quelli che sventolano il Tricolore una volta nella vita ma quando si tratta del concreto interesse nazionale operano contro e plaudono alle bombe umanitarie di Sarkozy e Obama.

2) L’opzione, opposta, è quella dei D’alema, dei Vendola e dei preti.

Todos caballeros.

Concedere permessi di soggiorno a tutti, lasciarli sciamare per l’Italia, dare loro cittadinanza e diritto di voto, compromettere definitivamente l’Identità Nazionale e lasciare che, come cavallette, distruggano tutto quello che i nostri Padri hanno costruito.

E’ l’alternativa di chi odia l’Italia anche quando sventola una tantum il Tricolore.

3) Dare un colpo cerchio e un colpo alla botte.

Ospitare finchè possibile, ma espellere i clandestini, cioè coloro che o perchè hanno “vinto” la rivoluzione o perchè hanno “liberato” una parte del territorio non hanno alcun titolo per essere definiti profughi.

Contemporaneamente “battere cassa” in europa proprio perchè noi non siamo coglioni e non vogliamo tirare fuori una lira per i pruriti buonisti dei politicamente corretti.

In pratica questa è la politica del contenimento adottata dal Governo ma che deve ancora vedere la parte positiva e, cioè, rimpatri dei clandestini e incasso dei quattrini europei.

Risibili sono le lagnanze dei comunisti, Napolitano e Bersani in testa, e dei preti uniti nella ipocrisia dell’accoglienza e nella volontà distruttiva contro la Nazione Italiana.

Bersani deve dire se lui terrebbe gli immigrati o se li respingerebbe, posto che gli altri stati europei, a cominciare dalla Francia, ce li rimandano chiudendo le frontiere.

Altrettanto devono fare in Vaticano.

Non accetto la liturgia dell’accoglienza in tutte le regioni e in tutta europa, perchè sappiamo benissimo che è una ipocrisia e che quei disgraziati ce li ritroveremmo tutti noi, e solo noi, sul groppone.

Se l' alternativa di preti e comunisti è quella delle chiacchiere vuote che lasciano gli immigrati a carico degli Italiani, allora io sono per la opzione numero uno e “vaffa...” a tutti i buonisti.

Entra ne

L'inconsistente reazione all'immigrazione

Se leggiamo non dico i blog del Castello , ma i commenti nei forum dei quotidiani e guardiamo i relativi sondaggi, constatiamo che una stragrande maggioranza di Italiani non ne vuole sapere degli immigrati.

Non vuole le loro tendopoli, non vuole che si spendano soldi per loro, non vuole la cittadinanza, non vuole che abbiano il diritto di voto.

Insomma: non li vuole proprio sulla nostra terra.

Eppure arrivano a centinaia per volta, nonostante un Governo che della lotta all'immigrazione ha fatto una bandiera, fino ad un paio di mesi fa con ottimi risultati, grazie all'accordo con la Libia, finchè non sono venuti a rompere le uova nel paniere Francia e Inghilterra.

Che però non vogliono farsi carico degli immigrati che la loro politica “umanitaria” ha messo sui barconi più di prima e senza i controlli di prima.

Quello che stupisce è l'atteggiamento di un Governo che si sperava “razzista” e “xenofobo” (ovviamente secondo l'isteria dei talebani del politicamente corretto) e, invece, si sta spendendo per accogliere gli immigrati.

Addirittura con il ministro dell'Interno, espressione del partito più “razzista” e “xenofobo” della coalizione di Centro Destra, che ne impone il collocamento in tutte le regioni.

Con un ministro degli Esteri che propone persino di dare del denaro, nostro denaro perchè comunque la si rivolti noi i contributi all'unione sovietica europea li paghiamo, agli immigrati per farli tornare a casa loro.

E un ministro della Difesa con sane radici missine che parla come un D'alema qualsiasi, esercitandosi nella distinzione tra immigrati e profughi.

Il Governo in pratica fa esattamente il contrario di quelle che sarebbero le aspettative non solo dei cittadini, ma soprattutto dei suoi elettori che, non avendo l'anello al naso, si faranno un nodo al fazzoletto perchè questa (e l'aumento di due centesimi della benzina) proprio non la manderemo giù e ce ne ricorderemo.

Berlusconi, Frattini, Maroni, La Russa lo sanno benissimo: allora perchè agiscono in quel modo ?

Perchè si offrono al massacro elettorale violando gli impegni sulle due questioni che più stanno a cuore ai loro elettori: tasse e immigrazione ?

Non c'è che una spiegazione.

Hanno conoscenza di fatti che li costringono ad agire così.

Infatti sarebbe semplicissimo ordinare alla Flotta di respingere i barconi e alle Forze dell'Ordine di fare retate di immigrati sull'intero territorio nazionale per poi imbarcarli si aerei e navi per riportarli a casa loro.

Ma non lo fanno.

Evidentemente le pressioni dei “poteri forti” non sono constrastabili, come non lo è stata la disgraziata guerra contro la Libia.

Posso capirlo.

E' facile pontificare da un blog, meno governare con tutti gli interessi che girano.

Sono anche convinto che gli altri avrebbero fatto ben di peggio, calando le braghe completamente sugli immigrati cui avrebbero persino già concesso il voto e massacrandoci di tasse, come hanno sempre fatto (veggasi la sanatoria di Ferrero con il governo Prodi subito dopo le elezioni del 2006 o la revisione delle aliquote del 1996 e del 2006 con le varie una tantum o anche solo l'ultima proposta della cgil).

Berlusconi, Frattini, Maroni, La Russa potrebbero ancora essere il meno peggio, ma almeno ci dicano chiaramente che dobbiamo difenderci non solo dall'arrivo degli immigrati, ma anche dalle organizzazioni internazionali che ci impongono un comportamento a tutto danno dell'interesse nazionale e dei singoli cittadini.

Non sarebbe una soluzione e neppure una giustificazione, ma una spiegazione che ci è dovuta.

Entra ne

La sinistra ha una sola ricetta:tasse

Berlusconi ha sbagliato ad accettare di finanziare il Fus (fondo unico per lo spettacolo) per di più gravando con due centesimi di aumento la benzina. Ha commesso un grave errore perchè è in contraddizione con le reiterate affermazioni di non volerci mettere le mani in tasca. Spero che il Governo torni sui suoi passi anche perchè il mondo dello spettacolo e della cosiddetta cultura, cioè i nani e le ballerine, non merita il finanziamento pubblico. Chi produce opere degne, sopravvive, chi produce porcherie deve chiudere. Senza “l'aiutino” dei soldi sottratti a tutti noi perchè un regista o uno scrittore possa continuare a vivere nelle sue fantasie che non raccolgono consenso. Ma se Berlusconi sbaglia a metterci le mani in tasca, sia pur per due centesimi, la sinistra ha una costante tradizione da gabelliere. Il pci/pds/ds/pd, capito di aver fatto un autogol con la patrimoniale, ha presentato un piano fiscale che nessuno crede che metterà in pratica, probabilmente neppure Bersani. Ha invece lasciato alla cgil il compito di ricordarci che è nella natura della sinistra metterci le mani in tasca sempre e volentieri. L'ultima uscita del sindacato rosso è una sovrattassa dell'1% sui patrimoni superiori a 800mila euro. Secondo il sindacato comunista si tratta di un 5% dei contribuenti che “darebbero” ben 18 miliardi di euro. La solita demagogia classista della sinistra qui si sposa con previsioni contabili tutte da verificare. I conteggi sul numero dei coinvolti, sul gettito che potrebbero fornire e sull'effettivo incasso, è opinabile. Come in tutte le statistiche se voglio arrivare ad un risultato prendo i dati che mi consentono di arrivarci e tanti saluti alla precisione che, tra l'altro, in materia di reddito non potrà mai esserci. E non vorrei che, saltando il gettito previsto come probabilmente nella realtà salterebbe, il limite sul quale far pesare la gabella potrebbe essere abbassato e non di poco, visto che quei soldi previsti, nel frattempo, saranno stati spesi per attività probabilmente non utili alla collettività (magari per finanziare i giornali, o le intercettazioni, o per aumentare gli stipendi nel settore pubblico o dare più soldi a nani e ballerine …). Senza contare poi che per far risultare un determinato patrimonio, si possono sempre aumentare rendite e parametri come fece Prodi nel 1996 (il famigerato 5% in più sulle rednite catastali che tutti noi possiamo rilevare nelle istruzioni del 730 e Unico). Ma se anche il conteggio della cgil fosse corretto al centesimo, vi è una domanda che si deve porre: perchè pensare sempre a tassare o a mettere le mani in tasca ai singoli e non a ridurre le spese in modo che ognuno paghi quello che utilizza e non quello che interessa ad altri ? Il punto è proprio questo. Il Centro Destra di Berlusconi può incappare in un errore/orrore come l'aumento di due centesimi della benzina, ma la sinistra persegue stolidamente l'errore/orrore di basare tutti i suoi progetti sulla vessazione degli individui con il sottrarre loro quello che guadagnano per disperderlo in mille rivoli che, magari, a quei cittadini non interessano. Se ci si limitasse a servizi essenziali come i trasporti e la sanità, potrebbe anche essere giustificata una spesa generale, tanto, prima o poi, tutte ne usufruiremmo, ma per finanziare giornali, film, intercettazioni e libri, perchè mai ? Entra ne

Il nostro futuro è solo atomico

Questi sono giorni tristi per Berlusconi che mi sembra manifesti una enorme debolezza che presumo sia la sommatoria tra l’età e le aggressioni che subisce. Mi ricordo che c’era una favola in cui si parlava di un mastino.

Comandava su tutti gli animali del quartiere che ben si guardavano dall’attaccarlo. Fino a quando non lessero negli occhi del mastino la stanchezza per la lunga vita vissuta a combattere ed a vincere. Come tutti i vigliacchi quegli animali attaccarono in branco quando il mastino era in condizione di debolezza. Analogamente si stanno moltiplicando gli attacchi contro Berlusconi e, qui, mi limito a ricordare il comportamento di Fini che rivaluta quello tenuto da Bossi non solo oggi, ma persino a fine 1994. Non bastasse il cedimento alle smanie bombarole dei francesi e l’accoglienza concessa agli illegali, dobbiamo così anche ascoltare i Ministri Romani e Prestigiacomo che annunciano la ritirata dal programma nucleare, mascherata da “moratoria”. Ribadisco che arrendersi prima di combattere è peggio che perdere la guerra e quella di Romani e Prestigiacomo ha tutta l’aria della resa agli antinuclearisti. Resta in ogni caso la correità per i danni che un simile comportamento provocherà all’Italia e agli Italiani. L’energia nucleare, sulla quale siamo già in ritardo rispetto alle altre nazioni concorrenti, è l’unica che ci consenta, in tempi relativamente brevi (fine decennio) di : - avere una percentuale significativa di energia nazionale; - costi in gran parte già coperti dagli investimenti privati per la costruzione delle centrali; - utili immediati ; - molta energia rispetto alle poche centrali necessarie per produrla. A sinistra (purtroppo non solo) sbandierano presunte fonti alternative e rinnovabili. Ma li avete visti gli orrendi mulini che deturpano il paesaggio per catturare il vento e produrre minime quantità di energia eolica ? E che dire dei pannelli solari che, pur coprendo interi tetti, riescono a mala pena a coprire le esigenze di una singola abitazione ? Ma quali sono le fonti alternative e rinnovabili che darebbero gli stessi utili, la stessa energia, con gli stessi costi e numero di impianti ? Di più e di peggio. I sostenitori delle alternative e delle rinnovabili chiedono sgravi fiscali e contributi statali. Cosa significa ? Significa che non solo quella energia ci costa più di quella atomica, ma che dobbiamo anche utilizzare parte delle tasse che ci vengono estorte per finanziare chi quella energia vuole produrre. Una perdita secca e doppia. Ancora di più bisogna evidenziare che se vogliamo un futuro, quello non potrà che essere fondato sulla energia nucleare. Poi, certo, con gli anni gli strumenti, le scoperte e le invenzioni saranno sempre più perfezionate, ma se dovessimo sempre aspettare il “nuovo” prodotto, migliore, non partiremmo mai e saremmo ancora fermi alla prima ruota ... quadrata e forse neppure a quella. Entra ne

Ministro Maroni:l’accoglienza non è una soluzione

Sembra quasi che gli esponenti del Governo di Centro Destra facciano di tutto per dissolvere la maggioranza elettorale di cui dispongono. Berlusconi si fa imporre l’intervento militare le cui bombe cadono principalmente sul Trattato di amicizia italolibico che tanti succulenti contratti aveva creato per le nostre aziende e aveva bloccato il flusso di immigrati. Maroni, pur leghista, gioisce perchè quasi tutte le regioni (meno il Veneto del leghista Zaia che ormai diventa l’ultimo baluardo della Identità Nazionale) hanno accettato di accogliere gli immigrati che, in tal modo, saranno fatti sciamare per la penisola con la complicità e l’aiuto delle autorità di governo. Il tutto senza aver preventivamente, perchè a posteriori, a cose fatte, nessuno alzerà un dito per offrirsi volontario, concordato con gli altri stati europei sulla destinazione finale delle migliaia (e speriamo non divengano milioni) di illegali. Con simili comportamenti il voto a favore del Centro Destra non si tramuterà certo in voto per la sinistra (che farebbe - perchè ha già fatto quando ne aveva la opportunità - ben di peggio) e probabilmente saranno anche pochi (in proporzione) quelli che voteranno Forza Nuova o preferiranno l’astensione, ma considerata la legge elettorale, anche pochi che non diano il loro voto al Centro Destra, anche senza concederlo alla sinistra, possono essere sufficienti a provocare un danno pressochè irreparabile riportando al governo i gabellieri della sinistra per i quali la scusa dei principi umanitari, oltre ad accogliere e concedere cittadinanza e soprattutto voto agli immigrati devastando l’Italia sotto il profilo sociale, economico, politico, culturale ed etnico, sarà anche il pretesto per metterci le mani in tasca. Signor Ministro Maroni, la Lega predica molto bene, ma quando concretizza sforna più ciambelle senza che con il buco. L’accoglienza diffusa in tutto il territorio lungi dall’essere una soluzione, aggrava il problema. La soluzione è una sola: impedire che gli immigrati raggiungano il territorio nazionale, intercettando e agganciando i barconi in mare e riportandoli ai porti di partenza, con le buone o con le cattive. L’unica alternativa è smistarli immediatamente su altri stati europei, ma ormai credo che nessun governo li accetterà, neppure sbandierando i principi umanitari, buoni solo per i polli. Entra ne

Il cuore del Centro Destra è contro la guerra in Libia

E Berlusconi lo sa benissimo. Gli articoli, in sequenza, di Sgarbi, Veneziani e, oggi, Marcello Foa, registrano un diffuso stato d’animo tra gli elettori di Centro Destra: la guerra contro la Libia non la vogliamo. Ho anche il piacere di leggere nel nuovo Castello (che sta ottenendo una discreta affermazione nonostante la scarsa pubblicità fatta) che gli interventi dei bloggers di area, pur non concordati, sono sostanzialmente univoci su tale linea. Nonostante sia passata una settimana in cui a sinistra sembravano invasati tanto sventolavano, forse per la prima volta in vita loro, il Tricolore e stonavano l’Inno di Mameli, ancora una volta emerge la concretezza dell’Uomo di Destra, che non si lascia infinocchiare dalle parole circa non ben individuati “interventi umanitari” che vengono millantati dai guerrafondai e che rappresentano invece solo la foglia di fico per coprire una guerra scatenata per soddisfare gli appetiti affaristici di francesi e inglesi rimasti fuori dalla porta di Tripoli e la dabbenaggine di un certo provincialismo anche italiano, suddito e succube di manie esterofile e incapace di concepire una politica autonoma e sganciata dai “poteri forti” internazionali. Abbiamo già ampiamente scritto come l’interesse nazionale debba essere la stella polare delle scelte anche in politica estera e il nostro interesse avrebbe voluto che fosse garantito l’equilibrio rappresentato da Gheddafi e dai contratti con lui conclusi. Pecunia non olet. E neppure la protezione della nostra terra dall’invasione degli illegali. Berlusconi sa benissimo anche questo. Berlusconi si rende conto che il sentimento prevalente all’interno del Popolo di Centro Destra è rappresentato dalla posizione assunta dalla Lega che, così, assume la testa della parte migliore della Nazione. Sono personalmente convinto che Berlusconi sia anche lui della medesima idea espressa da Bossi, ma sia anche condizionato dalla sua intrinseca debolezza a seguito delle aggressioni mediatiche e giudiziarie cui è sottoposto da diciassette anni e dalle lobbies rappresentate da quei “poteri forti” economici e politici che trovarono negli anni novanta la massima espressione esterna nelle crociere del Britannia e in gruppi di pressione come il Bilderberg ed oggi si sono costituite, come carpito alcuni mesi fa in una intercettazione dell’ex segretario di Marcegaglia, in una “sovrastruttura” di controllo. La guerra contro la Libia, comunque vada, segnerà una perdita secca per l’Italia, ma qualcosa di buono può venir fuori. Intanto la manifesta irritazione che molti stati europei hanno verso l’arroganza francese e, pur con il passo felpato delle diplomazie, la richiesta, che vede l’Italia capofila, di portare tutte le operazioni nell’ambito del comando Nato è sintomatica, come lo sganciamento della Norvegia, che sospende la partecipazione alla missione e la minaccia italiana di riprendere il controllo delle basi situate nel territorio nazionale. Sarkozy, oltre a questioni di affari, ha anche motivazioni interne per rinfrescare la grandeur transalpina, ma l’ostilità, neanche tanto velata, praticamente unanime degli stati europei e il prudente (e molto intelligente: si vede che il passato imperiale ha lasciato il segno e i dovuti insegnamenti) atteggiamento della Gran Bretagna (che è favorevole al comando Nato) potrebbero rappresentare un autentico boomerang per le ambizioni dei galletti. Il che potrebbe aiutarci a conservare i contratti in Libia dopo la guerra. Sì, perchè alla fine a noi interessa che gas, petrolio e commesse per le infrastrutture con Gheddafi o con chiunque altro possano tornare a pompare energia e lavoro in Italia. E ci interessa che sia fermato, in un modo o in un altro, con le buone o con le cattive, il flusso immigratorio e che di quelli già arrivati se ne facciano carico anche gli altri stati europei, a cominciare dai francesi. E’ una questione di sopravvivenza per l’Italia. Ma anche per il Berlusconi politico. E Berlusconi lo sa benissimo ... Entra ne

L'interesse nazionale come stella polare

Sono contrario alla guerra in Libia. Così come lo ero per il Libano e il Kossovo, diversamente dalla mia posizione su Iraq e Afghanistan. Certamente non per Gheddafi, che nel 1969 detronizzò un re saggio come Idris e cacciò gli Italiani confiscandone i beni (nel silenzio dei governi di allora) e neppure per quella parte del Trattato di amicizia italo-libica che ci porta a fare una ingiustificata e immotivata ammenda per gli anni (1912-1945) in cui la Libia era una nostra colonia, ma per i cospicui benefici che derivano dal medesimo Trattato in materia di sfruttamento delle risorse energetiche (gas e petrolio), di commesse per realizzare opere infrastrutturali in Libia e, soprattutto, per la collaborazione offerta e realizzata dalla Libia al fine di bloccare il flusso immigratorio verso l’Italia. Con la guerra tutto questo viene meno o, comunque, viene rimesso in gioco. Anche se sono completamente dalla parte di Berlusconi sul tema della giustizia, credo che lo scatenarsi della guerra contro la Libia possa essere motivo sufficiente per una crisi di governo. Io credo che un governo debba guardare unicamente all’interesse nazionale e non vedo come tale interesse possa essere perseguito da chi (Pdl pur con molti mal di pancia, pci/pds/ds/pd, Udc e altri) è favorevole all’azione bellica che manda a carte quarantotto i nostri contratti e la protezione assicurata al nostro territorio contro gli illegali. Ben venga, dunque, il dibattito parlamentare, anche se sono convinto che la Lega non romperà con il Pdl e non sfiducerà il Governo, nel nome della realpolitik. Mi auguro quindi che si possa costruire una nuova strategia che ci consenta di salvare il salvabile e il primo punto, che sarebbe stato meglio porre come condizione per l’uso delle nostre basi e il sorvolo del nostro spazio aereo, è il blocco navale per il respingimento degli immigrati, seguito a ruota dalla dispersione degli illegali su tutti gli stati europei e non, come pretenderebbe Napolitano (per il quale, tra l’altro, “non siamo in guerra” ...) solo sulle regioni italiane (che farebbero bene e rifiutarli per costringere il Governo a respingerli a casa loro, visto che a Lampedusa non possono restare). Dobbiamo poi pensare ai contratti, chiedendo la continuità, per successione, di quelli firmati dall’attuale governo di Tripoli, anche se non possiamo ignorare che la causa scatenante della frenesia francese e inglese è stata proprio quella di accaparrarsi i contratti che il nuovo governo libico sarà costretto a sottoscrivere con i vincitori, se non altro per debito di riconoscenza (e di subordinazione alle baionette grazie alle quali raggiungeranno il potere ...). Ma se l’obiettivo francese è scoperto, mi fanno più paura gli inglesi, meno invasati dei primi nel sostenere la guerra, più composti, più organizzati, sicuramente determinati a non farsi soffiare “l’affare”, quindi più pericolosi per i nostri interessi. Alla faccia della unione sovietica europea, perchè quando si tratta di affari non esiste Bruxelles che tenga. In completo stato confusionale la politica di Washington, ma questa è ormai una costante dell’attuale amministrazione americana. Non sarà facile, quindi, salvare parte dei vantaggi ottenuti dalla politica con la Libia sino ad ora conseguiti e purtroppo dobbiamo registrare come Berlusconi, che ha vigorosamente e con successo resistito alle aggressioni mediatiche e giudiziarie, rischi di compromettere tutto con questa improvvisata adesione alla guerra contro la Libia. L’impressione che ho, anche per gli articoli che ho letto di Veneziani e di Sgarbi, è che siano in tanti, nel Centro Destra, ad essere contrari a questa guerra e non vorrei che le bombe sulla Libia, oltre a cadere sugli interessi nazionali dell’Italia, colpissero il Premier, causando l’ inizio del dopo Berlusconi. Entra ne

Libia:una guerra contro l'interesse nazionale dell'Italia

Il fragile e ipocrita patriottismo dei neofiti del Tricolore e dell'Inno di Mameli viene subito sgamato. Non è neppure terminata la strumentale settimana dell'Unità d'Italia, che su due temi di importanza vitale per la Nazione Italia i comunisti ed i loro caudatari vecchi e nuovi gettano la maschera e agiscono contro i nostri interessi. Pur di mettere in difficoltà il Governo approfittano della disgrazia del Giappone per cercare di affossare il programma nucleare, unica speranza per rendere l'Italia parzialmente autonoma dall'asservimento energetico a nazioni straniere. Non lasciano ma raddoppiano e cavalcano lo spirito guerrafondaio di Sarkozy contro Gheddafi, senza capire che la guerra contro la Libia, a differenza di quella in Iraq e Afghanistan, ha come vittima principale l'interesse nazionale dell'Italia. La Francia e l'Inghilterra non mandano a caso i loro aerei a bombardare la Libia, quando sono stati zitti e fermi con la Tunisia e l'Egitto e lo sono ancora in Sudan, Yemen, Baharein e in tanti altri luoghi del mondo in cui le popolazioni civili vengono sterminate dai loro governi di avversa tribù. Il colmo della cecità lo raggiunge Di Pietro che chiede di denunciare il Trattato di amicizia italo-libico, che è poi esattamente quello che vogliono gli anglofrancesi. La realtà è che con quel Trattato, a parte la infamia del riconoscimento dei presunti “crimini di guerra” italiani con la conquista delle Colonie e dell'Impero che probabilmente è l'unica parte che i neopatrioti confermerebbero, inglesi e francesi sono stati estromessi dalla gestione delle commesse e delle ricchezze petrolifere e di gas della Libia a favore di Italia e Germania. Infatti la Germania, beneficiando della sua posizione geografica non strategica in questo conflitto, si è astenuta all'onu e non partecipa all'aggressione contro la Libia. In aggiunta il Trattato ha permesso di filtrare con efficacia l'invasione degli illegali, mentre sappiamo che i “poteri forti” della finanza europea e mondiale non vedono l'ora che l'Italia divenga un ricettacolo di meticciato, un barnum sociale, politico, etnico, oltre che in piena decadenza economica, pronta ad essere asservita (veggasi le acquisizioni riuscite o tentate di aziende italiane da parte dei francesi). E che dire delle commesse per costruire infrastrutture affidate a ditte italiane (e tedesche, ma non francesi o inglesi) ? Alla faccia della retorica di soli tre giorni fa sull'Unità d'Italia che fu, principalmente, affermazione di Indipendenza e Sovranità, i sacerdoti e cantori del 17 marzo si sono trasformati in accaniti sostenitori della guerra contro la Libia. Fregandosene altamente degli interessi nazionali dell'Italia. Naturalmente il tutto ammantato dai più nobili sentimenti di altruismo verso la popolazione civile (come se i libici fossero i soli o i più oppressi !) , un altruismo che, come abbiamo visto, per il danno che ci provoca va ben oltre il semplice masochismo. E quando si eccede così tanto nell'autolesionismo, io credo poco alla buona fede, soprattutto se proviene da quei soliti comunisti (con l'aggiunta dei loro caudatari vecchi e nuovi) che da sempre perseguono interessi che nulla hanno a che spartire con quelli della Nazione e del Popolo Italiano. Purtroppo Berlusconi si è trovato tra due fuochi. Indebolito dalla persecuzione giudiziaria, con una posizione strategica essenziale per il buon esito degli attacchi contro la Libia, senza il salvagente che potevano fornire Russia e Cina se avessero imposto il loro veto al consiglio di sicurezza dell'onu, sta cercando di salvare capra e cavoli, con una posizione di mediazione che non mi piace neanche un po'. Una posizione neneista con una partecipazione minimalista alla guerra. Comunque vada l'Italia ci rimette. Ha ragione la Lega quando si schiera contro l'intervento militare perchè danneggia i nostri affari in Libia, ci farà perdere le convenienti forniture di gas e petrolio e scaricherà sulle nostre coste un'orda di illegali che sciameranno per tutte le regioni come già pretenderebbe Napolitano per “alleviare” Lampedusa, invece di sollecitare il respingimento in mare, approfittando della situazione di guerra che giustificherebbe lo spiegamento della nostra Marina Militare. A questo punto, perso per perso, tanto varrebbe schierarsi totalmente per l'intervento, mandare i nostri Tornado a bombardare per sedersi poi a pieno titolo al tavolo dei vincitori annunciati e trattare per salvare il salvabile dei nostri contratti. E mentre in Libia si è scatenata una guerra contro l'interesse nazionale dell'Italia i pacifinti, che tanta caciara hanno sollevato quando in Iraq e Afghanistan si combatteva ma a difesa del nostro interesse nazionale, sembrano scomparsi: chi li ha visti ? Entra ne