Il Secondo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d'America, riconosce come diritto connaturato alla libertà dell'Individuo il possedere e portare armi.
E un principio di Libertà che trova il suo fondamento nella formazione degli Stati Uniti, dove trovarono riparo varie minoranze perseguitate dagli stati assoluti europei.
Il divieto di portare armi inflitto ai cittadini è infatti un retaggio relativamente recente, delle monarchie unitarie e assolute d'Europa, che in tal modo intesero disarmare il Popolo per condannarlo alla sudditanza e sottoporlo alle angherie degli armati del re che lo vessavano perché lavorasse e pagasse le tasse, senza alcuna possibilità di difesa e riscatto.
Ovvio che in una Nazione nata da tante minoranze perseguitate, si sia voluto garantire l'autodifesa del cittadino che non è garantita dallo stato.
Oggi siamo nelle stesse condizioni.
La Forza dello stato non viene impiegata per difendere i confini della Patria da orde di clandestini e non è in grado di difenderci da rapine, stupri, furti, molestie varie.
Appare quindi non solo un diritto naturale dell'Individuo, ma anche una necessità politica e civile consentire il possesso ed il porto d'armi, contro la criminalità (che le armi possiede ed usa) e contro ogni prevaricazione.
Una lunga premessa per commentare il caso dell'Assessore alla Sicurezza del Comune di Voghera, Massimo Adriatici.
Legittimamente e anche legalmente l'Assessore portava un'arma ed è intervenuto, chiamando la Polizia, contro un clandestino marocchino che molestava avventori di un bar e che non solo era noto quale molestatore seriale, ma era anche pluripregiudicato e illegalmente presente in Italia essendoci a suo carico un decreto di espulsione non eseguito.
È partito o è stato esploso un colpo e il marocchino è morto.
Sui giornali leggiamo spesso critiche rivolte ai passanti che non intervengono quando delle persone vengono molestate, dando campo libero a molestatori, ladri e stupratori.
Ma chi è che interviane a mani nude mettendo in pericolo se stesso ?
Io no di sicuro.
La prima regola che ci insegnano nei corsi di pronto soccorso è che ogni intervento debba avvenire nella piena sicurezza e protezione del soccorritore.
Similmente se io intervenissi per difendere una persona aggredita, senza avere uno strumento di coercizione, rischierei la reazione del criminale che potrebbe essere in possesso di armi, anche "solo" da taglio.
Non devo mettere in pericolo la mia incolumità.
Se, invece, possedessi una pistola, potrei intervenire intimando all'aggressore di cessare la sua azione violenta, con la consapevolezza che se il criminale rivolgesse la sua violenza contro di me, sarei in grado di bloccarlo.
Considerati i trascorsi e l'esperienza dell'Assessore, immagino che sia accaduto proprio questo.
Un intervento, intimazione a cessare l'azione violenta e reazione del bandito con esplosione, accidentale o voluta non ha per me rilevanza, di un colpo.
Un solo colpo, non una serie di esplosioni.
E che l'intervento dell'Assessore fosse solo difensivo lo dimostra la chiamata per chiedere l'intervento della Forza Pubblica.
Ma, come accade quasi sempre, non c'è un Poliziotto dietro ogni angolo e, quindi, i cittadini sono costretti a subire o a reagire.
Armati si può reagire e ridurre la criminalità nelle città.
Purtroppo siamo ancora in un periodo in cui un distorto senso di giustizia porta ad indagare chi si difende, invece di riconoscergli il merito di aver sventato un'aggressione.
Penso non sia mai facile per una persona onesta convivere con la consapevoleza di aver uciso una persona, anche se si tratta di un criminale, proprio per questo lo stato non dovrebbe perseguitare, neppure con eventuali indagini "dovute" chi si difende.
Perché la difesa è sempre legittima.
Nessun commento:
Posta un commento