Ignoranza o propaganda immigrazionista ?

Questa mattina ne Il Resto del Carlino, ho trovato un articolo a firma Leo Turrini che si sdilinquisce per le vittorie di atleti che hanno, come caratteristica, il colore della pelle tendente al nero e gareggiano sotto il Tricolore.

E' l'ultimo di una serie di servizi, interventi, tentativi di far passare un messaggio non corretto e, cioè, il valore dell'immigrazione come risorsa.

Turrini e compagni, però, spero inconsapevolmente (ma per un giornalista la cosa diventerebbe ancora più grave), manifestano un autorazzismo, mostrando una tendenza a fermare le loro analisi al colore della pelle, per motivi di mera propaganda.

Non conosco la storia personale di tutti gli atleti, ma di alcuni viene detto anche in telecronaca e, così, si può dire che quelle medaglie italiane, sono italiane sotto ogni profilo, non sono figlie dell'immigrazione di massa che NON E' una risorsa.

Diaz, infatti, non è italiano per il barbaro ius soli, per essere sbarcato da una ong tedesca, spagnola o francese o per una sanatoria di ingressi clandestini.

Diaz è Italiano perchè gli è stata riconosciuta la qualità di profugo, con ottime ragioni visto che fuggiva dal feroce regime comunista di Cuba e, quindi, gli è stata concessa la cittadinanza italiana con procedura accelerata.

Atto a mio parere giustificato, considerando che la carriera di un atleta è molto breve e non può attendere la burocrazia, soprattutto se uno cerca rifugio dopo essere riuscito a liberarsi dal giogo comunista.

La Curtis e altri (mi vengono in mente la Iapichino e Jacobs) sono invece Italiani a tutti gli effetti per ius sanguinis, come lo sarebbero sempre stati, perchè figli di un genitore italiano.

La loro nazionalità Italiana, perchè tale è, non solo cittadinanza, non deriva dai marchingegni degli immigrazionisti ma discende esattamente dal nostro civile ius sanguinis e non può essere messa in discussione.

Non solo.

Nel caso di Jacobs, se i fautori dell'immigrazione ragionassero un minimo su quello che scrivono, si verificherebbe il paradosso per cui, applicando esclusivamente il barbaro ius soli tanto amato dai cattocomunisti, Jacobs non sarebbe mai Italiano, ma Americano, essendo nato nel Texas.

So che la maggior parte della stampa è allineata al mainstream immigrazionista e per tale motivo è costretta a legare l'asino dove vuole il (suo) padrone facendo marchette immigrazioniste, ma, almeno, eviti di considerarci tutti lobotomizzati pronti a credere a tutto quello che scrive o trasmette (e, a questo punto, è da dare un avviso: non credere mai a quello che scrivono i giornali o dicono per radio e televisione salvo che sia a nostra diretta conoscenza).

Definiamo "Italiano"

L'attentato di Modena, compiuto da un soggetto di origini marocchine pur con cittadinanza italiana, sta scatenando le pulsioni peggiori dei cattocomunisti.

A Modena, roccaforte rossa della rossa Emilia Romagna, tacciono sulla responsabilità del servizio sanitario, gestito dalla regione, da sempre feudo della sinistra, per dedicarsi al buonismo più sfrenato con un sindaco che organizza una manifestazione "contro l'odio" e un vescovo che, nel peggior solco bergogliano, definisce l'attentatore un "italiano" tout court.

Naturalmente questo "italiano" ha tutte le giustificazioni che spettano agli immigrati; è laureato, non trovava lavoro, era bullizzato e, alla fine, è pazzo (ma non si dice "pazzo", perchè è basagliamente scorretto, loro dicono "ha un disagio mentale").

Come se chi lancia auto nel nome di una religione, mette bombe nel nome di una ideologia (anarchica o meno che sia) o si diletti a distruggere le proprietà pubbliche e private durante le manifestazioni per Gaza, non mostrasse, con i suoi atteggiamenti, un ugual disagio mentale.

Ma .. "è italiano", dice il vescovo, "è italiano", ripete il sindaco comunista, "è italiano" dice un Tajani alla ricerca di approvazione della nuova real famiglia.

Non sarebbe allora il caso di definire chi è un Italiano ?

Io proporrei che si possa definire "Italiano" chi nasce in Italia o in territorio italiano, tipo una ambasciata o una nave battente bandiera italiana, da genitori Italiani alla nascita, a loro volta nati da genitori (quindi nonni) che Italiani lo siano diventati almeno prima della nascita dei figli (cioè i genitori).

So perfettamente che questa proposta sarebbe vista come provocatoria, ma farebbe molta chiarezza e rappresenterebbe come, per essere Italiano, non sia sufficiente un tratto di penna, ma occorra un periodo, relativamente lungo (almeno un paio di generazioni) per poter assimilare la nostra Cultura, i nostri Costumi, il nostro Vivere.

Non si diventa Italiani girando un interruttore, la stessa Italia si è formata nel tempo e val la pena ricordare Massimo D'Azeglio, uno dei Padri della Patria ricostituita nel 1861: l'Italia è fatta, ora bisogna fare gli Italiani.

La frase a lui attribuita rappresenta al meglio la necessità che per essere italiano ci voglia del tempo, quel tempo necessario ad assimilare l'italianità che non è conoscere una legge (che può cambiare in ogni momento) o parlare, più o meno con cognizione di causa e ricchezza di vocaboli appropriati la nostra Lingua o un pezzo di carta sul quale ci sia scritto "cittadinanza italiana".

E se storicamente fu il Fascismo a dare agli Italiani un senso comune e condiviso al concetto di Patria, si è dovuta attendere la televisione in tutte le case per poter dare una uniformità di linguaggio alla popolazione, circa cento anni.

E qualcuno pensa che si possa definire "Italiano" un immigrato appena arrivato solo perchè, con un tratto di penna, così si è stabilito ?

I cattocomunisti non deludono mai

E' banale, ripetitivo dalle tante volte che lo abbiamo scritto e in tanti, ma se un giorno fossimo depressi, basterebbe leggere i quotidiani del regime politicamente corretto, i loro servizi radio televisivi, leggere le dichiarazioni dei loro esponenti politici e dei loro semplici accoliti, per rinfrancarci: comunque vada, stiamo ben più di una spanna ad un livello superiore di costoro.

Così, anche per un tragico evento come l'omicidio della ragazza del bergamasco, Sharon Verzeni, dopo un mese durante il quale, presumo, i cattocomunisti hanno pregato i loro santi, suppongo tramite Bergoglio e Zuppi, perchè come assassino fosse riconosciuto il fidanzato e poi urlare all'omicidio del patriarcato, scoperto che l'assassino è uno di nazionalità africana (non ricordo bene di quale stato) che ha solo la cittadinanza italiana, si affrettano a definirlo "italiano di 31 anni".

Quelli con maggior pudore evitano di parlare di nazionalità e si limitano a dire che è un cittadino italiano, così dicendo una parte di verità, nascondono la sostanza.

Sostanza che è quella che emerge dalle esperienze inglesi e francesi: ad essere pericolosi per la nostra Società, la nostra Sicurezza, il nostro Benessere, non sono tanto quelli che arrivano, quanto le generazioni successive.

Altro che ius scholae, soli, o culturae !

Qui c'è bisogno di provvedimenti restrittivi, che vadano anche a rivedere le cittadinanze concesse negli anni scorsi !

Allucinante che i benpensanti woke, lgbt, gender, si scaglino contro Salvini, invece di recitare il mea culpa e addirittura insistano per allargare i termini di concessione della cittadinanza.

Io, noi tutti di Centro Destra, non abbiamo il tempo per stilare quegli elenchi che piacciono tanto ai cattocomunisti quando tendono a dimostrare le loro tesi, ma gli omicidi da parte di immigrati stanno diventando una mattanza di Italiani.

E ancora non siamo arrivati al livello del Regno Unito, della Francia o della Svezia, quindi saremmo ancora in tempo ad invertire la rotta prima di sprofondare nell'abisso della guerra civile.

Ma come facciamo ad invertire la rotta se ci sono ancora italiani che credono alla favoletta dello ius soli, scholae, culturae ?

Concedere la cittadinanza Italiana è un premio, non un obbligo

La questione della cittadinanza resta sulla stampa di questi ultimi giorni dell'agosto 2024, fra un po' si tornerà a parlare di cose serie.

Sì, perchè la pretesa di distribuire a mani basse la cittadinanza Italiana, come se non avesse alcuna rilevanza, non può essere una cosa seria, al massimo può essere cosa da cattocomunisti.

Ma Tajani ... beh, forse Tajani si è preso lo stesso virus di Fini che, da ministro degli esteri di Berlusconi, cominciò a sbandare e dobbiamo sperare che Tajani non divenga mai presidente della camera perchè in tal caso seguirebbe la sorte dello stesso Fini e di Casini, divenendo irrecuperabile, che quel virus, incurabile, lo hanno preso dopo aver ricoperto tale incarico.

Si parla di "concessione" della cittadinanza, non di obbligo ad ottenerla e la concessione presuppone una valutazione di merito, sulle qualità del soggetto che la chiede e che entrerebbe a far parte della comunità italiana.

Un tale esame non può prescindere da valutazioni caso per caso, singolarmente e non da una caratteristica collettiva che non prova nulla della volontà di integrarsi del richiedente.

Ma se proprio i cattocomunisti sdilinquiscono per concedere la cittadinanza a chi arriva a casa nostra, perchè, visto che hanno la maggioranza nel parlamento europeo, non decidono di istituire la cittadinanza europea da concedere agli immigrati, così che possano girarsi tutta l'Europa e sistemarsi nello stato che preferiscono e magari potremmo anche veder ridotto il numero di quelli che si fermano in Italia, aspettando di essere alloggiati, nutriti, istruiti e curati ?

Una bella (si fa per dire) cittadinanza europea che non ha alcun valore storico e culturale, che non ha Radici, non ha Tradizioni, non è "una d'arme, di lingua, d'altare, di memorie, di sangue e di cor" sarebbe adattissima per chi non ha le Radici che fanno della cittadinanza Italiana (ma anche quella di ogni altra nazione) un onore riceverla.

Nazionalità e cittadinanza

Il dibattito innescato un anno fa dal Generale Vannacci con il suo saggio "Il mondo al contrario" nel quale, in poche righe tra tanti temi, cita la pallavolista Egonu per dire che non ha le caratteristiche somatiche dell'Italianità, è degenerato come sempre quando i cattocomunisti non hanno argomenti da proporre e ignorano il significato delle parole.

La pallavolista è in possesso della cittadinanza italiana.

Nessun dubbio quindi che sia cittadina italiana, perchè così vuole la legge.

Ma la cittadinanza non è la nazionalità, la prima essendo l'appartenenza giuridica ad uno stato chiamato Italia, la seconda invece l'appartenenza ad una Gente, "una d'arme, di lingua, d'altare, di memorie, di sangue e di cor".

Il Generale Vannacci ha semplicemente constatato un fatto incontrovertibile: la pallavolista non ha le fattezze della Gente Italiana, senza per questo negare il suo essere cittadina italiana.

L'ignoranza palesata dai cattocomunisti sulla differenza tra nazionalità e cittadinanza, è sintomo di una visione gravemente distorta del mondo in cui viviamo che porta a situazioni come quella inglese o francese.

L'incapacità di cogliere differenze sostanziali per un malinteso senso di ottusa e paternalistica accoglienza e condivisione, porta a rinunciare al meglio delle caratteristiche della nostra Gente, per genuflettersi con una rinuncia a senso unico.

L'odio dei cattocomunisti per la nostra stessa Gente arriva da lontano, da una ostilità verso lo stato italiano che avrebbe usurpato il potere temporale della chiesa il cui universalismo somiglia tanto, troppo, all'internazionalismo socialcomunista.

Un internazionalismo che li ha portati a fare sempre scelte sbagliate nel nome dell'anti italianità.

Dall'ostilità all'acquisizione di colonie al neutralismo nella prima guerra mondiale, fino ad opporsi alla Nato, all'installazione dei missili Pershing e Cruise nel 1984 e via via fino all'attuale giravolta a favore dell'unione europea nella quale vedono una nuova unione sovietica, cioè un nuovo internazionalismo che calpesti comunque l'Italia, la Nazione, la Patria.

Ma se non si riesce (o non si vuole ?) a comprendere anche nozioni di base come la differenza tra cittadinanza a nazionalità, come possiamo pensare di continuare a vivere pacificamente sotto lo stesso tetto che si chiami Italia o unione europea ?

Sono d'accordo con una frase della Schlein

Il segretario del pci/pds/ds/pd, dopo aver messo il cappello sulle medaglie conquistate dagli atleti italiani, ma solo quelli le cui caratteristiche somatiche non rappresentano l'Italianità, ha tuonato: bisogna cambiare la legge sulla cittadinanza. 

Sono d'accordo con tale frase.

Bisogna cambiare la legge sulla cittadinanza.

Il problema, che porta al totale disaccordo, sono i contenuti con i quali cambiarla.

La Schlein rilancia il barbaro ius soli per estendere la cittadinanza a chiunque nasca in Italia, studi in Italia o magari faccia semplicemente un bisognino in Italia.

In pratica una accettazione generale, senza filtri, di chiunque, per un qualsivoglia motivo, voglia acquisire la cittadinanza italiana, svilendola come può essere svalutata qualsiasi cosa che si possa avere in quantità infinita, per automatismo e senza alcun merito.

Io credo invece che la Schlein abbia ragione nel chiedere una nuova legge sulla cittadinanza che, però, deve rappresentare un traguardo ambito, difficile, lungo, che sia un premio per chi la consegue, rappresentando la certificazione di un percorso di piena integrazione e accettazione delle nostre Leggi, dei nostri Usi e Costumi, della nostra Storia, della nostra Cultura, della nostra Cucina, della nostra Lingua, della nostra Tradizione e della nostra, faticosamente conquistata, Libertà religiosa (che è anche Libertà di non credere).

Un premio per pochi, non un automatismo per tutti che, poi, continuano a vivere come nei loro paesi di origine, magari con la pretesa che siamo noi a cambiare le nostre usanze (ad esempio senza festeggiare il Natale con le sue canzoni o fornendo alle scuole alimenti che non contengano i nostri meravigliosi e succulenti prosciutti, salami, mortadelle).

Una bella legge sulla cittadinanza che, ponendo fine ad ogni controversia, confermi da un lato lo ius sanguinis come fattore, pressochè unico (l'altro è il matrimonio) per l'acquisizione automatica della cittadinanza, dall'altro apra all'inclusione dei "capaci e meritevoli", che dopo un percorso di conoscenza e integrazione, abbiano, in premio, il privilegio di potersi dire "Italiani".

La morale è che anche i cattocomunisti. ogni tanto, hanno una intuizione condivisibile, ma poi, purtroppo, la sviluppano in senso opposto a quello che è il Bene per l'Interesse Nazionale e di tutti gli Italiani.

Come ci si può affidare a questa magistratura ?

Ho già affrontato il tema dei magistrati che trasformano il loro ruolo in un megafono per le idee personali.

Purtroppo non mi riferisco alle esternazioni, magari in congressi di piccole fazioni ottocentesche di una ideologia superata e condannata dalla Storia, di singoli magistrati, ma alle pronunzie effettuate nell’esercizio delle proprie funzioni.

Dopo la sentenza della corte di cassazione che, pur respingendo un ricorso nella doverosa applicazione della legge esistente, ha ceduto all’impulso di farci conoscere l’opinione personale dei giudici in materia di unioni omosessuali, dobbiamo registrare due decisioni inaccettabili e irricevibili.

La prima è di un magistrato che ha “riconosciuto” il presunto “matrimonio” contratto in Spagna da due omosessuali, di cui uno italiano, inserendo surrettiziamente, senza voto del parlamento, l’unione tra persone dello stesso sesso in Italia.

La seconda con la quale un altro magistrato ha deciso che due soggetti nati in Italia pur da genitori immigrati non dovessero essere trattenuti in un Cie proprio per la circostanza della nascita in Italia, anticipando così una decisione che, auspicabilmente, non sarà mai assunta: la trasformazione del nostro diritto di cittadinanza dallo ius sanguinis di tradizione Romana allo ius soli di tradizione barbarica.

Giustamente Gasparri e Giovanardi hanno chiesto a Napolitano di intervenire.

Ovviamente Napolitano parla tanto (troppo) tranne sulle questioni rilevanti:

la perdita di Sovranità e Indipendenza Nazionale,

i Marò sequestrati in India e

la  tracimazione dei magistrati dal loro ambito di persone preposte ad applicare le leggi, non a crearne di nuove.

A questo punto è legittimo, per ogni aspetto della vita sociale, dubitare della effettiva applicazione della legge nel caso in cui, ingenuamente, volessimo rivolgerci al famoso “giudice terzo” per avere quella giustizia che diventa sempre più una chimera.

L’effetto di simili sentenze è quindi devastante, perché

oltre a screditare sempre più chi le emette,

oltre ad accrescere la diffidenza verso lo stato e verso la legge,

costringe a non credere nella possibilità di dirimere le controversie appellandosi ad un giudice terzo che sia espressione dello stato.

E questo porterà inevitabilmente, a lungo andare, alla giustizia fai da te.

Entra ne

Una voce a sorpresa contro la cittadinanza facile

Giovanni Sartori è un cosiddetto “politologo” in auge a cavallo tra la prima e la seconda repubblica per le sue tesi che propugnavano un sistema elettorale che, sostanzialmente maggioritario, garantisse la governabilità e la rappresentanza popolare.

Come tutti i cosiddetti “intellettuali”, a maggior ragione se “professoroni” alla Monti, si adombra e si impermalosisce se viene ignorato o non ossequiato come lui pensa di dover essere.

Non so cosa gli fece Berlusconi, ma fino ad oggi Sartori, divenuto, come lo fu Monti, editorialista del Corsera, non perdeva occasione per attaccare il Premier, sposando le cause più assurde pur di sparargli contro.

Berlusconi non è più Premier, purtroppo, in molti lo danno ormai per pensionato (spero che si sbaglino) e Sartori sembra essersi ripulito dalla intossicazione da coatto antiberlusconiano e pare tornato a più miti consigli.

Così ieri il Corsera ha pubblicato un suo editoriale che, incredibile dictu, contrasta con la riverita opinione di Napolitano sulla concessione della cittadinanza ai figli degli immigrati.

Sartori, però, non prende spunto dall’ennesima interferenza di chi dovrebbe solo essere notaio super partes, ma dall’intervento del comico Grillo che, sorprendentemente, ha dichiarato di contrastare la concessione della cittadinanza facile.

Sartori scrive come sia stata una sorpresa il fatto che in Inghilterra e Francia persino la terza generazione di immigrati non sia “integrata”.

Sarà una sorpresa per i gonzi che credono nella integrazione propagandata dal “politicamente corretto”, ma non certo per chi, tenendo i piedi saldamente per terra, ha finora impedito la deriva dell’Italia opponendosi alle pretese degli immigrazionisti.

Comunque ben vengano le conversioni e i ripensamenti (grazie, è bene ricordarlo, al tempo che tutti noi abbiamo guadagnato opponendoci alla cittadinanza facile !) e così anche quella di Grillo e Sartori che, tra lo ius soli degli immigrazionisti alla Fini, Napolitano, Vendola, Bersani, Bindi e lo ius sanguinis della nostra Tradizione, propone una “terza via”: la concessione di una residenza permanente revocabile.

Agli immigrati presenti regolarmente sul nostro territorio, con un lavoro, viene concesso un permesso permanente trasmissibile ai figli.

Poi si valuterà quanti saranno e quanto potranno incidere sulla nostra società.

A chi venisse colto in fallo, chi delinquesse, verrebbe tolto il permesso e rispedito al paesello natio senza tanta burocrazia.

Sartori si spinge a dire che l’unica “privazione” di questo permesso temporaneo sarebbe il diritto di voto.

La proposta mi sembra meriti di essere approfondita e valutata.

Presenza sul territorio per valutarne l’incidenza e la integrabilità reale, ma senza diritto di voto così da lasciare ai cittadini di nazionalità italiana il comando sulla propria terra finchè non saranno verificati i presupposti per accoglierne altri.

Naturalmente, vista la considerazione di partenza circa la mancata integrazione delle terze generazioni in Inghilterra e Francia, non si potrà andare oltre almeno per cinque generazioni.

Finalmente anche gli “intellettuali” cominciano a ragionare sul tema dell'immigrazione …

Entra ne

L’Italia agli Italiani

Se avessimo bisogno di una prova per determinare il grado (alto, altissimo) di antitalianità del governo Monti, ieri avremmo avuto quanto necessario.

Monti si è recato in pellegrinaggio dalla governante tedesca per veder approvate le rapine ai danni degli Italiani promosse con la manovra “Ammazza Italia” (diritti d'autore per la definizione a Nessie )  perdendo in dignità lui (e, ripeto, non me ne frega nulla) ma soprattutto svendendo la Sovranità, Indipendenza, Dignità dell’intera nazione italiana.

Sono curioso di vedere come il pci/pds/ds/pd e compagni ricorderanno il prossimo 25 aprile di “liberazione” dai tedeschi, oggi che quegli stessi tedeschi hanno imposto un governo loro amico e ubbidiente ai loro voleri.

Come se non bastasse il ministro politicamente corretto e immigrazionista Riccardi, in una situazione in cui centinaia di migliaia di Italiani rischiano di perdere il posto di lavoro e non ci sono soldi per opere di carità verso gli stranieri, propone di allungare (raddoppiandoli) i tempi per la permanenza in Italia senza lavoro da parte degli immigrati e insiste sulla concessione della cittadinanza (e del voto) per i figli degli immigrati (e sappiamo che si inizia con i figli, poi … todos caballeros !).

In pratica Monti e i suoi ministri da un lato hanno ceduto la Sovranità e l’Indipendenza del Popolo Italiano , piegandosi ai voleri della governante tedesca, dall’altro pongono le premesse perché popolazioni stranieri occupino la nostra stessa terra, sottraendone progressivamente il controllo materiale agli Italiani, stravolgendone usi, costumi, leggi, festività, arte, cucina.

Poiché il governo Monti è un mostro giuridico e istituzionale, che nulla ha a che vedere con la democrazia, con una terza mano, ha attivato un sistematico depauperamento degli Italiani, utilizzando il “sano timore” caro al signor Befera e ad Equitalia, sfilando dalle nostre tasche i risparmi che ci garantivano un tenore di vita benestante che si proietterebbe anche nella capacità e nella volontà di occuparsi e contrastare le prime due politiche di svendita della nostra Sovranità e della nostra Terra.

Mi domando se quando prenderemo tutti coscienza di quello che ci stanno sottraendo, saremo ancora in tempo a combattere per affermare il nostro diritto pieno ed assoluto a comandare sulla nostra Terra ed a decidere sulle nostre scelte in economia e nelle alleanze internazionali e non per la semplice sopravvivenza.

P.S.: Intanto oggi due fatti positivi.

La corte costituzionale, sia pur facendo oggettivamente un favore a Monti e Napolitano, ha bocciato i referendum contro la legge elettorale che, come noto, considero la migliore possibile per noi Italiani, auspicando, io, solo la trasformazione del collegio per il senato da regionale a nazionale.

La camera ha poi respinto la richiesta di arresto per Nicola Cosentino segnando uno stop ai magistrati militanti e, soprattutto, un riavvicinamento tra Berlusconi e Bossi.

Se son rose ...

Entra ne

Fini apre bocca e la Lega cresce

A cinque giorni dalle elezioni non è riuscito a trattenersi, forse ingastrito per il successo della manifestazione del Centro Destra, lui assente, di sabato 20 marzo.
Così prima ha buttato bastoni tra le ruote del Berlusconi che vorrebbe procedere in questa legislatura con l'introduzione dell'elezione diretta del Premier o del Presidente della repubblica.
Quindi rispolverando uno degli argomenti più estranei alla pancia degli elettori del Centro Destra: il riconoscimento della cittadinanza agli immigrati.
Così Fini ha proposto la cittadinanza veloce per i bambini, già dimentico del fatto che i devastatori delle banlieu francesi e gli attentatori di Londra 2005 furono proprio immigrati di seconda e terza generazione.
Lui, no: l'esperienza (tragica) altrui non gli interessa a va avanti per la sua strada sostenendo idee che non hanno alcuna cittadinanza nel Centro Destra.
Così Fini fa propaganda per la Lega perchè finchè noi vedremo che il pdl parla con “lingua biforcuta” (Berlusconi pienamente condivisibile e Fini totalmente estraneo) sui temi sensibili (droga, omosessualità, vita, famiglia, giustizia e immigrati) non si può che apprezzare la solidità della Lega che parla bene e agisce nella strada giusta, anche se evidentemente ha bisogno di ulteriore forza per percorrerla più velocemente.
E' vero che non c'è alternativa (almeno in Emilia) ma più ci si avvicina alle elezioni, più sono convinto di votare Lega (magari mi sarebbe piaciuto dare un voto ideologicamente più marcato a Forza Nuova … ma non c'è la lista …) con preferenza, a Bologna, per Manes Bernardini, protagonista della vittoriosa battaglia contro la moschea nella mia città.
Esattamente l'opposto di ciò che vorrebbe Fini.

Entra ne

Una corbelleria la cittadinanza a punti

Avvertenza: Questo post è stato scritto in precedenza e può non essere aggiornato perchè messo automaticamente in linea con la programmazione consentita dalla piattaforma blogspot.

I ministri Maroni e Sacconi avrebbero trovato un accordo in merito al trattamento degli immigrati regolari: un punteggio basato su storia, geografia, conoscenza della lingua italiana e della costituzione.
Attendo di leggere con esattezza come l’accordo interministeriale sarà tradotto in legge, ma intanto è possibile esprimere una opinione sul principio adottato.
Può essere uno strumento efficace se riguarda semplicemente la concessione o la conferma di un permesso.
Il punteggio consentirebbe di stilare una graduatoria che premierebbe quanti si sono maggiormente sforzati di assimilarsi agli Italiani, cercando di comprendere, scrivere e parlare la lingua, conoscere la storia e la geografia.
Ma sarebbe una corbelleria collegare ad una graduatoria a punti la concessione della cittadinanza che, per le sue caratteristiche e per le conseguenze (diritti di elettorato attivo e passivo) deve essere centellinata e oculatamente concessa.
Il punteggio, invece, potrebbe presupporre che si intenda concedere la cittadinanza non a poche, scelte unità, individuate di anno in anno e in numero tale da non alterare minimamente la composizione dell’elettorato nazionale, bensì a migliaia di persone che potrebbero “fare comunella” e influire nelle scelte degli eletti e, quindi, nella gestione delle nostre città e della nostra Nazione.
E dobbiamo quindi rimarcare che questa seconda ipotesi sarebbe una autentica iattura perché attribuirebbe a persone estranee al tessuto sociale, politico, economico, storico e religioso un potere di intervento senza avere adeguatamente assorbito la coscienza dell’essere Italiano, che non può essere acquisita con un tratto di penna o con un punteggio da concorso pubblico.
Un africano, un asiatico, non potrà mai essere Italiano alla prima generazione, ma dovranno passare decine di generazioni e almeno un paio di secoli prima che si possa dire che i discendenti di queste persone si siano integrate nella nostra Nazione, entrando a farne parte a pieno titolo.
Questo i Romani lo avevano ben capito, dal momento che applicavano la concessione della cittadinanza in modo selettivo, fondandone poi la trasmissione in base allo ius sanguinis, ma anche utilizzandola come strumento di “imperium”.
Noi Italiani abbiamo una fortuna: possiamo guardare alla nostra Storia e scegliere la soluzione migliore.
Per il problema della immigrazione, la soluzione migliore è una ammissione di poche unità, sparse sul territorio, in base a criteri di maggiore assimilabilità e non la concessione massiva di diritti che stravolgerebbero il nostro stesso equilibrio sociale e politico.


Entra ne

Cittadini forse, ma senza nazionalità

Dopo il periodo festivo riprenderà l’offensiva finiota per regalare l’accesso alla cittadinanza italiana per gli immigrati.
Continua, quindi, il tentativo di devastare e scardinare l’assetto sociale sul quale si fonda l’attuale benessere della Nazione.
Non sfugge a nessuno come l’immissione, improvvisa e violenta, di un paio di milioni di votanti in più possa alterare gli equilibri elettorali, a tutto danno degli Italiani (quelli veri, non quelli acquisiti).
Posso sperare che il pdl e la Lega “tengano duro”, come avrebbe fatto il vecchio Msi di Giorgio Almirante, e riescano a respingere questo nuovo assalto finiota, ma il pericolo è enorme perché, pur di “mettere sotto” la parte migliore del pdl e la Lega si alleeranno con i finioti anche tutte le opposizioni da Di Pietro a Casini, da Bersani alla Bonino.
Allora vale la pena ricordare, anche a futura memoria, che qualunque legge possano approvare, potrebbe anche riuscire a concedere una cittadinanza agevolata agli immigrati, ma non riuscirà mai a renderli Italiani, perché la nazionalità non è qualcosa che dipende da un tratto di penna, bensì da una appartenenza di lunga durata, da una comunanza di storia, di sangue, di tradizioni, di fede e di passione.
Per quanto vi siano alcuni italiani che pensano di svendere la cittadinanza regalando questo onore agli ultimi arrivati senza particolari criteri di selezione, dovremo sempre ricordare che diventare Italiano deve costituire un premio e perché sia tale non può essere un prodotto di massa e neppure troppo facile raggiungerlo.
Nella antica Roma solo dopo una lunga serie di decenni, e in base alle necessità di Roma, gli italici ottennero – e non tutti ! - il privilegio di fregiarsi dell’onore di essere “Civis Romanus”, tra l’altro continuando a risiedere a casa loro.
Ricordiamoci chi siamo e da dove veniamo, solo così, onorando le nostre Radici, potremo ammettere nella nostra comunità chi viene dall’esterno, integrandolo se viene con animo disponibile, ma allontanandolo se ha cattive intenzioni.
Solo chi, nel tempo, si adeguerà alle nostre Tradizioni, ai nostri Costumi potrà poi essere onorato nel ricevere la cittadinanza e solo i suoi posteri, dopo decenni di integrazione, potranno essere considerati Italiani a tutti gli effetti.

Entra ne

Cittadini in 5 anni ? Ma neanche in 500 !

Una ammucchiata che vede assieme D’alema, Casini, Fini, Pisanu, Di Pietro, Bagnasco, De Benedetti, Montezemolo, magistratura ideologizzata, giornalisti faziosi, finanza, e probabilmente ho dimenticato qualcuno, sta organizzando l’assalto al governo, puntando a rovesciare Berlusconi e la maggioranza voluta dal Popolo.
Ognuno dei personaggi indicati opera nel suo ambito di competenza per portare acqua al progetto.
Ognuno, in cuor suo, pensa di guadagnarci se non personalmente, almeno a favore della propria fazione.
C’è chi è incaricato di dare spallate e calcioni “ ando cojo, cojo”.
C’è chi mette gli obici (i mezzi di “informazione” di cui sono proprietari).
C’è chi cerca di ammantare il tutto con un alone moralisticheggiante.
C’è chi cerca di mettere il cappello sulle prime iniziative (cioè sui primi soldi che verrebbero elargiti nel caso in cui Berlusconi cadesse) e, finalmente !, un governo di “salute pubblica” riprendesse a imporre tasse, patrimoniali sul Popolo Pantalone per poi distribuirle a pioggia ai soliti noti esperti nel privatizzare gli utili e socializzare le perdite.
C’è chi ostacola l’applicazione di leggi scritte in modo totalmente chiaro da non aver bisogno di interpretazioni.
C’è chi si riunisce per organizzare il mezzo con cui attuare quello che il Ministro Brunetta paventa come un vero e proprio colpo di stato.
C’è chi, dubbioso su un eventuale risultato elettorale, cerca di aumentare i propri voti proponendo di concedere tali diritto a chi cittadino non è e, comunque, riducendo a cinque anni il tempo necessario ad acquisire la cittadinanza italiana e, nel contempo, a scardinare il principio dello ius sanguinis con quello dello ius soli.
Si sono così ritrovati D’alema, Casini e Pisanu e sembra che, con la benedizione di Fini, vada avanti la proposta che altererebbe, forse in modo definitivo, l’equilibrio elettorale.
A tutto favore della sinistra che si vedrebbe così regalare un esercito di un paio di milioni di voti.
In questo blog ho ripetutamente spiegato perché una nazione non possa sopportare lo stravolgimento che una immissione massiccia – quindi letale – di immigrati comporterebbe in campo sociale, economico, etnico, di costume.
Ho anche più volte contestato l’opportunità di accettare ulteriore immigrazione non assimilabile per costumi, per religione, per tradizioni, per mentalità.
I capitalcomunisti del “partito del non senso” che ha emesso i primi vagiti con l’incontro tra D’alema, Casini e Pisanu sanno però, perfettamente, che se dovessero affrontare con la loro grande ammucchiata una alleanza coesa che esprimesse, potendo anche provare di essersi già incamminata su tale retta via, un programma di pochi, ma solidi punti quali
- lo stop all’immigrazione (non solo clandestina),
- il ripristino (con Ronde vere) dell’ordine e della sicurezza nelle città,
- la bonifica del territorio dagli illegali che vi sono sciamati durante gli anni del lassismo,
- la soppressione di tutte le spese pubbliche inutili (fus, contributi ai giornali, ripianamento dei debiti rai procedendo ad una rapida privatizzazione, contributi a fondo perduto di vario genere),
- la riduzione delle tasse a cominciare dall’abolizione del canone rai,
sanno, dicevo, che la partita sarebbe persa: il Popolo voterebbe contro di loro.
Per questo, non potendo combattere il Popolo produttivo con le loro chiacchiere (neppure con quelle in prima serata televisiva …) hanno avuto la pensata di inglobare qualche milione di nuovi elettori con la scusa della cittadinanza.
Non è una novità.
Nella Roma Repubblicana, la concessione della cittadinanza era strumento per incrementare i propri consensi (Cesare) mentre nella Roma Imperiale fu uno strumento di controllo del territorio.
Ma quella cittadinanza veniva concessa non a stranieri trasferitisi a Roma (se non in misura assolutamente irrisoria) bensì a popoli che continuavano ad abitare le loro terre soggette al potere Romano.
Qui si vorrebbe concedere la nostra cittadinanza a gente che è arrivata – spesso illegalmente – sul nostro territorio e che non si tirerà indietro nell’usare i gomiti ( e non solo …) per occupare il posto là dove, adesso, ci siamo noi.
Una cittadinanza concessa con simili presupposti – e non ve ne sono altri – è una autentica aberrazione, foriera di scontri sociali (e non solo) durissimi, perché non si illuda il partito del non senso che il loro piano passi senza colpo ferire.
E se è vero che la cittadinanza non è la nazionalità (e la squadra di cricket tanto esaltata dai finioti non potrà mai essere considerata composta da connazionali e personalmente non mi sento neppure rappresentato da quella squadra come, se fossi francese, non mi sentirei rappresentato dalla squadra di calcio che porta i colori della Francia) pur tuttavia la concessione della cittadinanza permette ai cittadini italiani che non hanno la nazionalità italiana dei diritti pari a quelli che, invece, quella nazionalità l’hanno.
Si concede a degli stranieri, che tali resteranno rispetto alla Storia e alla Tradizione Nazionale, il potere di intervenire nelle scelte sulla nostra terra.
Se non fosse tragico, sarebbe comico ricordare come quelli che ululano per la celebrazione dei 150 anni dell’Unità d’Italia, sono gli stessi che, con una simile legge sulla cittadinanza, affosserebbero l’indipendenza e la residua sovranità di quella stessa Italia.
Ed ecco i quattro cavalieri dell’apocalisse in chiave immigratoria:
- accoglimento degli infelici che, a migliaia, salgono sui barconi per venire in Italia;
- voto agli immigrati anche non cittadini per le amministrative
- abbandono dello ius sanguinis della nostra Tradizione giuridica per abbracciare lo ius soli a noi estraneo
- dimezzamento dei tempi per acquisire la cittadinanza italiana.
Addio Italia, se dovesse prevalere il partito del non senso.

Entra ne

Nazionalità e cittadinanza

Dopo la “lettera dei 101” del “partito di centro, moderato e liberale” che oggi inizia il congresso fondativo, credo sia opportuno ricordare uno dei capisaldi che caratterizza l’Uomo Conservatore, di Destra e lo distingue e lo eleva, nettamente, da quello di sinistra o all’ibrido homo centrista.
Questa caratteristica è la consapevolezza della propria Identità Nazionale.
Una Identità che più è marcata, più rende consapevoli del pericolo che corriamo con quello che l’ex Presidente del Senato Marcello Pera chiamò il “meticciato” e che, con termine politicamente corretto, viene definita la “società multietnica e multiculturale”.
Ma più è forte la nostra Identità, più è facile inglobare, essere inclusivi, chi viene da noi, nella nostra terra con la voglia di fare e di lavorare e non con la pretesa di occupare e di rubare ciò che non gli appartiene.
L’Italia è stata da sempre terra di arrivi, ma da sempre chi è venuto in pace, in pace è restato e si è integrato.
Pensiamo solo alla Leggenda di Enea che è alla base della Fondazione di Roma.
E pensiamo a come Roma, nell’esportare Civiltà là dove c’era solo barbarie, abbia non solo dato regole e infrastrutture, ma abbia anche saputo inglobare, poco alla volta, popoli differenti, sino a farli diventare orgogliosi di poter dire “Civis Romanus Sum”.
Tutto ciò, senza rinunciare alle proprie divinità, alle proprie usanze, ai propri costumi.
I Romani non hanno mai rinunciato alle proprie feste e ricorrenze perché potevano “turbare” i neocittadini.
I Romani, invece, davano piena accoglienza anche alle usanze altrui che, però, non dovevano essere loro a turbare o confliggere con quelle della Tradizione, così come accoglievano nel loro Pantheon gli dei dei popoli sconfitti, naturalmente in posizione subordinata con gli Dei di Roma.
Ma la concessione della cittadinanza romana avveniva nel momento in cui gli uomini di nazionalità romana non erano più in grado di governare un vasto impero da loro stessi conquistato.
Non quando i confini erano così ristretti da non avere neppure spazio per lo loro stessi.
Due anni fa, durante la campagna elettorale per le presidenziali di Francia, i soliti zelanti esterofili si presero una cotta per Sarkozy, lo stesso che sta proteggendo una terrorista rossa come la Petrella e, tutto sommato, ben poco ha fatto per impedire all’altro terrorista rosso Battisti di rifugiarsi nell’ospitale Brasile.
Sarkozy fece una bella campagna elettorale, poi completamente ribaltata da una presidenza molto discutibile, soprattutto perché ha completamente dimenticato uno dei capisaldi della stessa: la costituzione e la effettiva realizzazione di un ministero per l’Identità Nazionale.
Il problema della Identità è un problema che ci coinvolge pesantemente, soprattutto da quando persino quello che fu il leader della Destra Italiana, nel 2003 cominciò a farla fuori dal vaso, auspicando la concessione del diritto di voto (quindi della cittadinanza) agli immigrati.
Poi quel signore abbandonò, come si legge anche nelle interviste di oggi, la sua Fede di sempre, dimostrandosi così persona inaffidabile e invotabile ed oggi è il “delfino” di Berlusconi in quella che, all’inizio, aveva definito “comica finale”, cioè il pdl.
Ma rimane il problema, anche perché rilanciato periodicamente dai buonisti di ogni latitudine, della “cittadinanza”.
Purtroppo ci si dimentica facilmente della “nazionalità”.
Dal contenuto ben diverso.
E allora mi torna in mente, ancora una volta, il Manzoni: una d’arme,di lingua,d’altare,di memorie,di sangue,di cor .
Vuol dire che la nazionalità non può derivare da un decreto presidenziale.
La Nazionalità è un “sentire”.
E’ appartenenza ad un Popolo che ha combattuto per il suo riscatto e per la sua indipendenza.
Un Popolo che, naturalmente, parla la stessa lingua, pensa con le stesse parole e sogna con lo stesso idioma.
Un Popolo che si ritrova nella Fede dei suoi Avi, nella Tradizione di un Rito tanto antico quanto attualissimo, nelle Parole di un Dio.
Un Popolo che ha un percorso comune, una storia comune.
Un Popolo che ha sofferto assieme e assieme è risorto.
Un Popolo che “sente” allo stesso modo che questa Terra è la nostra Terra, che ci fu data e che consegneremo ai nostri posteri.
Riconoscere la nostra Identità Nazionale significa quindi non cedere al finto e peloso buonismo che traspare anche dalla “lettera dei 101” del “partito di centro, moderato e liberale”, bensi tutelare e preservare la nostra Nazionalità, ammettendo e inglobando chi viene per lavorare e integrarsi, ma buttando fuori, senza se e senza ma, chi viene per scardinare Ordine, per minare la nostra Sicurezza e Legalità, con la pretesa di cambiare le nostre Tradizioni.
“Noi Italiani” non deve essere una vuota espressione, indicante una semplice, burocratica, annotazione nella carta di identità.
Bensì deve significare la consapevolezza di appartenere ad una Nazione, quindi il “sentirsi Italiano”, non è questione di passaporto, ma di Identità.
Una d’arme,di lingua,d’altare,di memorie,di sangue,di cor

Entra ne

Immigrazione:una deriva pericolosa

Oggi le agenzie di stampa hanno battuto una serie di dichiarazioni di due delle prime tre poltrone di questa repubblica.
Napolitano che dichiara che “debbono cadere vecchi pregiudizi, occorre un clima di apertura e apprezzamento verso gli stranieri che si fanno italiani. In un clima siffatto possono avere successo le politiche volte a stabilire regole e a rendere possibile non solo la più feconda e pacifica convivenza con gli stranieri, ma anche l'accoglimento di un numero crescente di nuovi cittadini” e di rincalzo Fini che persevera da più di cinque anni con la sua teoria di facilitare l’accesso al voto agli stranieri.
Per fortuna che esiste ancora la Lega che, almeno a parole, si oppone a questo regime di sudditanza verso lo straniero e propone emendamenti al “pacchetto sicurezza” che incontrano sicuramente il favore di molti cittadini, là dove chiedono che:
- i clandestini paghino le prestazioni sanitarie
- i medici siano obbligati a denunciare i clandestini che si presentano da loro
- siano bloccati i nuovi flussi per almeno due anni.
Vedremo se la Lega anche questa volta è solo chiacchiere e distintivo o se si impunterà, fino anche a far cadere il governo se non venissero accolti i suoi giusti emendamenti.
Ma Napolitano e Fini non sono soli.
Hanno dietro di loro tutta una corte dei miracoli in preda ad orgasmo obamista ed ecco che stamattina, per radio, ho sentito una notizia da far rabbrividire: un editore (di sinistra) di un paio di pubblicazioni o agenzie, si autocensura ed abolisce il termine “clandestino”.
Il politicamente corretto “uccide” un’altra parola del nostro vocabolario: clandestino è scorretto perché, ha detto nell’intervista, è collegata ad “illegale” e illegale è collegata a criminale.
Invece di arricchirsi il nostro vocabolario si impoverisce, del resto nell’epoca degli sms non possiamo che rischiare di diventare la società dalle poche parole, ripetute all’infinito, perché tutte le altre sono tabù.
Acquista così, davanti ad una simile, pericolosa deriva, il valore di una agghiacciante profezia quanto scrive Ida Magli: “Ma la nomina di Obama certifica la consapevolezza del declino dell’America. E dunque del declino di tutto l’Occidente.Non si capisce perché l’Europa si rallegri tanto: è la civiltà dei bianchi che da oggi è minoritaria e subalterna” (grazie, Nessie ).
E ci vorrebbe la prosa di una novella Fallaci per dare la sveglia ad un Occidente sempre più addormentato e cullato dall’illusione di poter spalancare le porte e rinunciare al bastone del comando senza dover, entro breve, pagar dazio e farci trovare tutti nella condizione di sudditi e non di liberi cittadini.


Entra ne

Fini diabolicamente persevera

La deriva politica di Gianfranco Fini iniziò nel settembre 2003, quando, inaspettatamente, si espresse a favore del voto agli immigrati.
Erano i giorni del miglior governo Berlusconi.
Erano i giorni della Bossi-Fini.
Erano i giorni in cui Alleanza Nazionale ligure raccoglieva firme contro gli illegali.
Fini, con la sua dichiarazione, spiazzò tutti.
Una timida resistenza poi i colonnelli-palle-di-velluto chinarono la testa e gli fecero corona.
Personalmente sono convinto che Fini fosse stato solo poco chiaro.
Ero andato pochi giorni prima alla tradizionale Festa Tricolore di Mirabello e avevo sentito dalla sua bocca parole ben diverse.
Ma Fini invece di spiegarsi, di dire “mi avete capito male”, di fare, insomma, quella rettifica che lo riposizionasse a Destra, preferì ostinatamente confermare e rincarare la dose.
Io uscii da Alleanza Nazionale.
Poi venne il viaggio a Gerusalemme, il “Fascismo come male assoluto”, lo scontro con Tremonti e il suo precipitoso richiamo.
La liason con Casini e l’attacco a tre punte, la sconfitta del 2006, il PdL come “comica finale”, la nascita della Destra, l’ingresso nel PdL, la presidenza della Camera, e, come una nemesi, cinque anni dopo, in settembre, Gianfranco Fini, già erede designato di Giorgio Almirante, accetta la comparsata alla festa dell’Unità, ora “festa democratica”, organizzata dal pci/pds/ds/pd e spara nuovamente la sua disponibilità al voto agli immigrati.
Fortunatamente sembra che il potere di Fini non più quello di una volta e se qualche colonnello-palle-di-velluto non osa ancora contraddirlo, altri, forti della sponda berlusconiana, hanno chiaramente affermato che la questione non si pone.
E sarebbe opportuno che una volta per tutte il “partito di centro, moderato e liberale” dichiarasse in modo conclusivo che il voto è concesso ai soli cittadini e che non cambiano i termini per concedere la cittadinanza, anzi, semmai sarà alzata l’asticella per ottenerla.
Sarebbe anche opportuno che si vietasse la partecipazione alle manifestazioni dei partiti avversari, visto che in tali occasioni il pavone che è in molti politici, li spinge, pur di ottenere consensi e applausi, a spingersi un po’ troppo in dichiarazioni che possano solleticare una platea imbevuta di ideologia, anche quando questa rappresenta la fine di una Civiltà.
La vulgata tace e stravolge la storia dei Boeri che arrivarono in Sud Africa e si stanziarono in territori deserti, dove gli unici abitanti erano pochi (e già sulla via di estinzione) nomadi boscimani.
I Boeri resero feconde quelle terre, scavarono e trovarono anche ricchezze naturali.
La ricchezza attrasse sempre più immigrati da territori circostanti, popolazioni negre, zulù, xosa e altri.
Divennero maggioranza e reclamarono il governo.
L’Occidente diede loro ascolto.
I Boeri persero il controllo della loro terra, che avevano coltivato, scavato e resa ricca.
Meditate, gente italica.

Entra ne

Una d’arme,di lingua,d’altare,di memorie,di sangue,di cor

Mi stupisce (...) che Amato e Napolitano che amano apparire colti e con nobili posture ben studiate, abbiano così frettolosamente dimenticato due dei più bei versi scritti da un nostro Grande della Letteratura.
Non mi stancherò di ripeterli, perché devono ben entrare nelle zucche di chi continua a ciarlare su allargamenti di cittadinanza e “nuovi concetti” della stessa.
Per essere parte di una nazione è necessario essere partecipi della Storia e alla Storia di quella nazione.
Comprenderne l’humus più profondo.
Sentire gli eventi che hanno portato alla formazione di quella nazione, come parte non solo di una Storia comune, ma anche come parte fondamentale di noi stessi.
Sono le nostre radici.
Quando alle elementari, negli anni sessanta, si studiava la nostra Storia, i periodi più approfonditi erano Roma e il Risorgimento.
Due eventi che sono, tuttora, l’essenza della nostra Patria.
Ed allora sì che maestri e professori riuscivano a farci sentire tutto l’orgoglio di essere parte di una gens, di una stirpe, di una nazione.
E come possiamo negare l’importanza che il Cattolicesimo, la Chiesa, hanno avuto nella formazione della nostra nazione ?
Mi domando se Amato e Napolitano hanno riflettuto su quanto sia difficile, ancora oggi, a più di 140 anni dalla Unificazione, sentirsi parte di una stessa nazione, con le perduranti divisioni tra Nord e Sud.
Mi domando se Amato e Napolitano hanno riflettuto sul fatto che la nostra è una nazione già formata, non in divenire come potevano essere gli Stati Uniti due secoli fa.
Mi domando come Amato e Napolitano possano pensare di imporre l’integrazione di elementi che con la nostra Storia, la nostra Religione, la nostra Lingua, la nostra Memoria, il nostro Sangue, nulla hanno a che spartire.
Quanti lutti, quanti scontri porterà una simile cecità ideologica (e Napolitano dovrebbe riflettere sulle sue stesse, recenti, parole del 10 febbraio, perché anche sulle Foibe fu cecità ideologica, di cui ha fatto autocritica solo 60 anni dopo: non possiamo aspettare di nuovo 60 anni prima che venga riconosciuto un errore , perchè il danno sarebbe già fatto e compiuto !).
Se proprio vogliono, istituiscano una cittadinanza europea, ma lascino com’è la cittadinanza Italiana.
Una d’arme,di lingua,d’altare,di memorie,di sangue e di cor.

Entra ne