Quinte colonne

L’invasione degli immigrati fornisce una nuova arma a disposizione di quella sovrastruttura di poteri forti internazionali che vorrebbe far tornare l’Italia asservita ai loro interessi.

Da un lato l’azione di guerra contro la Libia che ha messo in pericolo i contratti economici italiani e, soprattutto, ha tolto il tappo a migliaia di infelici (e tanti criminali fuggiti dalle locali galere) che si stanno riversando sulla nostra terra

Dall’altro l’unione sovietica europea non solo non aiuta l’Italia nella emergenza, ma sistematicamente boccia le iniziative tendenti a ripartire su tutti gli stati membri l’onere della invasione, pretendendo peraltro, tramite le organizzazioni internazionali, che comunque l’Italia soccorra e ospiti gli illegali.

Delle due l’una: o sono illegali e vanno respinti anche con la forza, oppure sono profughi e allora l’onere per aiutarli deve essere ripartito tra tutti.

In questa situazione ci si aspetterebbe che tutte le forze politiche italiane si schierassero a difesa dell’interesse nazionale, soprattutto dopo l’indigestione di Tricolori e Inni di Mameli, cantati da neofiti che si sono persino autodefiniti “patrioti”.

Invece prevale lo spirito di fazione (e forse anche qualcosa di più e di peggio).

Bersani e Napolitano, Fini e Casini, D’alema e Di Pietro, attaccano il Governo o subdolamente gli mettono continuamente i bastoni fra le ruote e gongolano ogni volta che l’unione sovietica europea o singoli stati respingono le richieste di Roma sulla gestione degli immigrati.

Un malcelato piacere pervade costoro che pretendono che l’Italia soccorra i clandestini e poi li ospiti, li alloggi, li nutra.

Ma non ci dicono con quali soldi.

Ha ragione Calderoli a proporre il ritiro delle truppe dalle altre guerre di sinistra (Libano e Kossovo) per acquisire uomini e risorse per difendere i nostri confini.

Ha ragione Berlusconi nell’intimare all’unione sovietica europea che o si fa carico del problema oppure è inutile restare uniti.

Mi piacerebbe fossero conseguenti nei fatti, anche a costo di una nuova autarchia, magari in piena sintonia con la Russia di Putin che ha bisogno di tecnologia e fantasia (di cui noi Italiani abbondiamo) e che può darci materie prime e appoggio militare.

Purtroppo è difficile contrastare un infame mondialismo che ha evidentemente già designato l’Italia come contenitore degli illegali, con la complicità delle quinte colonne interne che non si curano di quale nazione potranno amministrare (sotto mandato straniero ed eterodiretti), pur di impossessarsi delle poltrone dalle quali oggi sono, fortunatamente, escluse.

Del resto il primo atto contrario al Centro Destra di Fini, nel settembre 2003, fu proprio la proposta di concedere il voto agli immigrati, cavallo di battaglia di tutta la sinistra.

Accoglienza, permesso di soggiorno, cittadinanza, voto, ecco le tappe per devastare la Nazione Italiana alle quali si prestano i “patrioti” che hanno sventolato il Tricolore appena un mese fa.

Il tutto in piena sintonia con quella sovrastruttura di poteri forti internazionali che, senza alcuna legittimazione popolare, pretende di dettare tempi e regole dello sviluppo mondiale, come giocando su una gigantesca scacchiera, in cui noi Italiani siamo considerati sacrificabili come un pedone marginale.

Ma la sovrastruttura (che somiglia comunque sempre più alla Spectre nei film di James Bond) fa solo quel che le detta una visione economicista e internazionalista della società.

Grave invece è la responsabilità delle quinte colonne interne, che fanno mancare una doverosa solidarietà per sposare, con l’unico fine della poltrona personale, politiche antinazionali che porterebbero l’Italia a diventare un gigantesco meticciato, senza radici e senza futuro che non sia servile e senza Libertà, Indipendenza e Sovranità.

Entra ne

Bombardare la Libia ? Cosa date in cambio ?

La Nato, con una arroganza ed un pressapochismo che non può che far attribuire tale richiesta all'attuale amministrazione americana, ha chiesto che l'Italia partecipi ai bombardamenti contro la Libia.

I geniali artefici di questa guerra di sinistra (infatti è pressochè unanimemente respinta dai commentatori di Centro Destra) hanno sottovalutato Gheddafi, nonostante gli ammonimenti di Berlusconi costretto a fornire le basi e supporto logistico dai ricatti e dalla pressioni internazionali, ma che ha saputo dire che i nostri aerei non avrebbero sganciato bombe (quale differenza con i grappoli lanciati sulla Serbia dal governo D'alema per un'altra guerra di sinistra !).

Adesso la situazione è di stallo.

Gheddafi rosicchia qualche metro, ma non riesce a riportare ad unità il territorio libico perchè pesantemente danneggiato dai bombardamenti della triade Stati Uniti-Francia-Gran Bretagna, ma da parte loro i ribelli stanno mostrando la loro totale inconsistenza non riuscendo a sfondare il fronte nonostante l'appoggio occidentale.

Anzi costoro pretendono sempre di più: più armi, più bombardamenti e, magari, anche più uomini.

Infatti la Nato sta meditando una missione terrestre “umanitaria” di interposizione.

In pratica fare da scudo ai ribelli e sparare all'esercito di Gheddafi. In questo quadro si pensa ad un maggiore sforzo bellico dall'alto e si chiede all'Italia di partecipare.

Per il modo in cui la richiesta è stata presentata ci vorrebbe una sola risposta: NO !

Però i ricatti e le pressioni internazionali sono sempre all'ordine del giorno e allora, visto che comunque la sorte di Gheddafi è segnata e il tappo è saltato, applichiamo il caro, vecchio, do ut des.

Noi possiamo anche mandare una decina di Tornado a bombardare … in cambio di cosa ?

A noi Italiani interessano due aspetti.

1) Bloccare l'immigrazione e ripulire la nostra terra da chi già è arrivato.

Che poi lo si faccia in un modo o in un altro (dirottarli in altri stati europei o extraeuropei, rispedirli a casa e, comunque, respingere i nuovi barconi) non ha importanza, purchè lo si faccia.

2) Vedere confermati tutti i contratti economici con la Libia per gas, petrolio e infrastrutture, negli stessi termini e quantità.

Intanto registriamo che il primo petrolio venduto dai ribelli di Bengasi è stato dato alla Cina.

Non mi sembra un buon segno, soprattutto perchè l'Occidente rischia di fare la figura del piffero di aver battuto l'albero, fatto cadere i frutti che poi si prende qualcun altro.

Di simili “successi” ne faremmo a meno.

Tornando a bomba, anzi alle bombe.

Se ci chiederanno di bombardare, che bombardamenti siano, purchè l'Italia ne abbia una congrua e utile contropartita.

Entra ne

Marcello Veneziani sulla XII disposizione transitoria

Marcello Veneziani si conferma un faro per la Cultura.

I suoi editoriali ne Il Giornale sono intrisi di concretezza e buon senso, cioè tutto ciò che manca alla sinistra e la sua rubrica Cucù riesce a focalizzare in poche parole, con grande efficacia, i principali temi che arrivano all'ordine del giorno politico e non.

Così la reazione isterica e compulsiva alla tardiva ma necessaria proposta per abrogare la XII disposizione transitoria della costituzione del 1948.

Ne ho scritto (e continuerò a farlo perchè credo che la Libertà non esista quando si vuole imporre il bavaglio alle idee e alla possibilità di manifestarle con i nomi e i simboli che le richiamano) ed ecco cosa ne pensa Marcello Veneziani nell'odierno Cucù ne Il Giornale .

Tranquilli, non c'è il Duce in sala d'attesa

di Marcello Veneziani

Abolire il reato d'apo­logia del fascismo non sarebbe un ritor­no al fascismo, semmai un ritorno alla de­mocrazia...

Ma cosa c'entra l'accusa di fascista a Corsaro che citava Moro e Borselli­no?

Se vuoi squalificare qualcuno lo in­chiodi al fascismo.

È un effetto perverso della famosa norma costituzionale sul partito fascista.

Sarà inopportuno chiede­re di cancellarla, ma abolire il reato d'apo­logia del fascismo non sarebbe un ritor­no al fascismo, semmai un ritorno alla de­mocrazia.

Perché con quella legge specia­le del '52, nata per attuare quella norma, si punisce un reato d'opinione e i reati d'opinione ledono la democrazia.

È la leg­ge Scelba, e così è la legge Mancino.

Direi la stessa cosa se una norma punisse l'apo­logia di comunismo o, che so, di giacobi­nismo.

Se proprio volete una democrazia minorenne, sotto tutela, allora modifica­te quella legge speciale in divieto d'apolo­gia di tutti i regimi dittatoriali e totalitari.

Sarebbe più equo, pur restando una leg­ge contro la libertà d'opinione.

Ma sareb­be meglio non punire le idee, anche sba­gliate.

Sul piano dei fatti, l'apologia del fasci­smo è stata alimentata dal proibizioni­smo, cioè dal fascino del vietato.

Proibire idee, simboli e storie, significa incentivar­ne l'uso trasgressivo.

Sul piano del giudi­zio storico - ma qui è inevitabile è benefi­co che i giudizi divergano- non credo che il male assoluto sia il fascismo, al punto da meritare l'unico divieto penale vigen­te.

La storia è piena di regimi dispotici, persecuzioni e massacri, mica uno solo.

Per esempio, uccise più antifascisti italia­ni il comunismo tra i rifugiati in Urss -1020 tra fucilati e deportati (fonte: Dun­dovich- Gori, Italiani nei lager di Stalin, ed. Laterza) - che il fascismo in Italia (mi pare 17 nell'arco intero del regime).

Quel reato poteva avere un senso in una nor­ma transitoria perché eravamo appena usciti dal fascismo.

Ma non 66 anni dopo la sua morte.

Una sana e robusta costituzione puni­sce gli atti violenti o violanti, non le idee.

Ma la proposta parlamentare di abroga­zione è stata tradotta in modo falso e grot­tesco con: vogliono permettere di rico­struire il partito fascista.

Come dire: il du­ce è in sala d'attesa, aspetta solo che la Costituzione gli dia via libera.

Ma che gar­bo, duce, ma che rispetto delle regole...

Entra ne

Politicamente corretto = bavaglio delle idee

In questi giorni abbiamo assistito al dispiegarsi del più squallido, ipocrita e meschino atteggiamento, proprio dei fondamentalisti del “politicamente corretto”.

Una proposta di legge per la tardiva, ma necessaria abrogazione della XII disposizione transitoria della costituzione del 1948, viene osteggiata in un rigurgito antifascista che non solo, dopo 66 anni, è privo di ogni motivazione, ma rappresenta anche l’incapacità di acquisire uno spirito liberale e democratico che non appartiene a chi vuole proibire le idee e la loro libera circolazione.

Nei confronti, poi, di chi esprime concetti tradizionali sul sesso, i talebani del politicamente corretto usano una duplice tattica.

Da un lato l’oblio cui sembrano condannate le colte esternazioni del Cardinale Giacomo Biffi, già Arcivescovo di Bologna, che dopo aver (nel lontano settembre 2000) lucidamente focalizzato il problema dell’immigrazione prima di chiunque altro, oggi affronta il tema del come un cattolico debba considerare l’omosessualità, ricordando le chiare parole di condanna di tale condizione che San Paolo scrive nella sua Lettera ai Romani.

Dall’altro, davanti a logiche considerazioni storiche sulla parte avuta dalle devianze sessuali nella fine delle antiche civiltà, del Vicepresidente del Cnr Roberto De Mattei, viene scatenato un fuoco di sbarramento che comprende la richiesta di rimozione dall’incarico.

In sostanza, se uno ha idee differenti da quelle certificate corrette da una congrega autoreferenziale di lobbies, non dovrebbe lavorare.

Mi ricorda quello che, dicono, accadesse 500 anni fa con la Chiesa o, più recentemente, nei regimi totalitari nazionalsocialisti e comunisti.

Ma l’offensiva dei fondamentalisti del buonismo, non finisce qui.

Gli immigrati dobbiamo accoglierli, sfamarli e alloggiarli.

Tutto, naturalmente, a spese nostre per un presunto obbligo di fantasiose e inesistenti colpe del passato.

Ma gli unici coglioni che provano un simile senso di colpa li troviamo in Italia, visto che in Francia si guardano bene dal criticare un governo che, fregandosene altamente dell’europa e dell’umanitarismo peloso, ha chiuso le frontiere e ci rispedisce quei pochi immigrati che riescono ad andare oltre confine.

Capita raramente, ma dovremmo talvolta imparare dalla Francia cosa voglia dire “interesse nazionale”.

E che dire di ripetute sentenze della magistratura che, praticamente ogni giorno, smantellano leggi e provvedimenti tra i più graditi al Popolo ?

Non si è ancora spenta l’indignazione per l’arresto della guardia giurata che a Quinzano d’Oglio ha abbattuto due rapinatori, che oggi veniamo a sapere che la corte costituzionale ha cassato alcune parti del decreto sicurezza di Maroni del 2008, là dove consentiva ai sindaci interventi a tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica.

In compenso, però, è in voga il voyeurismo sulle prestazioni sessuali del Premier, lo spionaggio sulle sue telefonate e sui regali che liberamente, con i suoi soldi, dispensa.

Non credo che una società fondata su simili impicci possa reggere a lungo senza che si manifestino, in modo violento, le contraddizioni tra un potere (non elettivo) occupato da una minoranza autorefenziale e una volontà popolare costantemente ignorata e calpestata.

Entra ne

Magistrati sempre meno in sintonia con il Popolo

Se qualcuno, leggendo il titolo del post, pensasse che è l’ennesima critica alle aggressioni portate al Premier, sbaglierebbe.

Se, infatti, il problema della giustizia (con la “g” volutamente minuscola, non posso pensarla in altro modo per quella che è) in Italia fosse solo l’accanimento contro Berlusconi ... beh, credo che potrebbe anche essere genericamente tollerabile (mai, comunque, accettabile per uno che abbia come faro la libertà individuale, perchè il torto fatto anche ad una sola persona è lesivo dell’intero sistema che deve fondarsi sul rispetto dell’Individuo).

Purtroppo leggiamo che sono pendenti 6 milioni di cause civili e che per ottenere una sentenza definitiva in certe materie (successioni, condomini, infortunistica ...) occorrono anni ed anni, anche decenni.

Una dozzina di anni per i processi del lavoro (così uno finisce direttamente in pensione ...).

Processi per questioni bagatellari e “di principio”, che impegnano giudici poco attratti da simili cause e molto propensi al rinvio.

E per ogni udienza, anche dove si registra il semplice rinvio, gli avvocati segnano un diritto per competenze e onorari.

Aumentano così i costi senza alcun risultato per chi chiederebbe Giustizia (questa volta con la “G” maiuscola perchè mi riferisco al concetto astratto .. troppo astratto in Italia).

Così è stata predisposta una legge, sulla “mediaconciliazione” che, come tutte le iniziative può essere migliorabile, ma che consentirebbe di abbreviare i tempi di Giustizia, basandosi sul buon senso di un Mediatore.

Probabilmente è un’ottima legge visto il fuoco di sbarramento che sta subendo con ricorsi al Tar e la minaccia di sollevare la questione di incostituzionalità.

Esattamente come sta capitando al c.d. “milleproroghe” là dove ha cercato di porre un punto chiaro sulla questione degli interessi anatocistici, per evitare che si debbano sempre riaprire vecchie questioni e prolungare cause, all’infinito, con interpretazioni e sentenze contraddittorie.

Una lunga premessa per delineare il quadro di disfacimento della giustizia italiana che legittimamente aumenta la sfiducia del Popolo nelle procedure e nell’ordine giudiziario.

Ma anche i magistrati mettono generosamente del loro.

Prendiamo il caso, che avevo affrontato nel blog Non si abbia timore di punire Caino , che ha visto sfortunato protagonista una coraggiosa guardia giurata che, a Quinzano d'Oglio ha sventato una rapina in banca affrontando tre banditi in fuga, abbattendone due e ferendone uno.

La guardia è stata messa in stato di fermo.

La motivazione ?

Non doveva sparare perchè non era in pericolo la sua vita.

In pratica vorrebbero si applicasse il principio “ponti d’oro al nemico che fugge”.

Peccato, però, che un nemico lasciato fuggire è un nemico ancora pronto a colpire.

Magari quei tre, se non fossero stati affrontati dalla coraggiosa guardia giurata, avrebbero compiuto un’altra rapina di lì poco e non è detto senza danni non solo per le proprietà ma anche per l’incolumità dei rapinati.

Così, invece, sono stati neutralizzati.

Naturalmente morire per una rapina è eccessivo, ma chi delinque deve mettere nel conto ogni conseguenza a proprio carico.

Anche questo è un deterrente.

E’ invece incentivante alla criminalità l’intimidazione che viene operata nei confronti di chi ha, per sua professione, l’incarico di contrastare il banditismo, quando ogni azione di difesa e tendente a neutralizzare il criminale viene pesantemente sanzionata con processi, indagini e addirittura arresti.

I comportamenti reattivi come quello della guardia giurata dovrebbero invece essere incentivati e premiati, per contrastare la delinquenza.

I magistrati che, invece, iscrivono nel registro degli indagati e poi arrivano a processare chi si difende o chi reagisce alla violenza altrui, dimostrano di essere su un altro pianeta rispetto al sentimento popolare, non rendono un buon servizio alla Giustizia e neppure al loro ordine.

Per verificarlo, basta annotarsi le percentuali bulgare (80-90 %) dei lettori dei quotidiani che rispondendo, ai sondaggi spot che vengono effettuati, confermano che sì, la guardia giurata ha fatto bene a sparare.

Entra n

e

Chi, se non Berlusconi ?

Negli ultimi due post ho cercato di spiegarmi la politica scelta da Berlusconi e persino dalla Lega per fronteggiare il problema dell’immigrazione.

Alcuni bloggers amici e che la pensano come me sul come reagire all’invasione straniera, non hanno apprezzato.

Non solo li capisco, ma ne condivido la rabbia.

Per quanto mi riguarda si dovrebbero impedire gli sbarchi, senza “se” e senza “ma”.

Per quanto mi riguarda l’Italia deve affermare la propria indipendenza e sovranità nei confronti di qualsivoglia ente sovranazionale, sia esso l’onu, l’unione sovietica europea, le varie commissioni per i cosiddetti diritti umani o da stati tradizionalmente amici come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna (non cito la Francia perchè non riesco a considerarla “tradizionalmente amica”).

Indipendenza e sovranità anche dalle lobbies di pressione religiose (cattoliche, ebraiche, islamiche o massoniche), da quelle dei fasulli diritti civili (ad esempio le lobbies omosessuali) e da quelle economiche (Bilderberg, Trilateral o Britannia che sia).

Ma non è possibile nasconderci che le pressioni, i ricatti, le minacce ci sono.

Non è possibile pensarci a combattere contro tutti i mulini a vento, contemporaneamente.

Quando scrivo “meno male che Silvio c’è”, oltre ad essere volutamente corrosivo nei confronti dei comunisti e dei loro caudatari vecchi e nuovi che hanno travasi di bile quando si pronunciano simili frasi, espongo una realtà concreta.

Berlusconi, grazie alla sua posizione sociale ed economica è l’unico in grado di sopportare gli attacchi che gli vengono mossi e che schianterebbero qualunque altro politico meno fornito di denaro e di carattere.

Pensateci bene.

Chi se non Berlusconi sarebbe stato capace di combattere per diciassette anni contro l’aggressione giudiziaria e mediatica?

Craxi, alle prime cannonate mediatiche e giudiziarie scappò in Tunisia.

Andreotti scomparve dalla scena pubblica cercando l’oblio.

Leone, prima ancora, si dimise pur essendo innocente.

Berlusconi è l’unico che abbia la forza morale, politica ed economica per resistere.

Senza Berlusconi perderemmo anche l’ultimo, fragile diaframma che ci separa dalla più completa deriva civile, morale, politica e sociale.

Forse anche economica.

Ma ve l’immaginate un’Italia nelle mani dei Bersani, dei Napolitano, dei Di Pietro, delle Bindi, dei Vendola, dei Casini, dei Franceschini, dei Fini ?

Ve l’immaginate l’Italia imbottita di “nuovi italiani”, massacrata dalle tasse, vessata dal politicamente corretto che impedirebbe ogni libera espressione del pensiero e con leggi che spingerebbero verso la dissoluzione morale ?

Se riuscite anche solo ad immaginare quanto sarebbe persa una simile Italia, allora potete convenire che è meglio, ancora una volta, inghiottire il rospo della politica dorotea di Berlusconi sull’immigrazione, anzichè indebolirlo e ritrovarci Bersani (o un suo simile).

E, poi, chi, se non Berlusconi ?

Quale sarebbe l’alternativa ?

Io non la vedo.

Possiamo sognare rivoluzioni popolari.

Ma resta solo un sogno, almeno finchè la nostra vita sarà accompagnata da uno stato di generale benessere.

E forse quando avremo perso quello stato di generale benessere potrebbe essere troppo tardi.

Entra ne

Meno male che Silvio c'è

Questa mattina ho sentito la dichiarazione di Bersani che berciava contro la politica sull’immigrazione del Governo.

Dettava la sua linea: - chiedere alla Tunisia di bloccare le partenze - proporre il problema a livello europeo - concedere il permesso di soggiorno temporaneo a tutti.

Ora Bersani e i suoi devono spiegarmi in cosa differiscano i primi due punti da quello che sta facendo il Governo.

In nulla.

Da subito Frattini, Maroni e oggi Berlusconi hanno cercato di convincere Tunisi a bloccare le partenze e l’unione sovietica europea di farsi carico della emergenza.

Ma se manca l’aspetto sanzionatorio (cioè la possibilità di punire la Tunisia se non adempisse ai suoi obblighi) , la semplice persuasione non serve.

Con la Tunisia sarebbe facile.

O bloccate voi o ci pensiamo noi con la nostra marina militare.

Sarebbe un atto di guerra.

Non lo sarebbe se il blocco navale fosse formato subito all’esterno delle 12 miglia tunisine per rimandare indietro i barconi degli immigrati. Ma chi li sente dopo i talebani del buonismo internazionale ?

Con l’unione sovietica europea è un po’ più difficile e bisogna giocare all’italiana, cioè d’astuzia.

Incassare tutti i soldi possibili e poi fare in modo che gli immigrati fuggano dalle tendopoli per espatriare in Francia e altrove.

Ma è sul terzo punto che cade la maschera di Bersani e di tutta la sinistra.

Concedere un permesso di soggiorno, ancorchè temporaneo, obbligherebbe è vero (ma la Francia si adeguerebbe?) gli altri stati europei a concedere loro l’ingresso, ma permetterebbe anche loro di sciamare per tutta l’Italia a piacimento e poichè con queste ondate i tunisini hanno anche provveduto a svuotare le patrie galere, possiamo immaginare il danno e il pericolo alla sicurezza personale e delle nostre proprietà.

E’ noto che io preferisco il metodo Santanchè, cioè il trattamento che durante la campagna elettorale del 2008 Daniela Santanchè ipotizzava verso gli immigrati clandestini: rimandarli a casa a calci nel sedere.

Meglio ancora utilizzare la marina militare per esercitare un blocco appena al di fuori delle 12 miglia territoriali.

Ma io non ho responsabilità e non mi debbo confrontare con tutta la corte dei miracoli che vuole asservire l’Italia agli interessi stranieri e che solleverebbe un putiferio pressochè insostenibile se il nostro Governo adottasse la linea del respingimento sempre e comunque.

Basti pensare alla isteria della commissione onu che pretenderebbe si sperperasse il denaro che non abbiamo per cercare ipotetici barconi “scomparsi”: se li cerchino da soli !

La posizione di Berlusconi, ancorchè non soddisfi la nostra pancia, è da statista, concreto e realista.

Un atteggiamento che, senza sbragare come vorrebbero Bersani e la sinistra, quindi senza concedere permessi di soggiorno a cani e porci, evita la canea di stampa e delle associazioni cosiddette “umanitarie” che con noi strepiterebbero anche per quel che non hanno strillato contro la Francia.

Con mezza Italia ostile a qualunque iniziativa possa essere assunta dal Premier, non possiamo certo usare il pugno di ferro e dobbiamo accontentarci, per ora, del guanto di velluto.

Anche per questi motivi:meno male che Silvio c’è, perchè ci consente di guadagnare un po’ di tempo mentre con gli altri ci ritroveremmo in breve tempo a fare i servi degli immigrati.

Entra ne

Berlusconi cadrà per eccesso colposo di generosità

Nonostante il tentativo della sinistra di proiettare una immagine del Cavaliere a tinte fosche, dipingendolo, di volta in volta, come corruttore, predatore di minorenni, tiranno, incapace, malato, il Premier conserva un solido appeal nel Popolo, in maniera proporzionalmente inversa alla ostilità che suscita negli ambienti parricconi della nomenklatura politica, giudiziaria e dei poteri forti.

La sensibilità del Popolo, infatti, percepisce la caratteristica portante del carattere del Presidente Berlusconi che è la generosità.

Generoso e solidale con gli amici che non abbandona neppure quando gli converrebbe farlo,come possono testimoniare i vari Dell'Utri e Previti.

Generoso e solidale con chi soffre, come possono testimoniare tante associazioni di assistenza e ospedaliere.

Generose e solidale in politica, dove ha salvato dall'estinzione chi era in difficoltà (vero Casini ?) e sdoganato chi era chiuso in un ghetto (vero Fini ?) senza peraltro ricevere né gratitudine, né ringraziamenti.

Generoso e solidale in economia dove ha salvato posti di lavoro e la proprietà nazionale dell'Alitalia, nonostante il costo lo abbia costretto a rinviare l'attuazione della sua promessa di ridurre le tasse.

La sua generosità lo ha anche reso disponibile ad ascoltare le sirene incantatrici di un Letta, che gli ha impedito a lungo di “fare il Berlusconi” e nel 1994 di fidarsi di Scalfaro che gli tirò lo sgambetto del governo Dini invece di convocare nuove elezioni.

Generoso e solidale, dunque, caratteristica che non può certo piacere ad avidi uominidi affari come quelli dei “poteri forti” o a funzionari della politica che con la politica contano di scalare i gradini sociali.

Per forza, diranno, può essere generoso, con tutti i soldi che ha !

Ma quei soldi li ha guadagnati, cantando anche nelle crociere (cosa che viene irrisa da chi, lavorare, non sa neppure cosa voglia dire) e quindi pienamente meritati.

E quanti sono i ricconi che si guardano bene dal condividere, anche in minima parte, il loro benessere con i meno fortunati ?

Questo carattere generoso e solidale è, in uno, vizio e virtù del Premier.

E' una virtù per motivi ovvi.

Ma è un vizio che probabilmente ne causerà la fine.

La sua generosità, come abbiamo visto con Casini e Fini, non riscuote la giusta gratitudine e chi è stato da lui beneficiato, cerca di farlo dimenticare in fretta, accantonando lo stesso Berlusconi e non vedendo l'ora di relegarlo nei libri di storia.

Ma ancora più autolesionista è la sua generosità quando si manifesta non contro personaggi della magistratura, della politica e della economia, bensì contro il sentimento profondo di quello stesso Popolo che lo sostiene.

Incauta quindi è stata la dichiarazione del Premier, sgorgata dal cuore, per cui dobbiamo accogliere gli immigrati, con la statistica, da pollo di Trilussa, per cui con novemila comuni possiamo accogliere e dare lavoro a novemila immigrati, uno per comune.

Sicuramente l'onestà e lo spirito umano di Berlusconi hanno avuto il sopravvento sulla freddezza del politico e proprio questo potrà causare la sua fine.

Non le inchieste – cui nessun elettore del Centro Destra presta fede e riconosce credibilità – sulle presunte corruzioni, Ruby varie o altre amenità del genere, bensì la violazione del patto che era fondato sulla linea del blocco dell'immigrazione.

Signor Presidente: non li vogliamo !

Siamo perfettamente consci che da noi sbarcano anche dei poveracci alla ricerca di una vita migliore (ma anche tanti criminali usciti dalle galere dei loro stati di origine).

Ma non possiamo dissipare il benessere che ci è stato assicurato dai nostri Padri, svenandoci per degli estranei e così diventare noi stessi dei poveracci senza speranza.

Siamo perfettamente consci che dopo di Lei, Presidente, ci sarebbero i peggiori funzionari della politica in attesa di un imput da qualche sovrastruttura di potere eterodiretta, ma non possiamo accettare che il “nostro” governo attui una politica di accoglienza che non corrisponde alla volontà del Popolo di Centro Destra.

Incombono elezioni amministrative in importanti comuni (Milano, Torino, Bologna, Napoli).

Faccia i suoi conti.

Ma li faccia bene.

Entra ne

Una proposta di libertà

Ogni tanto, mi sembra però che sia la prima volta, anche le iniziative cosiddette bipartisan hanno un loro valore morale.

Così è la proposta di legge di quattro parlamentari del Pdl e uno dei finioti che meritano di essere citati come indicati ne Il Giornale del 2 aprile scorso: Cristiano De Eccher (Pdl) Fabrizio di Stefano (Pdl) Francesco Bevilacqua (Pdl) Achille Totaro (Pdl) Egidio Digilio (Fli).

I cinque senatori propongono, finalmente !, l'abolizione della XII disposizione transitoria della costituzione del 1948 che vieta “la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista”.

Il secondo comma della medesima disposizione è già ampiamente decaduto, visto che prevedeva per un solo quinquennio “limitazioni temporanee al diritto di voto e alla eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista”.

Il divieto contro una organizzazione politica fascista sembrerebbe “eterno” , come le leggi repressive della libertà di opinione che portano il nome di chi le firmò da ministro (Scelba e Mancino).

Come già fu, nella prima legislatura interamente a maggioranza di Centro Destra, per l'abolizione della XIII disposizione transitoria che vietava l'ingresso in Italia dei discendenti maschi di Casa Savoia, così anche la XII tuttora in vigora rappresenta un vulnus ad un completo concetto di libertà e di democrazia.

Se mai ha avuto un significato nell'immediato dopoguerra quando la fragile repubblica italiana nata da sempre più consistenti dubbi sulla regolarità del referendum del 2 giugno 1946 poteva temere il richiamo del PNF, dopo 66 anni dalla fine della guerra rappresenta solo un momento illiberale di repressione delle idee.

Perchè non sono le idee, i simboli o le sigle che rappresentano un pericolo, ma le azioni violente che potrebbero essere adottate e, francamente, sono ben di più, praticamente in percentuale se non totale almeno bulgara, le azioni violente compiute nel nome della falce e martello che in quello del Fascio Littorio.

Il Fascismo fu rappresentativo di un movimento di Popolo ?

Sì.

Il Fascismo fu rappresentativo di una Idea ?

Sì.

Il Fascismo fu rappresentativo di un progetto di società ?

Sì.

Allora ha pieno titolo per presentarsi ai cittadini, chiederne il voto e, se del caso, ottenere eletti.

Sono le regole della democrazia e chi nega tale diritto, dimostra di non aver compreso che cosa sia la democrazia nonostante se ne riempia la bocca pressochè quotidianamente.

E' abbastanza risibile, poi, che ci sia ancora qualcuno che sia così insicuro delle proprie idee e del loro appeal, da fuggire dal confronto con le idee contrarie e, anzi, da cercare, con la violenza di impedirne la circolazione e, sicuramente, si opporrà alla abrogazione della XII disposizione transitoria.

Forse non sarà abrogata in questa legislatura, ma sicuramente accadrà, come è stato per la XIII, perchè una idea non può essere vietata per legge.

Entra ne

L'Italia si odia

Come una verginella appena arrivata da Alpha Centauri, Napolitano ha convocato i capi gruppo alla camera per lamentare la durezza del dibattito politico.

La parte politica cui appartiene Napolitano, però, è la principale se non unica responsabile del degrado che sta vivendo la politica italiana.

Chi, da diciassette anni, ha proclamato la guerra santa, la sharia, contro Berlusconi ?

La sinistra.

Chi, da diciassette anni, mobilita la piazza ben sapendo che con i tumulti non si ragiona ?

La sinistra.

Chi, da diciassette anni, alimenta lo scontro e l’odio tra gli Italiani con trasmissioni televisive, campagne di stampa e giudiziarie tese ad eliminare Berlusconi ?

La sinistra.

Non è quindi credibile chi, oggi, da sinistra, si erge a censore del clima da guerra civile che si respira nei forum, nei blog, nelle discussioni, nelle piazze e anche in parlamento al cui confronto il vecchio berciatoio popolare di Funari, Aboccaperta, oggi somiglierebbe ad un consesso di Lords.

La sinistra ha continuamente alzato il tono dello scontro (non dimentichiamo le intemerate di Di Pietro e i paragoni con Nerone ed Hitler) e non è concepibile che pretenda che noi si porga l’altra guancia.

Anzi.

A brigante, brigante e mezzo.

Per cui se La Russa ha sbagliato, ha sbagliato nel chiedere scusa, non nel tono usato e nei gesti rivolti alla sinistra (ivi incluso Fini).

Vogliono ricominciare a parlare di cose concrete con le modalità che si addicano ad una “istituzione” ?

Di Pietro, Bindi, Franceschini la smettano di sbavare contro Berlusconi e il Centro Destra alimentando il fuoco dell’odio.

Napolitano e Bersani cessino di interpretare ruoli da “patrioti” che non si addicono al loro passato.

D’alema e Vendola riconoscano che gli immigrati non solo non sono una risorsa, ma il loro arrivo massiccio è un pericolo per la sicurezza e il benessere degli Italiani.

Prodi, Visco e i sindacalisti chiedano scusa dei costi che ci hanno obbligati a sopportare per le spese statali strettamente collegate ad una imposizione fiscale vampiresca.

Fini si dimetta da presidente della camera per fare spazio ad uno che rispetti la terzietà del ruolo.

Se la sinistra si comporterà, quindi, “a modo” (ma non credo proprio che sia in grado di farlo) per noi di Centro Destra non sarà difficile comportarci da Gentiluomini visto che tale atteggiamento è nel nostro dna costituzionale e politico.

Se, invece, continueranno ad alimentare l’odio, un bel “vaffa” non glielo toglie nessuno e nessuno deve chiedere scusa quando lo pronunciasse perchè sarebbe totalmente meritato e pienamente legittimo.

Così è se vi pare e anche se non vi pare.

Entra ne