L'Ilva non sia la nuova Alitalia

La storia dell'Ilva la conosciamo tutti.

Per farla breve, la più importante e produttiva acciaieria italiana e una delle prime in Europa è stata schiantata dal fanatismo ambientalista, da magistrati che hanno imposto costosissimi interventi, dall'incapacità cattocomunista di gestire una produzione in armonia con il diritto alla salute dei cittadini di Taranto e dei sindacati di tutelare il lavoro dei dipendenti diretti e dell'indotto.

La vicenda Ilva è tutta "cosa loro", delle amministrazioni cattocomuniste, dei governi inetti a guida cattocomunista, dei sindacati, delle fole ambientaliste, degli interventi della magistratura.

E adesso pretendono che sia il Governo di Centro Destra a porvi rimedio.

Purtroppo il Governo risponderà e sperpererà altri soldi pubblici per puntellare un'azienda che è destinata al fallimento, come l'Alitalia.

O come la Fiat che, dopo essere stata salvata più volte dai governi con i soldi degli Italiani, adesso ha trasferito la sede e il centro di interesse fuori dall'Italia, dando ragione a chi la definiva "il cancro dell'economia nazionale".

L'Ilva sarà salvata, per qualche anno o solo per qualche mese, dall'intervento dello stato che, aumentando il debito pubblico, inietterà altri soldi nell'azienda, ma è destinata a fare la fine dell'Alitalia perchè tutti i vincoli ambientali che le vengono imposti non la faranno mai tornare ad essere produttiva ed a nessuno, neppure allo stato, può o deve essere chiesto di fare l'imprenditore in perdita.

E' l'ennesima dimostrazione che lo stato non dovrebbe entrare nel gioco economico e industriale, perchè perde la sua caratteristica di terzo regolatore del Mercato, un Mercato che, da solo, sarebbe in grado di sopperire alle esigenze industriali con quell'equilibrio di fallimenti e di nuove società che porta a nuove ricchezze, come diceva la signora Thatcher per la quale occorrevano molti fallimenti per avere anche molte nuove imprese.

Uno stato che è arrivato a registrare un debito pubblico di oltre 2800 miliardi e una spesa annua di oltre 1100 miliardi, non può permettersi nuove uscite a fondo perduto, men che meno per tenere artificialmente in vita una azienda improduttiva.

So che le mie speranze sono destinate ad infrangersi contro il muro contrapposto, ma unito dal voler mungere la mucca statale, cioè gli Italiani, composto dai fanatici dell'ambiente e dal peggior assistenzialismo cattocomunista, ma è necessario che qualcuno ricordi che è la sinistra che ha completamente fallito in ogni suo aspetto, interpretando tutte le parti in commedia (compresa quella del giudice) e il Governo non dovrebbe fare altro che dare voce al Mercato, per la logica conclusione di una vicenda in cui non si deve scaricare sul pubblico quel che il privato non vuole perchè antieconomico.

Eva contro Eva

I giornalisti di parte, umiliati nella conferenza stampa di fine anno della Meloni, adesso sono in fibrillazione per l'ipotesi di un confronto tra il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni e il segretario cattocomunista Elly Schlein quale capo del maggior partito di opposizione.

Il circo dei giornalisti è partito non per fare informazione, ma per conquistare una fetta di spettatori, almeno per una serata, mettendo in scena l'ennesimo sceneggiato "Eva contro Eva".

Credo che nessuno possa immaginare un esito differente da una poderosa asfaltata della Meloni sulla Schlein, tanta è la differenza di spessore, capacità, comunicativa e sopratutto esperienza tra le due.

La Meloni viene dalla gavetta iniziata nelle scuole, quando essere di Destra significava essere isolati e spesso anche fisicamente aggrediti.

Il suo cursus honorum ha percorso tutti i gradini, comprese campagne elettorali incerte nell'esito, comizi, attività istituzionali e di governo oltre ad una conoscenza puntuale della macchina dei partiti.

La Schlein invece è apparsa come un fulmine a ciel sereno, catapultata in regione Emilia Romagna, subito alla vicepresidenza e ad un assessorato ecologico, per poi essere eletta segretario di un partito cui, prima della campagna elettorale per tale carica, non era neppure iscritta.

Il vocabolario, necessario per farsi comprendere, delle due è opposto, tanto chiara e lineare è la Meloni, quanto involuti ed oscuri sono i periodi della Schlein.

Eppure c'è chi spinge a tale confronto, forse per veder massacrare la Schlein e poi riportare il partito cattocomunista nelle mani esperte dei vecchi notabili.

Ma c'è una certezza che si può affermare sin da ora: la vincitrice non sarà unanimemente riconosciuta, perchè, per ragioni di propaganda, ,la stampa cattocomunista esalterà la prestazione della sua beniamina e altrettanto farà la (poca) stampa di Centro Destra.

Alla fine saranno solo una montagna di parole che resteranno in archivio di una rete televisiva che si godrà un giorno di auditel favorevole.

E allora mi chiedo se, per poter informare il pubblico, non sarebbe meglio tornare alle vecchie Tribune politica ed elettorale, dei tempi di Jader Jacobelli e Ugo Zatterin.

Il segretario di partito che rispondeva alle domande poste da un gruppo di giornalisti, esponendo le idee el suo partito sui vari temi di interesse.

Ho nostalgia di queimomenti di alta civiltà che dimostrano come oggi il giornalismo sia ridotto solo ad un circo dove aizzare una tifoseria contro l'altra senza alcun rispetto per le idee altrui e neppure per l'Interesse Nazionale che viene posposto rispetto a quello dell'affermazione di una visione ideologica.

Quella del conduttore, non più giornalista e neppure moderatore, ma parte.

A cosa servono i quotidiani nell'era della comunicazione istantanea ?

Ho una età per ricordare quando le notizie venivano diffuse per radio e per televisione nei pochi notiziari giornalieri, a coprire i buchi ci pensavano i quotidiani che, in certe località (ho un personale ricordo di Selva in Valgardena nei primi anni sessanta) con un notevole ritardo, quando non nella giornata successiva.

Una reminiscenza dell'epoca in cui non c'erano radio o televisione e, come leggiamo nei romanzi scritti o ambientati nell'ottocento e nel primo novecento, subivano ritardi in base alla lontananza dalla tipografia.

In quei tempi i quotidiani avevano una loro rilevanza, perchè informavano su quello che accadeva nel mondo, senza dover attendere l'arrivo di qualche viandante che raccontava di guerre e di malattie, di alluvioni e di terremoti.

Oggi siamo informati secondo per secondo.

Se Biden emette una flatulenza senile nel Deleware, anche il contadino cambogiano ne viene a conoscenza, magari da un tweet ironico di Trump.

Non a caso i quotidiani, tutti, chi più chi meno, chi con qualche piccola rinascita dovuta a fattori contingenti, stanno perdendo copie.

E con le copie perdono anche credibilità nonostante i tentativi di millantare una "informazione di qualità" con annesso tentativo di imbavagliare le voci libere che si esprimono nei social senza dover rendere conto ad un padrone.

Sì, perchè il vero bavaglio non è quello di far rispettare il principio di innocenza e di difendere chi ancora non è stato condannato dal linciaggio mediatico con la diffusione di atti che dovrebbero essere coperti dal segreto istruttorio, il vero bavaglio è quello di impedire la concorrenza informativa di soggetti non legati alle consorterie affaristico e finanziarie che hanno la proprietà di quasi tutti i quotidiani e le reti radiotelevisive.

Questo perchè la perdita di credibilità della stampa (intesa in senso complessivo: cartacea e radiotelevisiva) deriva dalla faziosità messa in campo, soprattutto negli ultimi trenta anni.

Non fornisce più la notizia, se non farcita in mezzo a paginate di commenti inutili, finalizzati solo alla marchetta verso il potere finanziario ed il padrone della testata.

Hanno quindi ancora una funzione i quotidiani ?

A me piace ancora leggere gli editoriali di Marcello Veneziani, Maurizio Belpietro, Francesco Borgonovo, Vittorio Feltri, Boni Castellane e qualcun altro.

Ma è un piacere perchè vi trovo, in bella scrittura, con maggiori richiami e particolari, quello che ho nel frattempo elaborato in base alle mie esperienze e conoscenze, dopo aver ampiamento preso atto delle novità da fonti più immediate che, magari, "sacrificano" il commento alla notizia, dandola nuda e cruda e lasciando al lettore ogni valutazione.

Come credo dovrebbe essere quando si danno notizie.

Nella conferenza stampa del Presidente del Consiglio, hanno preso la parola, formulando una domanda, oltre quaranta giornalisti in rappresentanza di altrettante testate giornalistiche.

E molte di più sono rimaste escluse dalla possibilità di intervenire.

Forse sarebbe il caso di un "tana libera tutti", abolendo ogni finanziamento alla stampa e chiudendo l'ordine dei giornalisti, tanto chiunque abbia un computer può tranquillamente esporre le sue opinioni sui fatti di cronaca che è sufficiente siano portati a conoscenza tramite asettiche informative.

Dall'Istat buone notizie per l'Italia

In contemporanea con la conferenza stampa del Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, sono usciti gli ultimi dati dell'Istat che certificano i progressi compiuti nel 2023.

Maggiore capacità di risparmio e spesa degli Italiani, minore incidenza delle tasse dello 0,2%, inflazione a picco, occupazione ai massimi livelli, piccola contrazione persino del debito pubblico, oltre al dato della Borsa già consolidato per essere stata, quella di Milano, la borsa con il maggior guadagno nel 2023 in tutta Europa.

Da ciò, nonostante il miserabile tentativo della stampa cattocomunista di indurre al pessimismo, una maggiore fiducia di consumatori e aziende sul loro futuro personale e su quello della Nazione.

Poco contano i liturgici anatemi dei cattocomunisti e dei loro sottopancia grillini che sbavano di rabbia per i risultati del Governo di Centro Destra, la sensazione che ognuno di noi ha, è di stare meglio rispetto ai precedenti undici anni di governi, da Monti a Draghi, a guida cattocomunista.

Il debito pubblico, cresciuto mostruosamente negli undici anni di governi, da Monti a Draghi, a guida cattomunista (da meno di 1800 miliardi a oltre 2800 miliardi) con provvedimenti suicidi come il superbonus, i monopattini, i banchi a rotelle, l'acquisto compulsivo di gas ai prezzi massimi, è la nostra palla al piede.

La sfida che attende il Governo sarà proprio quella di non ridurre i benefici acquisiti, anzi aumentare la capacità di spesa e di guadagno degli Italiani, contenendo prima e cominciando poi a ridurre il debito pubblico.

E c'è una sola strada: ridurre le spese.

Da quelle meramente assistenzialiste a quelle per coprire debiti e incapacità gestionali.

Per ridurre le spese, lo stato deve allontanarsi dalla vita degli Italiani, tornando ad essere solo terzo garante e regolatore, ma non parte.

E il privato, come la Borsa ha dimostrato, non potrà che dare all'Italia una nuova spinta verso un maggiore Benessere.

E' l'ora degli interpreti

Ieri, con oltre tre ore di risposte alle domande, praticamente su tutto lo scibile umano come ironizza la vignetta di Osho tratta dal sito online de Il Tempo, di una platea di giornalisti che hanno mostrato lo (scarso) spessore della categoria censurato anche dalla critica mossa alle domande poste, dal Direttore de La Verità Maurizio Belpietro nell'odierno editoriale, il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha illustrato la linea del Governo.

Oggi leggo e ascolto "interpretazioni" alquanto azzardate sui "messaggi reali" delle parole della Meloni.

Abituati come erano ai doroteismi di parolai infiniti, alle oscure circonlocuzioni di tecnici mal prestati alla politica e alla piatta liturgia dei sepolcri imbiancati che hanno preceduto la Meloni, i giornalisti pensano di dover, ancora una volta, interpretare le chiare parole del nostro Presidente del Consiglio, spiegandole a noi poveri ignoranti del Popolo.

Mal per loro che la Meloni ha successo perchè parla in modo chiaro e comprensibile e quando dice che non farà maggioranze organiche con i socialisti, sappiamo che nel prossimo parlamento europeo dovranno pedalare parecchio per poter riedificare la maggioranza Ursula.

Parole talmente chiare che hanno raccolto subito un frutto: le dimissioni di Amato dalla presidenza della commissione sull'intelligenza artificiale.

Naturalmente dimissioni stizzite, biliose, come è nel carattere, peggiorato con l'età, di uno come Amato.

Non credo che le parole della Meloni abbiano bisogno di interpretazioni, soprattutto non delle interpretazioni interessate dei giornalisti che cercano sempre di tirare l'acqua al mulino del loro editore.

Si può condividere o non condividere le affermazioni, le proposte, la visione della Meloni, ma dobbiamo riconoscerle la capacità e la volontà di perseguire una strada coerente e lineare, che non lascia adito a dubbi su dove porterà i voti che le verranno consegnati dai cittadini.

Cosa che non possiamo certo dire di molti suoi concorrenti.

E basta credere che una penna o un microfono in mano, possano legittimare qualcuno ad interpretare e a spiegare al prossimo, considerato massa di ignoranti, quel che invece è già chiaro di suo.

A meno che la parola "interpretare" non nasconda invece quella voglia di condizionare le scelte del Presidente del Consiglio, cercando di indirizzare, con interessate rielaborazioni, chi non ha ascoltato la conferenza stampa e deve pertanto basarsi solo sui resoconti di seconda mano.

Concretezza e visione di prospettiva nella conferenza stampa di Giorgia Meloni

Oltre tre ore di domande e risposte, che hanno confermato la capacità di Giorgia Meloni di interloquire su tutto, dimostrandosi pienamente in sella sul singolo tema e sulla visione di prospettiva, a prescindere dalla condivisione o meno del progetto e delle proposte (per me, più condivisibili che non).

Poichè sono state ben 45 le domande, molte plurime, inutile fare il riassunto, meglio prendersi tre ore per chi non avesse guardato la conferenza stampa in diretta e visionarla per intero.

Personalmente voglio evidenziare alcuni temi ai quali sono più sensibile.

Innanzitutto la conferma che non farà alcuna maggioranza con la sinistra nel prossimo parlamento europeo, cosa non scontata e che dovrebbe garantirci su quello che potrà accadere dopo il voto del prossimo giugno.

Poi la affermazione che per le future leggi di bilancio, sulla base delle necessità e delle possibilità, potrebbe più facilmente tagliare le spese che aumentare le tasse.

Quindi le riforme, dal premierato alla giustizia.

Solo due punti mi trovano parzialmente o totalmente contrario.

Capisco ma non condivido la scelta di continuare a sostenere il governo di Kiev, continuando a spingere la Russia tra le braccia della Cina e di stati come l'Iran, almeno quanto capisco e condivido la scelta decisa a favore di Israele contro i terroristi di Hamas.

Se Israele riuscisse ad estirpare definitivamente quel cancro terrorista, tutta l'Umanità ne potrà beneficiare.

Non vedo peraltro antisemitismo particolare se non uno schieramento (in genere a sinistra, ma, purtroppo, anche per alcune frange di Destra) storicamente contrario ad Israele, allo stato, non alle persone.

Sono invece contrario ad ogni provvedimento disciplinare contro il parlamentare coinvolto nella vicenda dello sparo di mezzanotte.

Essendo totalmente favorevole ad un "Secondo Emendamento" italiano, non vedo una valenza politica, trattandosi di un fatto meramente relativo alla custodia dell'arma e alla capacità di gestirla, degna solo di un trafiletto in ventesima pagina della cronaca di paese di un quotidiano locale preoccupato per non avere abbastanza notizie per andare in stampa.

Non sono fatti importanti, ma politicamente significativi, la condanna non tanto del giudice Degni per le sue esternazioni, quanto della sinistra che tace e non commenta e in particolare della Schlein in quanto capo del maggior partito di opposizione e di Gentiloni che Degni ha nominato.

Ugualmente la presunta occupazione della Rai, trova una secca ed appropriata risposta della Meloni che ricorda come, semmai, si tratti di un riequilibrio rispetto a quanto fosse sbilanciata, pendendo a sinistra senza alcun ritegno.

Infine ottimo il commento tranchant sulle dichiarazioni di Amato che teme per la tenuta della democrazia perchè nel corso del 2024 il parlamento, a maggioranza di Centro Destra, dovrà eleggere quattro giudici costituzionali su 15, frutto della solita presunzione cattocomunista di volere comandare anche quando noi Italiani li vogliamo fuori dai centri di potere.

Promossa.

Oste, è buono il tuo vino ?

La sentenza della corte suprema di Israele che ha cassato una delle leggi di riforma della giustizia votate dal parlamento dello stato ebraico e, segnatamente, quella che avrebbe inibito alla stessa corte di interferire con l'azione legislativa ed esecutiva, oltre a confermarmi che una delle grandi storture del nostro tempo è la presenza di una tracimante magistratura, in ogni nazione, che pretende di comandare senza sottoporsi preventivamente al voto popolare, mi ha fatto venire in mente il vecchio detto popolare del titolo.

Cosa volete che risponda una corte suprema quando le si chiede se ritiene di dover rinunciare ad un suo privilegio ?

Lo stesso che risponderebbe un oste se gli si chiede se il suo vino è buono !

E' ridicolo che una legge approvata da un parlamento eletto, possa essere distorta o addirittura cassata per l'intervento di un magistrato nominato o che ha solo partecipato ad un concorso pubblico.

A nulla vale che si chieda una conformità (peraltro fondata solo su interpretazioni di parte e spesso interessate) ad una legge quadro, chiamata costituzione, scritta presumibilmente molti anni prima, da una assemblea eletta da una popolazione che non c'è più, per rispondere ad esigenze non più attuali ed in un contesto storico ampiamente superato.

Sarà ben più conforme al sentimento popolare un parlamento eletto uno, due, cinque anni fa, rispetto ad una assemblea che votò una legge trenta, cinquanta, cento anni prima !

La Politica deve riappropriarsi del primato legislativo ed esecutivo, riportando la magistratura al ruolo che le compete: applicare le leggi esistenti e non interpretarle o riscriverle con le sentenze.

Un magistrato che giudichi in base alla sua ideologia dovrebbe essere esautorato dalle sue funzioni, soprattutto quando esterna opinioni, legittime per qualsiasi altro cittadino, dalle quali emerge un pregiudizio verso una parte politica sui cui atti viene chiamato a giudicare per il ruolo ricoperto.

Come appare nelle dichiarazioni di quel giudice della corte dei conti che sbavava dalla rabbia perchè non è stato fatto ostruzionismo contro la legge di bilancio con la finalità di portare l'Italia all'esercizio provvisorio o, almeno, di costringere il Governo Meloni a porre la fiducia.

E non devono essere i suoi colleghi a giudicarlo ed a sanzionarlo, perchè allora sarebbe come, nuovamente, chiedere all'oste se il suo vino è buono.

Parole, parole, parole

Non ho ascoltato il discorso di Mattarella di fine anno e neppure i predicozzi di Bergoglio, tanto la sostanza (se c'è sostanza) me l'avrebbero propinata, come è stato, i vari radio e telegiornali.

E ancora una volta non riesco che ad apprezzare sempre di più i tre, onesti, sinceri minuti dell'ultimo saluto che io abbia ascoltato in diretta, quello del Presidente Cossiga che ripropongo integralmente, tratto da You Tube.

Cosa ha detto Mattarella (lo stesso dicasi di Bergoglio) che meriti una menzione nei futuri libri di storia ?

Nulla.

Perchè del nulla hanno parlato, visto che vorrei proprio ascoltare qualcuno che, in diretta televisiva esalti la guerra, inviti a picchiare le donne o faccia il panegirico della tirannia.

Le ovvietà tirate per quindici, venti, trenta minuti servono solo a suscitare un applauso (e il fatto che sia stato unanime è la dimostrazione che non sia stato pronunciato nessun discorso epocale), ma non risolvono i problemi, soprattutto se sono petizioni di principio che si scontrano con la realtà dei fatti.

Diversamente, se fosse quel fulmine di ... pace come viene dipinto, Mattarella avrebbe risolto tutti i nostri problemi quando ha avuto il compito di operare nel concreto e non di limitarsi a fervorini per questa o quella circostanza, soprattutto quando fu ministro della Difesa e sostenne così tanto la pace da adeguarsi alla decisione del suo presidente del consiglio, D'alema, per mandare la nostra aviazione a bombardare Belgrado.

Tutti noi sapremmo pronunciare discorsi intrisi di bontà e di zuccherosi buoni propositi, il difficile arriva quando si devono immergere le mani nel concreto.

Come fai ad avere un mondo di pace quando arrivano i terroristi palestinesi che, da oltre 50 anni, passando per Monaco, Fiumicino, l'Achille Lauro, hanno delle periodiche alzate di capo e cominciano ad ammazzare chiunque ?

E quelli di oggi non sono gli stessi di allora, ma sono i loro figli e nipoti e possiamo presumere che fra qualche anno i figli e i nipoti di quelli di oggi agiscano allo stesso modo.

E quale pace vogliamo avere quando bande di delinquenti cercano di ostacolare il commercio e la navigazione nel Mar Rosso, lanciando missili e droni come se fossero i fuochi d'artificio di fine anno ?

E quale democrazia dobbiamo sostenere, quella forse che impone una vaccinazione obbligatoria ed esclude dal lavoro e dalla retribuzione chi rivendica il suo diritto all'autodecisione ?

Mattarella e Bergoglio (ma anche gli altri capi di stato, sia chiaro !) non potrebbero dire nulla di più di quello che hanno detto, ben sapendo che al fare sono preposti altri e quindi è molto comodo avvolgersi nel mantello della saggezza e pntificare quando sono altri che dovranno poi lavorare per realizzare quel progresso che ci garantisca Benessere e Sicurezza.

Però, come Cossiga ha dimostrato il 31 dicembre 1991, Mattarella e Bergoglio potrebbero dire molto di meno, abbandonare la retorica e limitarsi agli auguri di buon anno. 

Io lo apprezzerei di sicuro.

5 buoni propositi politicamente scorretti per il 2024

 

Passano gli anni

L'ultimo dell'anno è sempre una occasione di bilancio e di auspici.

Non credo ci siano grandi novità o geniali intuizioni per gli uni e per gli altri.

Personalmente sarei contento se il 2024 ricalcasse il 2023.

Certo, se si trovasse una cura per il raffreddore o per i denti senza andare dal dentista sarebbe meglio, però preferirei la scoperta del teletrasporto di Star Trek per potermi muovere istantaneamente visto che a volte vorrei essere a visitare una località o pranzare in un'altra, ma dormire sempre a casa mia.

Sono desideri egoisti ?

Forse, ma io posso intervenire solo in ciò che mi riguarda e quindi desidero quel che più mi coinvolge in questo momento.

Le guerre non le scateno io e, fortunatamente, non le combatto io.

Il clima cambia perchè è la Natura che lo muta costantemente e non è certo mia responsabilità perchè, ad esempio, al mattino scaldo l'olio del motore lasciandolo acceso un paio di minuti prima di partire.

I governi imporranno sempre la loro volontà, le loro tasse e ormai non ho più la velleità di fare una rivoluzione e, se anche accadesse, se vi partecipassi ormai sarei probabilmente più una palla al piede che una risorsa.

Ho la fortuna di vivere in un'epoca in cui la vita media si è allungata e, dopo quaranta anni di lavoro, uno può godersi non il "riposo", una forma mentis, quella sì, da vecchio, ma proprio decrepito !, ma la possibilità di scegliere cosa fare, dove andare, come spendere i suoi soldi.

Sotto un certo punto di vista emerge anche in questo la mia coerenza.

Sono per l'allontanamento dello stato, cioè del pubblico, dalla vita di tutti i giorni e sono per anteporre il mio privato a tutte le storture (di cui non solo non ho responsabilità, ma neppure sono in grado di influenzare) di cui si riempiono la bocca dolenti personaggi che sembrano sempre portatori di disgrazie e non mancano, neppure nel giorno degli auguri per l'anno successivo, di ricordarci che "dobbiamo morire".

Quindi ognuno brindi al suo futuro, che sia ricolmo di tutto ciò che si desidera.

Buon 2024 !