Non capisco e non mi adeguo all'ostilità di Lega e Fratelli d'Italia ad una presidenza Amato.
Amato sarebbe stato pericolosissimo come presidente della repubblica, praticamente senza controlli e con una prospettiva di sette anni.
Come presidente del consiglio con una prospettiva limitata e, soprattutto, con il "blocco berlusconiano", come lo chiama Vendola, al suo interno, un blocco che ha fatto dell'abolizione dell'imu e della lotta al fisco e alle tasse la propria caratteristica distintiva, Amato non credo ripeterebbe l'exploit del 1992.
In più Amato è persona sgradevole sotto ogni punto di vista (immagine, storia politica, tradimento di Craxi da cui fu beneficiato, il sei per mille che rimarrà come un marchio di infamia fissato a fuoco su di lui ...) e per quanto possa fare bene, non riuscirà mai a diventare un punto di riferimento elettorale.
Al contrario un governo Amato che abolisse l'imu e gestisse coerentemente la transizione fino alle nuove elezioni, creerebbe la percezione che sia il "blocco berlusconiano" ad operare, sulla base del principio cucciano per cui "le azioni si pesano e non contano" e in quel governo il maggior azionista sarebbe il pci/pds/ds/pd ma se solo si approvasse l'abolizione dell'imu il peso maggiore apparirebbe quello del PdL.
Non posso poi dimenticare che nelle due precedenti occasioni (1992 e 2000) dopo Amato arrivò Berlusconi (nel 1992-1994, è vero, con l'intermezzo di Ciampi) e sarebbe comunque di buon auspicio.
Infine non possiamo non lanciare un occhio al voto e poichè, con i numeri esistenti, il presidente del consiglio non può che essere scelto a sinistra, sarebbe un autogoal offrire a Letta o Renzi l'opportunità di ben figurare, perchè verrebbero accreditati del "cambiamento" e questo renderebbe meno agevole la vittoria elettorale del Centro Destra, mentre qualunque cosa accada, Amato non vincerà mai un confronto elettorale.
Entra ne
3 commenti:
prima di tutto, il governo Monti che oggi cessa in tutti i sensi,
invece di eliminare l'IMU l'ha resa permanente.
'a voglia a dire....
e di Amato continuo a dubitare (pure di Letta) anche se ha detto che non avrebbe scelto la patrimoniale e non avrebbe legalizzato prelievi forzosi. Dai Topi Rosicans è meglio stare alla larga. L'altro invece è pure peggio.
qui la notizia sull'IMU permanente
http://aiutomutuo.finanza.com/2013/04/24/colpo-di-coda-del-governo-monti-rende-limu-permanente/
in pratica Monti & co hanno riscritto il DEF e invece per il futuro che farla cessare o metterla in discussione nel 2015, come era, l'han resa permanente.
Certo con una legge al parlamento la si potrà abolire.
Sono proprio curioso di vedere se accade ma temo di no.
Era meglio tornare al voto subito invece di sto delirio.
Certo che se dobbiamo scegliere tra la merda e la cacca, significa solo che siamo messi malissimo.
Qui non si è ancora capito che comandano le consorterie e che queste brutte facce (siano Amato o Letta o Monti) sono solo degli emissari.
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/uomo-di-letta-e-di-governo3-bilderberg-arel-aspen-a-che-serve-la-massoneria-54772.htm
Non basta volere, occorre anche avere i numeri. Stiamo attenti che a pretendere il meglio senza averne la forza, poi invece del meno peggio, ci capita il peggio tout court.
Posta un commento