L'inaffidabilità degli organismi internazionali

Nei romanzi e film di fantascienza, si vagheggia una Terra unita da cui l'Uomo parte alla conquista delle galassie.

Il presupposto, la visione, è fondata su una Terra in cui i popoli si rendono conto del pericolo di distruzione totale e scelgono di avviare un'era di collaborazione e di pace sotto l'illuminata guida di presidenti ecumenici che stiano bene a tutti (e che il più dellevolte hanno nomi inglesi, ma questo è un altro discorso).

Probabilmente tale visione deriva dalle fantasie degli autori che sognano la Terra di un'altra dimensione, perchè nella Terra della nostra dimensione gli organismi internazionali sono composti da soggetti che probabilmente non otterrebbero neppure il voto dei propri condomini.

Abbiamo una onu estremamente costosa, che si mantiene sui contributi di una trentina di stati, che vengono sistematicamente messi in minoranza dalla scelta di votare per teste e in cui è da tempo sotto contestazione il consiglio di sicurezza dove cinque stati hanno il potere di veto, cioè l'unico sistema in grado di porre un limite all'oclocrazia dilagante in tale sede.

L'onu è una organizzazione più dannosa che inutile, come dimostra la faziosità del suo segretario generale che, invece di mediare, di cercare di unire, prende posizione a favore di una parte, come fa, sistematicamente, contro Israele, rinunciando al suo ruolo super partes che, unico, gli consentirebbe di avere quell'autorità morale per indurre i contendenti alla pace (infatti la pace non arriva mai grazie all'azione dell'onu).

Dall'onu si dipartano varie altre organizzazioni internazionali di cui potremmo fare a meno, con grandi risparmi di risorse e di fuorvianti chiacchiere.

Ad esempio l'oms, la organizzazione mondiale della sanità, che adesso pretende di imporre un regolamento che sottragga il potere decisionale ai governi eletti dai popoli, per affidarlo ai burocrati autorefenziali da cui è composta.

Ma l'organismo internazionale meno affidabile è il tribunale internazionale.

Ancora una volta un magistrato, non importa da dove provenga, cerca di arrogarsi il diritto di sovvertire e rovesciare la scelta effettuata da un popolo sovrano.

Non è il tribunale dell'Aja a dover decidere eventuali responsabilità del Primo Ministro Israeliano Netanyahu, ma solo il suo Popolo attraverso il voto.

Altrettanto dicasi per il Presidente Russo Putin contro il quale, come per Netanyahu, è stato richiesto (e nel caso di Putin già emesso) un mandato di arresto internazionale.

Questa smania dei magistrati di mettere sotto processo gli eletti dal popolo è pericolosa, sia quando si tratta di un sindaco che di un primo ministro o presidente e non può essere condivisa, soprattutto quando, come nel caso di Netanyahu, si equipara il Primo Ministro Israeliano e il suo Ministro della Difesa, ai terroristi.

Finchè gli organismi internazionali si comporteranno come parti in causa, gonfiando il petto come tacchini per rivendicare una supremazia (che non hanno) su chi è eletto dal Popolo, il sogno di una Terra unita alla conquista dello Spazio, resterà solo una visione ristretta ai confini della Fantascienza.