Siamo proprio sicuri che Monti abbia torto ?

Non sono un estimatore di Monti, un personaggio che non ha neppure il pudore di tacere dopo i disastri combinati da presidente del consiglio assieme alla sua sodale Fornero.

Ultimamente gli viene concesso ampiamente quel diritto di parola che si vorrebbe inibire agli altri, ma a volte, ritengo a sua insaputa, ne dice una giusta se vista dall'ottica corretta.

Non sono quindi convinto di aderire alla reazione di Giorgia Meloni di cui al manifesto, se Monti ha affermato che "C’è scarso livello di preparazione da parte del popolo italiano"

Siamo sicuri che abbia torto in questa circostanza ?

Siamo sicuri che, invece, non gli si debba dar ragione visto che gli Italiani continuano a dare complessivamente quasi il 35% dei consensi ai vari partiti cattocomunisti (dal pci/pds/ds/pd a Renzi e Calenda, Leu e più Europa), il 15% ai cinque stelle e il 7% a Forza Italia ?

Siamo sicuri che non abbia ragione quando gli Italiani tributano un consenso al 70% per un presidente scadente come Mattarella, addirittura auspicandone un bis ?

Siamo sicuri che Monti non abbia azzeccato la visione degli Italiani che festeggiano la liberazione di un egiziano, catturato in Egitto, dalla polizia egiziana, incarcerato in prigioni egiziane e processato da un tribunale egiziano, mentre se ne fregano di Roberto Fiore e una decina di dirigenti di Forza Nuova in carcere da due mesi, in Italia, solo per aver occupato la sede della cgil ?

Siamo sicuri che ci si debba offendere per le parole di Monti quando la maggioranza degli Italiani è prona alla narrativa ufficiale del virus cinese e del vaccino, sbavando per sanzionare chi la pensa e agisce diversamente dal gregge, ululando di felicità per i divieti imposti a chi non si adegua ai voleri del principe ?

Siamo proprio sicuri che Monti abbia torto ?

Rispuntano vecchi mostri

Ringalluzziti dall'avvento di Draghi, anche lui senza mai essersi sottoposto al voto degli Italiani, sono rispuntati, senza mostrare alcun pudore nè loro ed ancor meno chi li intervista o concede loro parola o scritto, la Fornero e Monti.

La prima, grazie a Draghi, ha nuovamente messo le mani sulle nostre pensioni, divenendo consulente governativa, il secondo riprendendo a regalarci pillole di pensiero e analisi diversamente sagge che, nel momento in cui fu costretto a lavorare sul concreto, si rivelarono autentici fallimenti.

L'ultima è di Monti che invoca una informazione "meno democratica" perchè saremmo in una situazione di emergenza.

Meno democratica di come è oggi ?

Tutte le televisioni e tutti i quotidiani tranne La Verità elaborano le veline governative sposando, anche contro ogni logica e buon senso, le strampalate tesi per cui, ad esempio, dovrebbero essere i non vaccinati, venendo confinati a casa e fuori da ogni ritrovo sociale, a tutelare i vaccinati che dovrebbero invece essere tutelati dal vaccino.

A meno che il vaccino non sia che un semplice placebo.

Le femministe possono manifestare, ma chi è contro un lasciapassare stalinista deve farlo fuori dal centro.

In molte città importanti, amministrate da cattocomunisti, hanno imposto la museruola all'aperto, per TUTTI, non solo per i non vaccinati: allora a cosa serve il vaccino ?

La terza dose viene spinta in ogni salsa, anche se contemporaneamente annunciano che è allo studio una nuova formula che tuteli anche dalla variante omicron (aspetto la variante omega che, come ultima lettera dell'alfabeto greco, dovrebbe rappresentare la fine di tutto, forse ci verrà portata da un Asteroide che si sta facendo attendere un po' troppo ?).

Tutte le radio e televisioni (tranne marginali emittenti) e tutti i quotidiani tranne La Verità rilanciano simili bizzarre imposizioni con una unica nota, eppure Monti vorrebbe una informazione "meno democratica".

Probabilmente pensa che l'attuale non sia informazione e considera quindi tale solo La Verità, quindi, nella sua testa, esiste un unico quotidiano che faccia informazione e non è asservito al governo.

Ecco che scatta la censura, il bavaglio.

Non sia mai che si dia voce al Popolo e, ancora meno, che lo si metta nelle condizioni di poter valutare autonomamente e liberamente quello che accade.

E' la mentalità sovietica, quella che permea l'intera Unione del Male, quella che intona peana al trattato del Quirinale con i francesi, quella che porta ad accettare limitazioni alla Libertà individuale, di manifestare, di parola, di lavorare, di circolare, di curarsi, senza alcuna concreta reazione.

Le meschinità del re Travicello

Ieri ho rinunciato a infierire su Monti dopo il suo eccesso di zelo servile che lo ha portato ad incrementare l’odio che gli Italiani senzienti (e paganti …) provano nei suoi confronti e ad essere ridicolizzato dai tedeschi che, giustamente, provano per lui il tipico disprezzo che si ha verso i servitori sin troppo zelanti e untuosi.

Oggi, però, non si può non stigmatizzare la dichiarazione, priva di qualsivoglia fondamento, attribuita (e non smentita) a Monti sul fatto che, con Berlusconi Premier, “lo spread sarebbe a 1200”.

La volgarità, la meschinità, la supponenza che troviamo in questa dichiarazione, illustra perfettamente la bassa qualità e profilo umano di chi l’ha pronunciata.

Con Berlusconi lo spread, fino ad aprile 2011, era sotto i 200 punti (160).

Solo a seguito dell’indebolimento interno del Premier causato da una campagna mediatica e giudiziaria a senso unico, è cominciato a salire, come peraltro ha fatto anche in altre nazioni.

Se a causare l’aumento dello spread fosse stata la presenza di Berlusconi, allora a novembre sarebbe dovuto calare istantaneamente.

Così non è, come non lo è stato in Spagna.

Monti deve pur difendere il posto tanto agognato, ma ogni giorno che passa rende sempre più manifesta la sua incapacità non solo tecnica, ma anche politica, diplomatica e, soprattutto, umana per poter aspirare ad essere un Leader.

Prima questo re Travicello, forte con i deboli e debolissimo con i forti, sarà tolto di mezzo, meglio sarà per tutti noi Italiani, sperando che gli Italiani capiscano in maggioranza che passare da Monti alla triade Bersani-Casini-Vendola, sarebbe però come passare dalla padella alla brace.

Entra ne

Chi di spread ferisce ...

Mario Monti ormai è nudo davanti alla sua incapacità di contenere lo spread.

Ma "non è colpa sua" che, invece, si preoccupa delle generazioni future, tartassando e umiliando la generazione presente cui sta togliendo anche la speranza.

Intanto Mario Monti ha ottenuto il record del debito pubblico e il record di tasse.

Ne avremmo fatto a meno.

Con Berlusconi, infatti, lo spread era alto (ma solo da maggio quando la stampa di regime iniziò una nuova tornata di aggressione che ne ha indebolito l’immagine esterna) e comunque “non era colpa sua” e i nostri risparmi erano al sicuro e la casa non era tassata, oggi lo sappiamo, allora la solita stampa a la politica cattocomunista lo crocefisse.

Adesso cercano di salvare il soldato Monti con alchimie da Azzeccagarbugli elettorali con i comunisti che, dopo aver adescato Casini, pensano di poter vincere le elezioni.

Uno spread li seppellirà.

Entra ne

QUel gran genio di Mario Monti

Mario Monti è stato imposto come presidente del consiglio e accolto dagli antiberlusconiani con gridolini di giubilo.

Ci sta massacrando di tasse.

Infatti la Banca d'Italia ha comunicato che le entrate tributarie nei primi cinque mesi del 2012 sono aumentate dell'1,1% nonostante la crisi e la contrazione del PIL.

Il nostro sacrificio imposto da Monti non serve: è aumentato anche il debito pubblico a dimostrazione che le tasse alimentano la spesa e ci ritroveremo senza soldi e con un debito aumentato.

Intanto anche lo spread sfiora i 500 punti.

Bel risultato.

Geniale !

Entra ne

L'ultima follia di Mario Monti

All'inizio pensavo che Mario Monti, nella sua immensa presunzione, fosse convinto di essere stato chiamato da Dio stesso a "salvare" l'Italia.

Poi, con l'aumento in progressione geometrica, della sua superbia e arroganza, mi sono convinto che Mario Monti si creda Dio in persona.

Leggo oggi che Mario Monti vorrebbe sospendere i campionati di calcio per due o tre anni.

Così, dopo aver posto le basi, con l'imu e le altre sue sporche tasse, per sottrarci il "panem", vorrebbe anche toglierci i "circenses".

Credo allora che Dio voglia punire Mario Monti, rendendolo sordo e cieco alla realtà, perchè la sua "ubris" sia punita in modo tanto maggiore, tanto più si è manifestata.

Quos vult perdere, Iupiter dementat priuis.

Entra ne

Il nuovo inganno di Bin Loden

Mario Monti, con azzeccata arguzia soprannominato Bin Loden da Francesco Storace in una interessante intervista pubblicata oggi ne Il Giornale, sta perpetrando un nuovo inganno contro gli Italiani.

Coadiuvato dalla prona complicità della stampa, non perde giorno per annunciare provvedimenti e disegnare un’Italia che non c’è e non potrà mai esserci finchè non saranno toccati i santuari della spesa e del debito pubblico che si annidano nella pubblica amministrazione e nelle voci di spesa del bilancio statale.

Bin Loden ha annunciato che sta elaborando la riforma fiscale che prevede uno spostamento (graduale, per carità) del carico fiscale dalla tassazione diretta a quella indiretta.

In sostanza meno irpef e più iva.

Detta così non potrebbe che trovarmi favorevole, perché è giusto che ci rimanga in tasca il nostro reddito in una alta percentuale (almeno il 90% del lordo) e, in base alle nostre personali priorità, si spenda per ricevere quei servizi e quei beni che noi desideriamo, senza dover pagare quel che piace ad altri.

Ma le parole non sono inutili e quando Bin Loden usa l’avverbio “gradualmente”, noi possiamo facilmente tradurre: adesso aumentiamo il costo dei servizi, un domani, forse, diminuiremo di una percentuale da prefisso telefonico l’irpef.

Senza considerare che è inutile pensare ad una vera riduzione delle tasse se prima non si taglia la spesa pubblica e tutto ciò che n deriva, mentre se è il pubblico ad offrire il servizio, magari in regime di monopolio, l’inganno assume i contorni di una beffa maligna vista la scarsa qualità dei servizi pubblici.

Ma la consapevolezza che la stampa non lo smaschererà mai, porta Bin Loden a raddoppiare e lanciare una nuova minaccia: riequilibrio della tassazione delle rendite finanziarie.

Il termine “riequilibrio”, intendiamoci, è sempre nel senso di adeguare alla percentuale più alta e non a quella minore.

Ma significa anche che, non contenti della feroce tassazione sui depositi titoli, non contenti di aver aumentato del 60% (dal 12,5 al 20 %) la tassazione sui titoli (compravendita o interessi maturati) Bin Loden e i suoi si apprestano a mordere e sottrarci una fetta ancora più grossa dei risparmi che riusciamo, nonostante loro, a mettere da parte.

Risparmi, si badi bene, che hanno già scontato una altissima tassazione nel momento in cui, sotto forma di reddito, ci sono pervenuti da clienti e datori di lavoro.

Quindi pensano non solo di fregarci altri soldi aumentando il costo dei servizi, ma anche a sottrarci denaro già a noi pervenuto dopo la ghigliottina delle tasse sul reddito, riducendo i nostri risparmi.

Sembra abbastanza chiara la politica perseguita da Bin Loden : impoverire gli Italiani, perché solo se saremo tutti più poveri, diventeremo sudditi ubbidienti, pronti ad eseguire quello che sarà imposto, nel timore di subire la punizione di vari sceriffi di Nottingham mascherati da agenti della riscossione imposte.

Mi domando se il Pdl si renda conto di come il suo voto favorevole a questo governo, fiducia dopo fiducia, provvedimento dopo provvedimento, oltre a rappresentare un connubio innaturale con i comunisti, è anche un tradimento dei principi liberali sostenuti in campagna elettorale e sui quali ha ottenuto il voto degli Italiani: meno tasse per tutti.

Non posso che unire la mia voce alla richiesta di Storace, perché la Destra si ricomponga, nell’opposizione a Bin Loden, sollecitando a tale scopo anche tutta la parte sana del Pdl, che ha sicuramente mal di pancia nel votare i balzelli e i provvedimenti da gabelliere di un governo non eletto dal Popolo e, per di più, in una maggioranza assieme ai comunisti, nemici di e da sempre di ogni istanza e progetto liberale e democratico.

Entra ne

Zaia e il Veneto contro Monti e lo stato assistenzialista e centralista

Monti, finto liberale, nell’applicare le veline di Bruxelles, ha millantato liberalizzazioni e provvedimenti di “crescita” per l’Italia, traducendo a modo suo (e per quanti si bevono la sua propaganda)

l’applicazione di nuove tasse sui risparmi,

aumenti delle addizionali irpef,

patrimoniale sulla casa con la reintroduzione e l’aumento dell’ici,

incremento dell’attività di spionaggio e repressione fiscale,

penalizzazione delle categorie e professioni produttive e liberali.

Monti, però, non ha minimamente toccato quello che è il vero, grande problema dell’Italia, quello che ha creato il debito pubblico da 1900 miliardi di euro, quello che continua a drenare risorse, imponendoci tasse altissime e gli stipendi più bassi d’europa.

Monti non ha affrontato il nodo della pubblica amministrazione,dell’esercito faraonico di cinque milioni e mezzo di dipendenti pubblici, degli sperperi nella sanità, nell’istruzione, nella giustizia, nella rai.

Monti, anzi, con un provvedimento che porta indietro di oltre trenta anni le lancette dell’orologio federalista, si appresta a sfilare dalle tasche dei cittadini le cui amministrazioni sono virtuose i denari per trasferirli in una tesoreria unica, centralista, sulla quale sarà poi il governo a deciderne l’impiego.

E non dubito che significherà nuovi sperperi a favore delle regioni già fortemente indebitate, quasi tutte nel meridione.

Sarà, quindi, una nuova versione della cassa per il mezzogiorno che già ci ha fatto bruciare improduttivamente, migliaia di miliardi.

Il Governatore del Veneto Luca Zaia vi si oppone e ha impugnato davanti al tar il provvedimento, diffidando nel contempo il tesoriere regionale (Unicredit) dal dar corso al trasferimento dei fondi.

Dubito che l’iniziativa mantenuta così come è nei limiti della procedura possa sortire un qualche effetto positivo, dubitando che i membri del tar si mettano di traverso a Monti ed ai poteri forti.

Purtroppo le manifestazioni violente dei no tav di questi giorni ci confermano che solo iniziative eclatanti sortiscono una qualche reazione e ascolto, mentre applicare le leggi volute da altri per conseguire uno scopo legittimo, rischia di essere solo una perdita di tempo.

Se Zaia pensa, con tale mossa, di ottenere un risultato e non ha un “piano b” , allora è un povero illuso.

Se invece Zaia esperisce questo tentativo nell’ambito di una strategia articolata per dimostrare urbi et orbi che lui le ha provate tutte e, quindi, è costretto ad altro tipo di iniziative, allora tanto di cappello e mi ispirerebbe più fiducia un voto alla Lega, unica,vera opposizione in parlamento (all’esterno cito La Destra e Forza Nuova che vorrei unissero le loro forze) a questo governo delle tasse e della povertà, imposto dai poteri forti e che ha come referenti gli gnomi di Bruxelles e dell’unione sovietica europea.

Entra ne

Monti: solo tasse e desertificazione dei Valori

La commissione giustizia della camera ha approvato il cosiddetto “divorzio breve”.

Più che breve, direi lampo, visto che dai cinque anni di separazione della infausta legge del 1970, si è oggi ai tre anni e la commissione giustizia propone un anno.

L'approvazione è stata “bipartisan”, pronube la ministra della giustizia Severino, con l'ennesimo, indecente inciucio tra comunisti e Pdl.

E' un altro frutto avvelenato di questa stagione che vede un governo di non eletti occupare le leve del potere politico avendone espropriato, con la complicità di Napolitano che insiste nel voler mettere il bavaglio ai parlamentari, i rappresentanti della Sovranità Popolare (che peraltro nulla hanno fatto o stanno facendo per difendere le loro prerogative).

Ma è dall'approvazione del divorzio nel 1970 che è marcata la decadenza dell'Italia con il venir meno dei Valori fondanti di una Civiltà che fu grande e fu importante.

Non a caso il divorzio fu introdotto in Italia, ancora una volta, da un indecente inciucio, questa volta tra comunisti e liberali, che seguiva la rivolta studentesca del “68”, l'autunno caldo del 1969 e l'introduzione di quella idrovora di denaro pubblico e fonte di clientelismo che sono le regioni.

Dopo il divorzio, la decadenza continuò con

- l'aborto (addirittura qualificato “conquista”) ,

- i tentativi che si susseguono di elevare a dignità di legge le unioni omosessuali,

- la volontà di introdurre, più o meno surrettiziamente, dell'eutanasia,

- la propaganda per la liberalizzazione delle droghe (in tutto o in parte con la scusa delle “droghe leggere” come se non facessero male pure quelle),

- la manipolazione genetica con la scusa della “ricerca scientifica”,

- lo sconvolgimento dell'humus etnico, sociale, economico, politico dell'Italia con i tentativi di concessione della cittadinanza e persino del voto agli immigrati.

Poi qualcuno si interroga sulla perdita di competitività, di capacità imprenditoriale, di produttività.

Ma vogliamo capire che quella Italia che fu umanamente unita sotto il Fascismo e che seppe risollevarsi, dopo la sconfitta nella seconda guerra mondiale, rimboccandosi le maniche e lavorando sodo, era un'Italia che aveva una forza interiore indotta da quei Valori Tradizionali, che non appartengono ad una religione, ma all'Umanità e che sono stati erosi e smantellati nel nome di un improbabile progresso con la propaganda negativa e relativista che prese inizio e forza proprio con l'introduzione del divorzio.

Come in tutte le civiltà del passato, la decadenza è prima di tutto morale, nei costumi, nei comportamenti, negli insegnamenti, per poi provocare il crollo della civiltà intera ed è triste vedere che invece di operare per invertire la rotta, si prosegue, pervicacemente, sulla facile strada dello smantellamento continuo dei Valori Tradizionali la cui perdita favorisce l'aggravarsi di una crisi che, ormai, sembra senza ritorno, fino al momento in cui, con gravi lutti e sofferenze che ci saremmo potuti risparmiare, il ciclo della Vita ricomincerà.

Ovviamente fondandosi su quei Valori della Tradizione oggi così irrisi e violati.

Entra ne

Una bufala il fondo di Monti per la riduzione delle tasse

Niente fondo per la riduzione delle tasse.

Monti sa solo declinare le gabelle in aumento e le sue parole sulla riduzione (sia pur dal 2014 !!!) hanno la stessa credibilità di quelle di Pinocchio.

Tanto per ricordare agli smemorati, Berlusconi tagliò le aliquote nel 2003 e nel 2005 (i famosi quaranta euro irrisi dalla sinistra ...) e nel 2008 abolì l'Ici sia pur solo sulle prime case e non per tutte.

Tra Berlusconi che, pur meno di quanto promesso, le tasse le taglia veramente e i vari Monti, Prodi, Visco, Bersani che, invece, non perdono occasione per metterci le mani in tasca e sottrarci anche quello che non abbiamo, non ho dubbi: preferisco Berlusconi per mille anni ancora.

Entra ne

Monti liberalizzatore fasullo

Tra i discutibili “biglietti da visita” del governo del “Frigor Montis”, c’è la montatura delle cosiddette “liberalizzazioni”.

A parte l’attesa per verificare come usciranno dal parlamento, nella speranza che i deputati e senatori del Pdl ritrovino un minimo di dignità per far ingoiare a Monti il rospo di pesanti modifiche, le millantate “liberalizzazioni” si sono risolte in spedizioni punitive nei confronti di circoscritte categorie professionali (taxisti, benzinai, avvocati …).

La cartina di tornasole dell’ipocrisia nel propagandare i provvedimenti repressivi di Monti come “liberalizzazioni” è data dal fatto che lui e i suoi compagni di governo si sono ben guardati dal toccare i grandi centri di costo della spesa pubblica, quelli che producono il debito pubblico che ci opprime:

- pubblico impiego

- sanità

- istruzione

- rai.

Ancora una volta Monti si dimostra forte con i deboli e debole con i forti, non toccando minimamente i veri e corposi centri di costo improduttivi dello stato (di ben diversa tempra si era mostrato il ministro berlusconiano Brunetta …).

In particolare leggo che Monti si comporta con la Rai come un qualsivoglia politicante della prima repubblica, tendente a piazzare un consiglio di amministrazione di fiducia e optando per un direttore generale “amico”, che sia Tizio, Caio o Sempronio non importa basta che risponda alle sue esigenze, con ciò perpetuando il sistema di finalizzare a propri privati disegni un ente finanziato da soldi pubblici.

Proprio oggi Il Sole 24 Ore ha esposto una tabella di raffronto tra Rai e Mediaset.

La società, privata, del Presidente Berlusconi ha la decima parte del personale (e dei costi) del dinosauro pubblico, non percepisce il canone, eppure produce utili (Mediaset è tra i primi venti titoli – nono, per l’esattezza – sempre secondo una precedente indagine del Sole, più convenienti in relazione al dividendo pagato) mentre la Rai pur incassando il canone (essenzialmente dai cittadini del Nord: la Guardia di Finanza se ne guarda bene dall’effettuare a tappeto nel sud quei controlli sul pagamento del canone rai paragonabili agli interventi “spettacolari” effettuati a Cortina !) ha necessità anche di ulteriori trasferimenti di soldi pubblici, maturando sistematici bilanci in perdita.

La vergogna, con buona pace della Fornero, non è l’immagine di Belen a Sanremo (che è un piacere per gli occhi) , ma il fatto che gli Italiani debbano ancora pagare il canone e aggiungere altri soldi per mantenere in piedi il carrozzone Rai.

Ma Monti, liberalizzatore fasullo, se ne guarda bene dal toccare quel centro di costo, di collocamento clientelare e di potere pagato dalle tasse degli Italiani e usufruito dalle consorterie del potere.

Entra ne

La neve, il pubblico impiego e il lavoro privato

Nevica.

Potrei scrivere qualche commento appropriato e velenoso sull'esempio fornito dai romani a far fronte a pochi centimetri di neve, ma mi limito a dire: per fortuna che non sono qua, con un metro di neve !

Voglio invece sollevare, visto che ormai il Resto del Carlino mi pubblica un commento ogni dieci essendo gli altri nove, evidentemente, non in linea con il giornale, la questione che accomuna Nord, Centro e Sud.

Appena nevica, appena sono minacciate nevicate, il primo provvedimento dei sindaci è quello delle chiusure delle scuole e degli uffici pubblici.

Francamente non capisco il senso della chiusura della scuola che pone i genitori, che spesso lavorano, a fare i saldi mortali o a spendere denaro in baby sitter per recuperare i figli e non lasciarli soli a casa.

La scuola dovrebbe invece essere un "luogo sicuro", dove i ragazzi sono raccolti, al caldo, sotto sorveglianza dei loro insegnanti, in orari ben determinati sui quali sono parametrate le attività e gli impegni dei genitori.

A Bologna, una giunta che mostra sempre più il carattere improvvisatore e parolaio del suo sindaco campano tanto elogiato - per tali origini - da Napolitano (chissà perchè ...) ha ieri disposto l'uscita da scuola dei ragazzi alle 11,30 !

Salvo poi dire che non avrebbero mandato i ragazzi per strada se i genitori fossero stati in ritardo.

Come se i genitori fossero a disposizione per interrompere la loro attività per accorrere dove le paturnie di un sindaco o di un assessore decidono che debbano correre.

O forse pensano che tutti abbiano il privilegio dei dipendenti pubblici che, non si capisce bene per quale motivo, si vedono chiudere gli uffici per quattro fiocchi di neve reali o solo minacciati.

Non capisco la differenza con gli uffici privati che, invece, restano aperti.

Banche, assicurazioni, ma anche negozi, studi professionali e artigiani, tutti al lavoro, con le difficoltà che naturalmente possono avere ed i relativi ritardi, ma tutti aperti.

Qual'è la differenza tra un impiegato comunale che chiude e una commessa del supermercato che deve tenere aperto ?

La chiusura degli uffici pubblici avrebbe un senso se i dipendenti, pagati da noi cittadini, non dimentichiamocelo ! perchè il grosso del nostro debito pubblico è per mantenere la imponente macchina del pubblico impiego!, fossero organizzati per ripulire dalla neve i marciapiedi e le strade pubbliche, in modo da favorire lo svolgimento delle attività commerciali e gli spostamenti dei privati che, per tale servizio, pagano fior di tasse.

In fondo sarebbe comunque un lavoro di pubblica utilità, che spetta essenzialmente agli enti locali (non certo ai privati !) e che vedrebbe quella naturale flessibilità di utilizzo del dipendente pubblico che in Italia rappresenta un autentico esercito che potrebbe essere ben scatenato per ripulire le strade in queste emergenze.

Ma così non è.

Anche questa è la rappresentazione visiva della triste Italia di Monti, Napolitano e dei vari sindaci Merola che pullulano sul nostro territorio.

Almeno con Merola possiamo dire: colpa nostra o, meglio, colpa di chi lo ha votato, ma comunque è stato eletto.

Ma Monti e Napolitano ?

Chi li ha votati ?

Chi li ha voluti ?

Entra ne

Viva la pappa col pomodoro

Ricordate “Il giornalino di Gian Burrasca” , il romanzo per ragazzi (ma di piacevole lettura anche per gli adulti) scritto da Luigi Bertelli con lo pseudonimo di Vamba ?

Ad un cero punto, per spegnere i bollori del giovane Giannino Stoppani, la famiglia decide di spedirlo in collegio: il Collegio Pierpaoli.

Tale istituto era retto dal professor Stanislao, soprannominato “Calpurnio” dai ragazzi, ma imperversava al comando la moglie, la signora Geltrude.

La trasposizione televisiva (anno 1965 circa) con Rita Pavone, vide una mirabile interpretazione della signora Geltrude da parte di Bice Valori.

Non ricordo chi interpretasse Stanislao, ma anche quel personaggio era ben reso, lungo lungo e succube della moglie, bassa (Bice Valori recitò in ginocchio per interpretarla meglio !) e urlatrice.

Ecco a me Monti e la Fornero (a questo punto sempre, rigorosamente con l'articolo determinativo al femminile …) ricordano quei due personaggi della fantasia, purtroppo calati nella realtà quotidiana.

Come Stanislao e Geltrude, anche Monti e la Fornero dipendono da importanti, molto più di loro, personaggi che nel romanzo pagavano le rette o dirottavano nel collegio studenti paganti, mentre nella nostra triste realtà dominano gli ambienti rarefatii e snob della finanza internazionale.

Stanislao e Geltrude non sono stati eletti e non hanno vinto un concorso e le conseguenze delle loro azioni, tese a raggiungere il massimo utile comprimendo fino all'azzeramento i pur esistenti diritti dei ragazzi, vengono dolorosamente e pesantemente pagati dagli studenti.

Monti e la Fornero, per dimostrarsi all'altezza del mandato loro conferito (non certo dal Popolo Italiano …) stanno .comprimendo i nostri diritti, stanno mettendo pesantemente le mani nelle nostre tasche, stanno agendo come se fossero i padroni del Collegio Italia, pur non avendo ricevuto alcun tipo di mandato popolare.

La loro sobrietà si manifesta con l'allegro cicaleggiare per tutte le trasmissioni televisive e, quando si parla troppo, poi si sbrocca come è accaduto a Monti con la “monotonia” del posto fisso o con la promessa di rendere pubblici i patrimoni dei ministri, ancora in attesa di realizzazione da oltre due mesi (eppure non dovrebbe essere difficile elencare beni, redditi e proprietà di una ventina di ministri !).

E la Fornero non è da meno quando inizia delle trattative dicendo che se non si troverà un accordo andrà avanti lo stesso, come a dire, queste sono solo chiacchiere di facciata.

E immagino, in privato, quante ne dirà la Fornero-Geltrude a Monti-Stanislao se le sue voglie non verranno soddisfatte, magari versando pure qualche lacrimuccia, arma tipica femminile (a proposito di articolo determinativo femminile …).

Ogni giorno che passa con questo governo in carica, è un giorno perso per l'Italia, per la nostra Sovranità, per la nostra Indipendenza, per la nostra Libertà.

E' un diritto criticare, è un dovere fare in modo che Monti e la Fornero siano rimandati a casa quanto prima.

“La storia del passato, ormai ce l'ha insegnato, che un popolo affamato, fa la rivoluzion”.

Viva la pappa col pomodoro !

Entra ne

La sobrietà

Ogni epoca ha le sue parole d’ordine, quella attuale è sobrietà.

Mentre sconvolgeva Bologna con il suo enorme seguito (persino una ambulanza !) obbligando i cittadini che lavorano (e non campano di chiacchiere) a slalom tra le chiusure di strade, le deviazioni e le soppressioni degli autobus, tra un complimento al sindaco per le comuni origini campane (saranno contenti i bolognesi d.o.c. !) e l’incasso dei servili omaggi della più antica Università europea, Napolitano ha parlato di sobrietà che deve contraddistinguere la nostra vita futura.

E’ la stessa sobrietà che predicavano i vescovi e i feudatari del medio evo per consolare i loro sudditi, tenendoli legati al cappio della miseria e se qualcuno alzava la testa, c’era sempre lo sceriffo di Nottingham di turno pronto a tagliargliela.

Così anche nelle illuminate e profonde parole di Napolitano, evidentemente ispirato dalla laurea honoris causa lui attribuita per non ho capito quali “altissimi meriti”, sobrietà fa rima con povertà.

La nostra, si intende, non certo quella di chi si sposta con dieci automobili e una ambulanza al seguito.

Come nel medio evo la ribellione però serpeggia e assume anche nomi che evocano proprio quell’epoca: la rivolta dei forconi.

La stampa prona al potere insinua che siano mafiosi, magari anche un po' Fascisti, razzisti, xenofobi e, perchè no, pure omofobi, così abbiamo messo nel calderone tutto il peggio ... beninteso secondo la Bibbia del "politicamente corretto".

E’ il ribaltone non solo politico e della volontà popolare, ma anche dell’approccio positivo ed ottimista che vigeva nell’epoca di Berlusconi e che mi auguro possa presto tornare , archiviando questo periodo oscurantista e dolente.

Il gelo che scende in queste ore sull’Italia, coperta di neve, fornisce, ancora meglio, l’immagine di questi giorni bui, ai quali solo Berlusconi potrebbe por fine, staccando la spina a Monti.

Riuscirà il nostro eroe a scrollarsi di dosso l’apatia che lo blocca ?
Oppure si accontenterà dei complimenti per l'elegante uscita (che poi deve capire che quella "eleganza" è sinonimo della parola che utilizzò lui stesso nel 2006 per definire chi vota contro i propri interessi) ?

Entra ne

Da Allende 1973 a Monti 2012

Ho letto alcuni riferimenti che paragonano lo sciopero degli autotrasportatori di oggi in Italia a quello che preparò la destituzione di Allende in Cile nel 1973.

Questa mattina, la interessante trasmissione radiofonica “Prima di tutto” ha mandato in onda una registrazione della segreteria telefonica aperta agli ascoltatori, in cui si riproponeva il quesito se l’Italia del 2012 potesse replicare il Cile del 1973.

Mi sembrano timori (o speranze …) infondate anche se qualche analogia è possibile trovarla (maggiormente quando si cerca e si VUOLE trovare qualcosa per dimostrare una propria tesi).

Il filo conduttore è lo sciopero degli autotrasportatori ed è probabilmente l’aspetto che colpisce l’immaginazione, ma è troppo esile per poter pensare ad una ripetizione della storia.

E’ vero che Monti subisce l’influenza straniera come Allende era prigioniero dei “consiglieri” cubani ed è ugualmente vero che le scelte di ambedue sono pesantemente punitive verso il Popolo.

Ma mentre Allende operava in un contesto ideologico che avrebbe portato il Cile alla deriva marxista con disastrose conseguenze mondiali e per questo subiva l’ostilità del mondo finanziario internazionale e dei governi democratici, Monti è stato mandato proprio per compiacere quel mondo finanziario che, oggi, tiene al laccio tutti i governi.

Sono comunque finiti i tempi degli interventi dei militari negli stati occidentali, anche perché le lobbies di potere hanno, oggi, i mezzi per occupare i palazzi del potere con altri metodi, più subdoli e persino creando un alone buonista attorno alle loro iniziative.

La questione, però, non è mal posta, soprattutto se, astraendoci dalle competizioni ideologiche, guardiamo al concreto delle attività che si devono svolgere per “far crescere” una nazione.

Dopo Allende il Cile fu governato per quasi venti anni da una giunta militare che portò a termine una profonda trasformazione dello stato, con riforme significative, come quella sulle pensioni, che hanno consentito al Cile di diventare la nazione più stabile e benestante del Sud America, nonostante abbia ricchezze immensamente inferiori a quelle di Argentina e Brasile.

Anche la costituzione cilena è frutto dell’opera della giunta militare e ha permesso stabilità politica e democratica alternanza quando, con un referendum, il popolo cileno mise fine, in modo incruento, al governo del Presidente Pinochet.

La domanda è: ci sarebbe stata la possibilità di fare quelle riforme con un governo che dovesse sottostare alle regole di un parlamento democratico ?

Certamente, nel 1973 in Cile l’alternativa non era un governo democratico, ma un governo minoritario in parlamento e sin troppo appiattito ( o suddito ...)  sugli ambienti rivoluzionari comunisti cubani.

In Italia la situazione può considerarsi replicata con un Monti che più che Allende può interpretare il ruolo di Pinochet, quale presidente mai eletto e che, forzando il gioco dei rapporti elettorali per imporre riforme (di cui l’Italia ha comunque necessità) è estraneo ad uno specifico mandato popolare.

Il tema riguarda il concetto di democrazia nell’epoca contemporanea che, come abbiamo più volte scritto, non può essere sempre uguale nell’evolvere dei tempi.

Lo stallo che le lotte politiche provocano, impedisce di realizzare quei provvedimenti cui, una singola persona, può invece arrivare.

Ma le modalità con le quali tale persona arriva al ruolo decisionale sono molto importanti per impedire che una democrazia, già degenerata nell’oclocrazia, finisca in una tirannia.

La domanda è: meglio rinunciare (poco o tanto) al sistema democratico e vedere interventi coerenti e veloci, oppure meglio interventi più compromissori, più lenti, ma costruiti con il consenso democratico ?

Entra ne

Al logorroico Monti non interessa l'opinione del Popolo

Mario Monti si compiace nell' ascoltare la propria voce e probabilmente le otto ore di riunione venerdì scorso derivano proprio da questo.

Lo si era comunque compreso dal primo momento quando, con quel tono monotono da litania religiosa ripetuta più per abitudine che per convinzione, ha illustrato come e cosa pensava di “realizzare”.

Le sue conferenza stampa sono un inno all’inutilità.

Parole tante, informazioni poche, al punto che della prima conferenza stampa, si ricordano solo le lacrime della Fornero.

Monti poi, evidentemente in chiaro stato di astinenza pluriennale, ha fatto il giro di tutte le trasmissioni televisive.

Anche lì, parla che ti riparla, non ha detto niente, ma più parlava, più si acoltava, più si ringalluzziva (e intanto i nostri risparmi si assottigliavano …).

Ma chi parla troppo rischia di farla fuori dal vaso, tanto che la saggezza popolare ci ricorda che “un bel tacer non fu mai scritto”.

Così Monti, nel servile silenzio di chi andava in fibrillazione per ogni sillaba del Presidente Berlusconi, irride alla Sovranità Popolare quando ripete, vantandosene pure !, che lui agisce non curandosi delle reazioni perché non deve presentarsi alle elezioni.

Eppure l’articolo 1, non il cinquantesimo o il centotrentanovesimo, di quella costituzione del 1948 brandita ad ogni piè sospinto dai coatti antiberlusconiani, dichiara solennemente che “la Sovranità appartiene al Popolo” e forse è una delle poche affermazioni ivi contenute pienamente condivisibili.

E il voto popolare è l’unico a legittimare una azione di governo.

Agire senza preoccuparsi del voto, cui “tanto” non si partecipa, significa svilire e offendere il principio base di ogni sistema democratico p, peggio, ignorarlo.

Monti agisce, sempre più, come il proconsole mandato in una provincia dell’impero a controllare sudditi ribelli o, meglio, come un Kadar, un Ulbricht, un Honecker, uno Jaruselsky, uno Husak, imposti da Mosca, a volte con i carri armati, che oggi si chiamano spread, sui loro stessi concittadini, per salvaguardare la forma, facendo in modo che le direttive del politburo comunista, che oggi risiede a Berlino e Bruxelles, fossero imposte agli stati schiavizzati tramite un nativo di quegli stessi stati.

E’ troppo facile governare senza passare dal voto popolare.

L’abilità, la competenza, il carisma, l’autorevolezza di un Leader si vede nel saper governare bene, con il consenso dei governati.

Diversamente basterebbe un computer centrale, che costerebbe anche meno di Monti e dei suoi e sarebbe più obiettivo.

Entra ne

Il sì di Berlusconi a Monti: astuzia o ricatto ?

Leggo con interesse i commenti di blogger di Centro Destra che condividono la scelta di Berlusconi di manifestare un sostegno condizionato al governo della Goldman Sachs.

La tesi di questi amici è che, con il tradimento di quei parlamentari che, eletti PER “Berlusconi Presidente”, hanno eseguito il classico voltafaccia, Berlusconi non aveva spazio per poter rinsaldare le file e presentarsi alle urne con una aspettativa di successo.

Un governo non eletto, invece, al di là delle considerazioni appropriate sul colpo di stato “bianco” in corso di esecuzione, potrà fare tutto quello che a Berlusconi è stato negato.

Ma in più il voto determinante del Pdl (che con la Lega continua a detenere la maggioranza in senato) potrà porre il veto ai provvedimenti che ripugnano al Centro Destra come la patrimoniale e l’ici.

Se così fosse mi ricrederei.

Se il prossimo governo dovesse fare esattamente quello che auspico e cioè

tagliare il debito pubblico abbattendo le spese,

privatizzando, vendendo proprietà, partecipazioni e immobili dello stato,

portando a compimento la riforma delle pensioni e del mercato del lavoro,

SENZA toccarmi in tasca,

SENZA una patrimoniale,

SENZA prelievi forzosi,

SENZA aumentare le aliquote irpef,

SENZA ripristinare l’ici sulla prima casa,

SENZA una tantum (tassa di scopo),

allora diventerei un sostenitore della Goldman Sachs.

Soprattutto perché godrei come un riccio a vedere le facce di Bersani e compagni mentre sostengono a spada tratta provvedimenti da liberismo spinto.

Purtroppo temo che non sarà così.

Temo che l’uomo Goldman Sachs si sia fatto forte della possibilità di muovere o fermare la speculazione che ha la società di appartenenza, oltre alle altre armi di distruzione individuale già ampiamente usate contro Berlusconi (processi, teoremi giudiziari, pettegolezzi, spionaggio telefonico …).

Temo che per far ingoiare alla sinistra minimali concessioni su pensioni e mercato del lavoro, conceda la totale deriva sui temi sensibili (eutanasia, manipolazione genetica, riconoscimento delle unioni omosessuali, voto e cittadinanza agli immigrati …) tanto della tenuta morale di una nazione nulla interessa a Goldman Sachs.

Temo che il costituendo governo farà sì, qualche cosa sul versante del debito pubblico, ma soprattutto userà la leva fiscale per rubarci soldi che serviranno solo ad alimentarlo, quel debito pubblico, mascherando per qualche tempo la necessità per lo stato di comportarsi come una famiglia sana.

E come si comporta una famiglia sana quando ha dei debiti ?

Non ne fa altri.

Vende i gioielli di famiglia.

Riduce le spese, a cominciare da quelle voluttuarie del cinema e spettacoli vari e dall’acquisto dei giornali.

Entra ne

Un arrivederci, non un addio

Confesso che speravo in un colpo di scena di Berlusconi, con il rifiuto a rassegnare le dimissioni dopo un voto sulla legge di stabilità e un bel "marameo" a Napolitano e alla sinistra.

Purtroppo non è stato così, dimostrando ancora una volta quanto fossero menzognere le affermazioni propagandistiche della sinistra sulle presunte giravolte nelle dichiarazioni del Premier.

Peccato perché ancora una volta il Berlusconi dipinto dai miserabili coatti antiberlusconiani non corrisponde al Berlusconi vero ben descritto da Putin … purtroppo.

Sì, perché sarebbe servito un Berlusconi anche solo lontanamente somigliante al “caimano” descritto in tanti velenosi ritratti.

Ma Berlusconi è così e bisogna accettarlo come è, con i suoi pregi e difetti.

Un pregio è anche il suo certo ritorno, dopo questo umanamente comprensibile ritiro, come dopo il dicembre 1994, come dopo il 1996, come dopo il 2006, una volta che avrà ricaricato le batterie godendosi i miliardi che ha meritatamente guadagnato PRIMA dell’ingresso in politica.

Sono quindi fuori luogo i coccodrilli dei giornali radio e della stampa, interessata a proiettare l’idea che Berlusconi non ci sarà più.

Se fosse così oggi non scriverei, davanti al camino acceso, in montagna, prima di sapere come finirà la vicenda del governo appaltato alla Goldman Sachs, questo post per il futuro ritorno del Premier, nonostante la prospettiva di un Governo del Male sostenuto da comunisti e traditori.

Scriverei invece dell’importanza di Silvio Berlusconi nella politica italiana.

Diciotto anni di cui solo, purtroppo, nove di governo, ma tutti sotto il suo segno.

Un Berlusconi che, per la prima volta nella storia, è riuscito a riunire tutto il Centro Destra (nel 2006 il capolavoro con “tutti dentro” da Forza Nuova all’Udc, o quasi e fu quel "quasi" - oltre ai ragionevoli dubbi sulle operazioni di scrutinio in certe regioni - che portarono ad una sconfitta di misura dopo che i sondaggi davano la sinistra quindici-venti punti avanti) superando individualismi tipici dell’Uomo di Destra e la fisima antifascista di alcuni centristi.

Ricordo che solo nel 1993 Buttiglione gettò al vento la possibilità di diventare sindaco di Roma, rifiutando l’alleanza con l’allora Msi e l’anno successivo fu Mario Segni a sprecare un patrimonio di credibilità negandosi, con la pregiudiziale antifascista, alla leadership di quella alleanza che poi costituì vittoriosamente Silvio Berlusconi.

Descriverei anche i successi di Berlusconi in politica estera, con l’avvicinamento da lui promosso tra Usa e Russia, ma anche la partecipazione alle missioni militari che hanno portato all’Italia credibilità e l’ammissione al “primo tavolo” tra i Grandi, suscitando l’invidia di Francia e Germania che rifiutarono la solidarietà agli Stati Uniti nell’impresa di liberare l’Iraq da Saddam.

Racconterei delle riforme (scuola, università, pubblica amministrazione, federalismo fiscale, processo civile, lavoro, pensioni) che hanno avviato un processo irreversibile di rinnovamento e soprattutto dell’insegnamento sulla politica fiscale, dimostrando che si può governare, si possono affrontare le calamità naturali senza mettere le mani in tasca agli Italiani con patrimoniali, prelievi forzosi, una tantum, anzi eliminando una delle tasse più odiose, quella sulla prima casa.

Direi che oltre alle molte luci ci sono alcune ombre.

La troppa ingenuità nei confronti di miserabili individui da lui accolti e promossi e che gli hanno voltato le spalle, l’essere troppo diverso dal caimano ritratto dalla sinistra, dall’eccesso di rispetto verso alleati e avversari tutti elementi che gli hanno impedito di sviluppare per intero la politica liberale per la quale è stato eletto.

Ma queste saranno tutte argomentazioni che verranno espresse quando Berlusconi non sarà più il Leader del Centro Destra, aggiungendo anche tutti i provvedimenti che assumerà quando tornerà a Palazzo Chigi.

Nel frattempo è diritto politico e dovere morale di tutti gli Elettori del Centro Destra, cioè della parte sana, avanzata, più matura e produttiva della Nazione, utilizzare ogni strumento, ogni occasione per fare ostruzionismo, per boicottare, per demolire un governo frutto di un complotto di palazzo e a guida Goldman Sachs, spronando in tal senso anche i parlamentari di Centro Destra.

Entra ne

Poteri forti ? Non li conosco

Ieri, guidando, ascoltavo la trasmissione radiofonica “Radio anch’io”.

Trattava sulla crisi di governo con “esperti”, giornalisti ed economisti.

Partecipavano anche gli ascoltatori con sms e telefonate.

Molti ascoltatori mettevano in dubbio le qualità di Monti per la nomina a senatore a vita e alcuni sottolineavano la sua appartenenza alla famiglia dei poteri forti.

Un giornalista (non scrivo il nome solo perché non sono certo al 100% del nome) ha liquidato tali affermazioni con un “poteri forti ? non li conosco”.

La stessa risposta che ho sempre udito da chi vuole negare l’esistenza della mafia.

A tanto arriva la canea dei plaudenti il procuratore della Goldman Sachs.

Entra ne

Il proconsole

Come già fece Ciampi con lui, Napolitano ha nominato un individuo senza meriti particolari, ma con le spalle ben protette, a senatore a vita, lasciando intendere che sarà lui a presiedere il governo preposto a rubare i risparmi agli Italiani.

L’amica Nessie  propone un simpatico paragone con Caligola  che nominò senatore il suo cavallo.

Ma sarebbe dare troppo credito a Napolitano e attribuire a Monti la nobiltà che appartiene ai cavalli.

Io preferisco considerarlo per quello che è: un burocrate, strettamente legato ai poteri forti internazionali, mandato come proconsole in Italia per tutelare i loro interessi, visto che dei vari Bersani, Fini, Di Pietro, Casini, Vendola non si fidano non essendo riusciti, tutti assieme, a rimuovere Berlusconi che, come ho sempre sostenuto, era l’ultima barriera tra l’essere Uomini Liberi e il diventare sudditi o servi di potentati finanziari stranieri.

Stoltamente tutti coloro che hanno vomitato insulti e perseguitato con ogni mezzo Berlusconi, oggi si ritroveranno ad essere la carne da cannone utile alla Spectre finanziaria internazionale per depredare i risparmi degli Italiani.

L’ “abbronzato” di Washington non è neppure in grado di gestire i problemi di casa sua, ma poichè lui si limita a leggere, modulando la voce e calibrando le espressioni facciali a seconda della circostanza, quello che altri gli scrivono, è interessante la sua esternazione sull’Italia.

“L’Italia non ha problemi di solvibilità, ma di liquidità”.

Come a dire che è necessario reperire subito contanti e come fare se non rubando dai conti e dai risparmi degli Italiani ?

Ecco quello contro cui combatteva Berlusconi e che, invece, con la complicità dei Bersani e dei Casini accadrà con il proconsole appena nominato da Napolitano senatore a vita, tra l’altro alterando il rapporto di forze del senato.

Complici sono, ovviamente, i traditori che hanno voltato le spalle a Berlusconi e che hanno tutto l’interesse a prolungare la legislatura, visto che non saranno mai rieletti.

Ma complici sarebbero anche quegli esponenti del Pdl che dovessero accettare un posto nel governo rapina, assumendosi la responsabilità di andare a braccetto con comunisti e traditori per meglio fregare gli Italiani.

Per quanto possa essere ovvio, mai sono stato disponibile ad un qualsivoglia percorso con i comunisti e non comincerò certo adesso.

Chi vuole prestarsi a fare l’ ascaro dei poteri forti, si assuma in proprio le responsabilità.

Se il Pdl, per paura di nuove defezioni, dovesse piegarsi all’inciucio, senza opporsi con durezza e determinazione ad ogni provvedimento, comma per comma, di un ipotetico governo Monti, perderebbe la sua stessa ragion d’essere.

Leggo che gli ex Msi/An, adesso che non hanno più Fini ad inquinarli, sembrano contrari a sostenere un governo che li vedesse a braccetto con i comunisti e i traditori: chissà che assieme a Storace ed a Forza Nuova non riescano a ricostituire il compianto Msi !

Nel caso in cui il governo rapina dovesse materializzarsi, sarebbe ovviamente diritto politico e dovere morale di tutti i buoni Italiani difendere, con ogni mezzo, i propri risparmi, boicottando e disobbedendo ai provvedimenti che dovessero essere assunti.

Ma avremo modo di parlarne quando il panorama sarà più chiaro.

Entra ne