La miglior difesa è l'attacco

Ieri il parlamento ha, praticamente all'unanimità, dato il via libera alla missione nel Mar Rosso per la protezione della navigazione dagli attacchi dei terroristi musulmani Houthi.

Tutti si sono affrettati a dichiarare che la missione, a guida tattica italiana, è "solo" difensiva.

Vorrei sapere quale risultato possa portare una missione che ha, come regola di ingaggio, quella di fare da scudo agli attacchi e non, invece, quella di impedirli, prevenirli e sradicare i terroristi dal territorio per porre definitivamente fine alla minaccia.

Una volta si diceva "con i terroristi non si tratta", poi scopriamo che i terroristi palestinesi di Hamas, responsabile di omicidi singoli e del massacro del 7 ottobre, vengono trattati con ogni riguardo e con la dignità di una parte nelle trattative per far terminare la guerra a Gaza.

Analogamente contro gli Houthi, di cui immagino si conosca benissimo la collocazione territoriale, abbiamo assistito solo ad attacchi mirati, praticamente con le mani ed i piedi legati, quindi senza alcun risultato concreto e solo da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito.

Intanto i costi per le esportazioni e le importazioni che devono fare il periplo dell'Africa aumentano di sette-dieci volte, come aumentano i costi assicurativi per quelle compagnie che provano, confidando nello scudo delle navi occidentali, a passare per Suez.

Appare evidente che chi decide una così debole reazione contro una aggressione terrorista non abbia imparato nulla dal passato, sia dalla Storia più lontana (ad esempio dai Romani che hanno prodotto un florilegio di brocardi per rappresentare la necessità che la difesa non si limiti ad aspettare passivamente di respingere un attacco nemico), sia da quella recente che ha coniato il motto che meglio dovrebe caratterizzare la reazione contro i terroristi: la miglior difesa è l'attacco.

Se ci si limita a difendersi, infatti, prima o poi un missile riuscirà a bucare lo scudo, come nel calcio se ci si limita a fare catenaccio, prima o poi un tiro finisce nel sacco.

Credo che il territorio dello Yemen, dove gli Houthi hanno le loro basi, sia noto e circoscritto, quindi invece di strologare gridando ai quattro venti che ci limitiamo a difenderci, quasi per invocare una compiacente complicità dei terroristi (che non ci sarà, perchè quelli interpretano la rinuncia ad attaccarli come un segno di debolezza e quindi ci aggrediranno con maggiore forza) si taccia e si prepari una devastante azione aerea che distrugga e renda inservibili a lungo le base dei terroristi.

L'azione difensiva ha solo costi e mantiene viva la bestia terrorista.